Beta версия просмотрщика, на которой реализованы все имеющиеся в настоящий момент бордерные картинки поддерживает 8 цветов одновременно. В ней поддержаны все классические модели спектрумов, а так же пентагон, скорпион и пентево.
Тем не менее, когда я делаю просмотрщики для дем, я стараюсь ограничиться 7 цветами, так как это повышает совместимость кода. Если совсем конкретно, 8 цветов возможны только спектрумах с NMOS z80 и неполной дешифрацией, или на спектрумах с CMOS z80. К счастью, эти две конфигурации самые распространённые. Я считаю, что сделать полноценный просмотрщик на 8 цветов для NMOS z80 с полной дешифрацией невозможно (это исключает некоторые клоны).
Формат платформонезависимый, поэтому хранятся не OUTI, а пиксели 8х1; т.е. (384*304-256*192)/8 = 8448 пикселей, по 2 на байт, т.е. 4224 байта. Плюс 6912 картинка. Это всё описано в формате файлов .bsc. Память нужна под .bsc (6912+4224), плюс собственно код, плюс раскрянченный бордюр. Для пентагоновской графики такой поход будет неэффективен.
Про десятка 2-3 бордеров на 48к машине, с учётом того, что без 6912 они не очень-то канают, немного смеюсь.
Когда мы планировали эту работу, мы с diver4d обсуждали, что бордер, более-менее серьёзный, воспринимается людьми как некая «фича» пентагона. «Бордерная дема» тогда, да и сейчас, в общем, кажутся многим чем-то, к спектруму относящимся поскольку-постольку. Нам хотелось уйти от этого, нам хотелось делать графику, которая покажется одинаково не только на пентагоне, но ещё и на любой классической машине.
Мы обсуждали, как вариант, подумать о графике более высокого разрешения, которая покажется неискажённой на пентагоне, и как некое приближение, графика более низкого разрешения на классике. Но из-за очень низкого разрешения на классике, мы решили в итоге, что нужно сразу рисовать в низком разрешении. Поэтому имеем то, что имеем. Лично мне кажется, что это решение было правильным.
Кроме того, есть ещё такой нюанс, что сейчас графика на бордере хранится по сути в виде пикселей 8х1. Просмотрщик генерирует исходя из этого подобающий случаю код. Если сделать бордер в виде пикселей 2х1, размер графики вырастет в 4 раза, т.е. нужно будет реально переделывать фактически всё.
Рисовал diver4d , у него уже серьёзный послужной список на бордерe, см. тут и тут.
Рисует он в пиксельном редакторе (пусть сам подскажет в каком именно). Редактор, конечно, не знает про наши ограничения, но у diver4d уже намётана рука (ну и, может, он как-то приспособился, я не в курсе). Мои конверторы ведут себя при конверсии достаточно предсказуемо, поэтому даже наличие ошибок фундаментально ничего не меняет, они все ловятся за 2-3 итерации.
Процесс конверсии у меня полуавтоматизирован (я начал делать и недоделал, т.к. другие приоритеты вышли на первый план). По факту, diver4d даёт мне изображение в чём-то типа .png, в любом пиксельном формате по сути, я разбиваю его на 2 файла, бордер и пикселы. Пикселы — это обычное 6912 (ну или 6912+768 для мультиколора 8х4), есть много способов это перевести. Бордер — перевожу цепочкой из IrfanView+собственный конвертор. Процесс несложный, наверное, минут 15 работы, но обычно за полгода работы всё забывается, поэтому на «вспомнить всё» уходит пара часов.
Анимацию рисовали вместе; сначала думали сделать геометрически расширяющийся эллипс (diver4d нарисовал примерный план действий для этого), а я потом сделал анимацию отсебятиной, как бы ближе к крыльям, почти всё напрямую в ассемблере, глядя на фазы и поправляя, где не смотрелось. Анимация ангела работает примерно по той же схеме, что и анимация для транзиции в середине демо (там где нарисована спиралька из анимированных кружочков). Для меня лично это был главный трюк придуманный в процессе работы над этим демо.
Повторю то, что говорил уже раньше — перевод пиксельной картинки в бордер — несложен. Процедура почти механическая. Совсем ничего страшного в ней нет. Но единственный человек кто этим воспользовался кроме diver4d — это Brightentayle.
Ребята, увидел что появилась кнопка Donate. Это серьёзная ответственность. Мне кажется, было бы здорово в этом плане ввести полную финансовую прозрачность — если читатели кладут деньги на сайт, читатели должны знать, куда эти деньги потом деваются. Желательно, с точностью до рубля.
Я не знаю, правильно ли раскрывать кто и сколько денег кинул — в конце концов, некоторые (многие?) могут предпочитать делать это анонимно. Но было бы здорово иметь как минимум список типа «дата, вкладчик х, сумма вложена» или «дата, хостинг, сумма потрачена». Можно, наверное, сделать ссылку на это дело из FAQ.
Спросил Мигеля, он говорит, что работают. Т.е. и Weed, и Refresh — в порядке. Не работают некоторые виды защит, и ещё есть какие-то ограничения в плане того, что реализованы не все команды ВГ (например, не работает форматирование).
Во-первых, лоббируется добавление ядра пентагона 128. Пока никаких обещаний по этому поводу нет, но «нет» пока тоже не сказано. Во-вторых, расширение памяти до 512К по схеме Pentagon 512K скорее всего будет реализовано. Это только то, что знаю лично я.
Поддержка TR-DOS — целиком и полностью заслуга автора DivMMC — Мигеля Гуэррейро: www.esxdos.org/index.html
Сейчас идёт довольно активное лоббирование хотя бы частичной поддержки пентагона в Next.
Между прочим, очень похожая схема на то, как мы бодались месяц назад.
И происходит это потому, что ничего ты не просил. «Попросил» выглядит так: «Ребята, ну что за фигня, у нас несколько сотен пентев с активными пользователями, а вы вместо поддерживаете новомодный клон которого нет ещё. Сделайте версию для пентевы, гады!!!»
Даже вот этот комментарий выше больше похож на просьбу: «Не подумать ли авторам о том чтобы сделать версию для пентевы мать его, потому что я бы был очень этому рад».
А ты написал «Только вот не пойму, этой суеты с Next.
Тогда если уж поддерживаем буржуйский фпга денди-спектрум,
то почему бы не поддержать и возможности отечественной пентевы.» Это называется не просьба, а брюзжание. Думаешь, людям приятно это слышать? А потом удивляешься, что люди тебе пишут неприятные вещи в ответ.
Слушай, не воспринимай как вопрос о партийной принадлежности, реально смешно пишешь.
Скорее можно сказать, «если на base-конфе получится организовать аппаратный скролл».
Потому что на ts-conf это очевидно проще. Вне всякой связи, будешь или не будешь портировать.
Ты уверен про проблему с OSCOSS из-за T80? Мне сказали, что демо работает нормально если принудительно выйти в TR-DOS, а уже потом грузить собственно демо. Звучит как возможно неполная инициализация TR-DOS.
Или есть какая-то точная информация о природе несовместимости?
Хочу добавить, что когда я списался с авторами ZX UNO, я увидел совершенно другое отношение к делу. Сейчас в работе ядро со 100% совместимостью по времянкам с пентагоном (т.е. вплоть до корректного чтения атрибутных и растровый байтов улой); а вот вчера просто в процессе разговора, к пентагону в ZX UNO добавили ковокс на #FB.
Если честно, я очень надеюсь что авторы ZX UNO сделают порт для Spectrum Next; для меня сейчас это бы было идеальной конфигурацией.
Тем не менее, когда я делаю просмотрщики для дем, я стараюсь ограничиться 7 цветами, так как это повышает совместимость кода. Если совсем конкретно, 8 цветов возможны только спектрумах с NMOS z80 и неполной дешифрацией, или на спектрумах с CMOS z80. К счастью, эти две конфигурации самые распространённые. Я считаю, что сделать полноценный просмотрщик на 8 цветов для NMOS z80 с полной дешифрацией невозможно (это исключает некоторые клоны).
Про десятка 2-3 бордеров на 48к машине, с учётом того, что без 6912 они не очень-то канают, немного смеюсь.
Мы обсуждали, как вариант, подумать о графике более высокого разрешения, которая покажется неискажённой на пентагоне, и как некое приближение, графика более низкого разрешения на классике. Но из-за очень низкого разрешения на классике, мы решили в итоге, что нужно сразу рисовать в низком разрешении. Поэтому имеем то, что имеем. Лично мне кажется, что это решение было правильным.
Кроме того, есть ещё такой нюанс, что сейчас графика на бордере хранится по сути в виде пикселей 8х1. Просмотрщик генерирует исходя из этого подобающий случаю код. Если сделать бордер в виде пикселей 2х1, размер графики вырастет в 4 раза, т.е. нужно будет реально переделывать фактически всё.
Рисует он в пиксельном редакторе (пусть сам подскажет в каком именно). Редактор, конечно, не знает про наши ограничения, но у diver4d уже намётана рука (ну и, может, он как-то приспособился, я не в курсе). Мои конверторы ведут себя при конверсии достаточно предсказуемо, поэтому даже наличие ошибок фундаментально ничего не меняет, они все ловятся за 2-3 итерации.
Процесс конверсии у меня полуавтоматизирован (я начал делать и недоделал, т.к. другие приоритеты вышли на первый план). По факту, diver4d даёт мне изображение в чём-то типа .png, в любом пиксельном формате по сути, я разбиваю его на 2 файла, бордер и пикселы. Пикселы — это обычное 6912 (ну или 6912+768 для мультиколора 8х4), есть много способов это перевести. Бордер — перевожу цепочкой из IrfanView+собственный конвертор. Процесс несложный, наверное, минут 15 работы, но обычно за полгода работы всё забывается, поэтому на «вспомнить всё» уходит пара часов.
Анимацию рисовали вместе; сначала думали сделать геометрически расширяющийся эллипс (diver4d нарисовал примерный план действий для этого), а я потом сделал анимацию отсебятиной, как бы ближе к крыльям, почти всё напрямую в ассемблере, глядя на фазы и поправляя, где не смотрелось. Анимация ангела работает примерно по той же схеме, что и анимация для транзиции в середине демо (там где нарисована спиралька из анимированных кружочков). Для меня лично это был главный трюк придуманный в процессе работы над этим демо.
Повторю то, что говорил уже раньше — перевод пиксельной картинки в бордер — несложен. Процедура почти механическая. Совсем ничего страшного в ней нет. Но единственный человек кто этим воспользовался кроме diver4d — это Brightentayle.
Я не знаю, правильно ли раскрывать кто и сколько денег кинул — в конце концов, некоторые (многие?) могут предпочитать делать это анонимно. Но было бы здорово иметь как минимум список типа «дата, вкладчик х, сумма вложена» или «дата, хостинг, сумма потрачена». Можно, наверное, сделать ссылку на это дело из FAQ.
Сейчас идёт довольно активное лоббирование хотя бы частичной поддержки пентагона в Next.
В опросе по ссылке выше приняли участие 74 активых пользователя пентев.
И происходит это потому, что ничего ты не просил. «Попросил» выглядит так: «Ребята, ну что за фигня, у нас несколько сотен пентев с активными пользователями, а вы вместо поддерживаете новомодный клон которого нет ещё. Сделайте версию для пентевы, гады!!!»
Даже вот этот комментарий выше больше похож на просьбу: «Не подумать ли авторам о том чтобы сделать версию для пентевы мать его, потому что я бы был очень этому рад».
А ты написал «Только вот не пойму, этой суеты с Next.
Тогда если уж поддерживаем буржуйский фпга денди-спектрум,
то почему бы не поддержать и возможности отечественной пентевы.» Это называется не просьба, а брюзжание. Думаешь, людям приятно это слышать? А потом удивляешься, что люди тебе пишут неприятные вещи в ответ.
Скорее можно сказать, «если на base-конфе получится организовать аппаратный скролл».
Потому что на ts-conf это очевидно проще. Вне всякой связи, будешь или не будешь портировать.
Где-то я этот butt hurt уже видел…
Или есть какая-то точная информация о природе несовместимости?
Если честно, я очень надеюсь что авторы ZX UNO сделают порт для Spectrum Next; для меня сейчас это бы было идеальной конфигурацией.