Извините, что влезаю, но вопрос, что есть «копи» в данном контексте. В правилах четко написано только про то, что работа «должна быть оригинальной» и предоставить степы. Если непрямое референсирование с фотографии запрещено, мне придётся отозвать один прод уже отправленный (
А чем извинение не решение?) Ладно, ладно, твоя правда.
А по поводу первого места — это старый-старый посетитель феста, которая вдруг ударилась в музыку и графику. Насчет интервью не знаю, смогу ли уговорить, но рисовать еще обещала. Но спасибо за идею, попробую как-нибудь взять.
Вообще-то легко. Это наишикарнейшее цитирование известного произведения. Даже если оно передаёт ту же идею, но выполнено вот так, что придраться вообще не к чему — чистый подстмодернизм.
Если бы панда имела ту же форму, но допустим, перерисована «под 3D», а не просто перекрашена — это было бы уже цитирование. Здесь дело в количестве усилий, приложенных для создания произведения, а не в идее, как таковой. На одной идее пытаются выехать только совсем уж упоротые авангардисты и постмодернисты, большинство которых я, к слову, не люблю. Ну это моё личное отношение и к делу не относится.
А вот не надо перекраивать мои слова, как тебе хочется, Миша. «панда и еще что-то, в сочетании выражающем идею автора» не является ни коллажем, ни нокопи. Так можно договориться до того, что поставить логотип в угол — уже коллаж и нокопи. Бред сивой кобылы. Это мне напоминает итальянскую забастовку, когда мозги не включаются и выполняются все правила от и до. В итоге выходит всегда очень и очень плохо. Грань между «коллажем» и «копией на копии» не такая уж и тонкая, чтобы нельзя её было с ходу определить.
По моему мнению — полностью перерисованная с конверта Audi (сравни исходник и финал, там даже контуры иные) является в большей степени нокопи, чем розовая панда, пусть даже она была срисована на глаз попиксельно.
Хорошо, я могу сформулировать коротко: «не пойман — не вор», если работа изменена до такой степени, что оригинал не ищется никакими способами — работа достойна, чтобы проскочить преселект.
1) Панда. Явная конверсия известной (это важно) картинки. Была отброшена сразу в связи с явным копированием. Это даже не цитирование, как было с Американской Готикой.
2) Ауди. Конверсию выдаёт только лишний и некоторая рваность контура, но такой же эффект можно получить рисуя мышью от руки и не поправляя контуров. Оригинал — непопулярная картинка, сходу определить конверсию не вышло. В запарке проморгал отсутствие степов, которое вскрылось уже после феста — мой косяк, признаю. Вскрылось бы раньше — компо бы не состоялось, как минимум. Но компо прошло с Считаю ситуацию неприятной, но не смертельной, и решившейся благополучно, в связи с адекватностью автора и большинства.
Про «оставить 3е место» — решение организаторов сделать исключение, связанное с исключительностью ситуации. Энди мы с номинации снимать не будем, это решение окончательное. В будущем будем избегать таких ситуаций, на это всё.
Кстати, «жесткое соблюдение правил» — это консерватизм и бюрократия, более гибкие подходы — суть эволюции систем. Так что, как сказал один мой друг: «хотите дальше вариться в болоте — варитесь, а мы на альпийские луга». Кому интересно развитие и пропаганда ZX среди масс — вэлком, любые предложения и указания с радостью примем. Нытики — извините, „давай, до свидания“, а мы будем искать способы и возможности.
А по поводу первого места — это старый-старый посетитель феста, которая вдруг ударилась в музыку и графику. Насчет интервью не знаю, смогу ли уговорить, но рисовать еще обещала. Но спасибо за идею, попробую как-нибудь взять.
Вообще-то легко. Это наишикарнейшее цитирование известного произведения. Даже если оно передаёт ту же идею, но выполнено вот так, что придраться вообще не к чему — чистый подстмодернизм.
Если бы панда имела ту же форму, но допустим, перерисована «под 3D», а не просто перекрашена — это было бы уже цитирование. Здесь дело в количестве усилий, приложенных для создания произведения, а не в идее, как таковой. На одной идее пытаются выехать только совсем уж упоротые авангардисты и постмодернисты, большинство которых я, к слову, не люблю. Ну это моё личное отношение и к делу не относится.
По моему мнению — полностью перерисованная с конверта Audi (сравни исходник и финал, там даже контуры иные) является в большей степени нокопи, чем розовая панда, пусть даже она была срисована на глаз попиксельно.
Хорошо, я могу сформулировать коротко: «не пойман — не вор», если работа изменена до такой степени, что оригинал не ищется никакими способами — работа достойна, чтобы проскочить преселект.
Попробую объяснить за преселект.
1) Панда. Явная конверсия известной (это важно) картинки. Была отброшена сразу в связи с явным копированием. Это даже не цитирование, как было с Американской Готикой.
2) Ауди. Конверсию выдаёт только лишний и некоторая рваность контура, но такой же эффект можно получить рисуя мышью от руки и не поправляя контуров. Оригинал — непопулярная картинка, сходу определить конверсию не вышло. В запарке проморгал отсутствие степов, которое вскрылось уже после феста — мой косяк, признаю. Вскрылось бы раньше — компо бы не состоялось, как минимум. Но компо прошло с Считаю ситуацию неприятной, но не смертельной, и решившейся благополучно, в связи с адекватностью автора и большинства.
Про «оставить 3е место» — решение организаторов сделать исключение, связанное с исключительностью ситуации. Энди мы с номинации снимать не будем, это решение окончательное. В будущем будем избегать таких ситуаций, на это всё.
Кстати, «жесткое соблюдение правил» — это консерватизм и бюрократия, более гибкие подходы — суть эволюции систем. Так что, как сказал один мой друг: «хотите дальше вариться в болоте — варитесь, а мы на альпийские луга». Кому интересно развитие и пропаганда ZX среди масс — вэлком, любые предложения и указания с радостью примем. Нытики — извините, „давай, до свидания“, а мы будем искать способы и возможности.