Разработка с использованием системы контроля версий — это теперь какой-то rocket science, присущий исключительно опенсорсу? Не знал.
Еще раз: я говорил об использовании приватного (недоступного публично) репозитория.
А поскольку автор «не настоящий сварщик», он банально может не знать о множестве облегчающих жизнь инструментов и продолжать мужественно жрать кактус, неиллюзорно ухудшая перспективы продукта.
Если именно этого хочется — пожалуйста. Жаловаться только потом не надо.
Все эти репозитории и прочая — не серебряная пуля, их использование не даст никакой гарантии хорошего результата. А вот неиспользование может породить кучу проблем, забивание на которые в длительной перспективе может привести к умиранию проекта. Это как писать говнокод — быстро и просто, пользователи довольны (им же похрен на внутренности, главное чтоб работало и задачи выполняло). Но долго такой проект жить и развиваться не сможет.
С точностью до строки кода? А возможность откатить изменения протокол дает? А работать с разных машин и безболезненно сливать изменения?
Если что, на bitbucket.org есть приватные бесплатные репозитории. Бонусом там же можно выкладывать бинари для скачивания и делать несложные лендинги. На github приватные репозитории платные, $7/mo.
<зануда_mode>
С учетом того, что всего эмулей с открытым исходным кодом было даже меньше двух десятков, ЕМНИП, «десятки оставленных за скобками» эмуляторов как раз и будут всеми.
</зануда_mode>
Ладно, принято:)
Коварный вопрос от опенсорсного фанатика с подвохом: ты разработку ведешь в приватном репозитории или по-старинке, на рабочем компе и бекапы в архивах?
Я всего лишь указал на несоответствие твоих слов реальности («наличие открытого кода совершенно никак не помогло десяткам эмуляторов» — не забываем про парашютики Unreal Speccy, ассемблер из EmuZWin, тот же Vortex, SjAsm, если расширить набор софта за пределы эмуляторов).
Лично мне не нужен ещё один эмулятор с открытым кодом, т.к. дописывать чужой эмулятор я возьмусь едва ли и т.к. наличие открытого кода совершенно никак не помогло десяткам эмуляторов, которые мы тут оставили за скобками.
Но почему-то ты не стесняешься использовать эмуляторы, доработанные другими людьми и восторгаться недавними переделками вортекса.
Вопрос на засыпку: было бы это возможно для продуктов с закрытыми исходниками?
demo Провокация на Amiga, газета ReadMe на Спектруме, несколько flash-демок на ActionScript для CC (1-е место) и DiHalt. Это из того что Вы можете сразу нагуглить. Всякую хрень типа плагинов и конвертеров к Audacity, Gimp, Evernote и пр., разные консольные утилиты для эмуляторов, сборки, локализации и переводы не считаю. Перепаковщик пакетов с FreeBSD на PC-BSD Вас же не удивит? Нет? Майнтейнеры сейчас не в тренде, я так Вас понимаю. Нечем мне Вас удивить. На PC? Интерфейсы то уж точно в Delphi переделывал по уши…
Можно в этот список добавить «написание интересных статей»
Размеры со всеми заголовками и депакерами (если без него нельзя).
По факту, без депакера там только HRiP/RAR/ZIP/ZXZIP
У остальных форматов (кроме MegaLZ) в коде депакера содержится часть информации о сжатых данных (как минимум, размер). Так что просто вычесть из длины упакованного блока размер распаковщика нельзя.
Например habrahabr.ru/post/60030/
По поводу 2017 года — давай проверим.
Weiv, ты знал о существовании vcs? Пользовался ими?
Еще раз: я говорил об использовании приватного (недоступного публично) репозитория.
А поскольку автор «не настоящий сварщик», он банально может не знать о множестве облегчающих жизнь инструментов и продолжать мужественно жрать кактус, неиллюзорно ухудшая перспективы продукта.
Если именно этого хочется — пожалуйста. Жаловаться только потом не надо.
Ну пусть будет «мне просто делать нехрен, вот решил тут умника из себя построить».
Пойдет?
Binary Love:
766 — 10
d87 — 9
eaf — 7
000 — 6
dbd — 6
877 — 4
25e — 3
da4 — 2
791 — 2
671 — 1
636 — 1
Speccy 2:
с21 — 10
500 — 10
1fe — 9
3c6 — 8
63c — 8
ceb — 7
1ff — 6
c25 — 6
d59 — 6
107 — 5
ad6 — 4
Все эти репозитории и прочая — не серебряная пуля, их использование не даст никакой гарантии хорошего результата. А вот неиспользование может породить кучу проблем, забивание на которые в длительной перспективе может привести к умиранию проекта. Это как писать говнокод — быстро и просто, пользователи довольны (им же похрен на внутренности, главное чтоб работало и задачи выполняло). Но долго такой проект жить и развиваться не сможет.
Если что, на bitbucket.org есть приватные бесплатные репозитории. Бонусом там же можно выкладывать бинари для скачивания и делать несложные лендинги. На github приватные репозитории платные, $7/mo.
Внешний репозиторий на ура решает проблемы вида «сдох винт и все нажитое непосильным трудом» и «когда и зачем я писал этот код?»
С учетом того, что всего эмулей с открытым исходным кодом было даже меньше двух десятков, ЕМНИП, «десятки оставленных за скобками» эмуляторов как раз и будут всеми.
</зануда_mode>
Ладно, принято:)
Коварный вопрос от опенсорсного фанатика с подвохом: ты разработку ведешь в приватном репозитории или по-старинке, на рабочем компе и бекапы в архивах?
Какой, блядь, аргумент?!
Еще раз:
Данная конкретно взятая мысль не соответствует действительности. Точка.
Ты сам сейчас в попытке огнем и мечом воспитать приглючившихся фанатиков от опенсорса показал себя таким же фанатиком.
парашютикиUnreal Speccy, ассемблер из EmuZWin, тот же Vortex, SjAsm, если расширить набор софта за пределы эмуляторов).Не надо страдать СПГС. «Иногда банан — это просто банан» © Фрейд
Вопрос на засыпку: было бы это возможно для продуктов с закрытыми исходниками?
По факту, без депакера там только HRiP/RAR/ZIP/ZXZIP
У остальных форматов (кроме MegaLZ) в коде депакера содержится часть информации о сжатых данных (как минимум, размер). Так что просто вычесть из длины упакованного блока размер распаковщика нельзя.