Зависит от того, насколько честные эти 5 баллов были. Если 100 человек (в том числе и последние 10) не оценили первую работу больше, чем на 4, то с чего она должна победить единогласно проголосованную работу на 5? Или система голосования вызвана покрывать косяки организаторов с показом и задержками?
Давайте уж честно говорить, что ситуация когда за одну работу проголосовали 100, а за другую 10 — не реальная.
То есть, если за одну работу проголосовали 100 раз на 4, а другую 10 раз на 5, то победит та, которая 10 раз на 5.
собственно почему и плох средний балл, 100 людей оценили работу на 4, а по какой то работе, которая шла последней после жуткой паузы в показе, проголосовало всего 10 человек поставив 5. где объективность оценки?
Ну вощем у меня было так: накруток не было вообще, а по поводу СМС все очень плакались на гяфах и народу было сильно меньше, чем было бы с безСМС онлайн голосованием.
Всё же я опасаюсь, что в авторы не станут тогда писать кого попало с целью (ап/даун)вотить формально другую работу. Пример вписывания в авторы кого попало, правда не с целью вотинга: www.pouet.net/prod.php?which=65367 (nothing but ideas, party spirit support, video montage). Заодно хороший пример селфвотерства и «Sneaky cdc for the prod that you are credited in? This must be a new low :)»
Всё делается просто — билеты выдаются авторам и им запрещено голосовать за самих себя. Голосование за всех кроме себя на ваше работу влиять не должно, должно браться среднее всех голосов за работу. То есть, если за одну работу проголосовали 100 раз на 4, а другую 10 раз на 5, то победит та, которая 10 раз на 5. Можно также выслать вотекеи людям, участвующим в прошлые годы.
я кажется плохо пердтавляю психологию селфвоутинга
в чем проблема то если 1 голос будет «необъетивным»
проблема — когда голосов мало или когда идет накрутка
введение оплаты отвлечет определенное количетво зрителей (причем неангажированых) которые так то еще проголосовали бы, а если какие то телеодвиджения — то уже нафиг, и чем дороже голосование тем меньше такого народу (в геометрической прогрессии) — голоса станут более дорогими во всех смыслах
для накрутчика дорогие голоса все упрощают — ему не обязательно будет много накручивать
ну и возможности по финансам у всех разные, ктото сможет позволить «купить всех и вся»
Продавайте ключи для удаленного голосования по половине стоимости билета или по полной. Но не на месте проведения (чтобы потом кто то их отправлял куда то), а прямо в онлайне. Учитывая уровень нашего народа — продавайте с оплатой по SMS.
Давайте уж честно говорить, что ситуация когда за одну работу проголосовали 100, а за другую 10 — не реальная.
Всем в 256б — 1 балл, работе qr — 5.
В графике тоже есть примеры, но там чуть более нивелированные.
собственно почему и плох средний балл, 100 людей оценили работу на 4, а по какой то работе, которая шла последней после жуткой паузы в показе, проголосовало всего 10 человек поставив 5. где объективность оценки?
А как определить, что идёт накрутка?
> введение оплаты
А введение регистрации голосующих по смс (бесплатно) к чему приведёт?
в чем проблема то если 1 голос будет «необъетивным»
проблема — когда голосов мало или когда идет накрутка
введение оплаты отвлечет определенное количетво зрителей (причем неангажированых) которые так то еще проголосовали бы, а если какие то телеодвиджения — то уже нафиг, и чем дороже голосование тем меньше такого народу (в геометрической прогрессии) — голоса станут более дорогими во всех смыслах
для накрутчика дорогие голоса все упрощают — ему не обязательно будет много накручивать
ну и возможности по финансам у всех разные, ктото сможет позволить «купить всех и вся»