Я думаю мы все разные и каждый двигает в первую очередь свою идею. Конечно хотелось бы понимать каждого — это позволит глубже понять его работы, понять хотелось бы пригласить его для участия в каких-то своих проектах, да и вообще иметь единомышленников приятно. Но думаю именно разнообразием сильна наша сцена — всегда найдется работа на любой вкус! Разве это не замечательно? :-)
Не знаю. Надеюсь, что ты прав. Иногда мне кажется, что достаточно 2-3 неправильных поколений самоуверенной диктатуры и лживых учебников — и мы откатимся на любые вехи, как в культурном, так и в техническом плане. По крайней мере в рамках одной страны. :-(
Да. А как? Сел — фигачь. Сидишь. Код-код. Жена там. А ты — тут. Саблайм, сжасм, 6912. Я — туда, вы — отсюда. Все мы. Сцена. Демы. Надо? Бери. Раз-два. А что? И понеслась. Ага. И вот… Ух!
Вот это одна из четырех работ, где прямого цитирования нет. Есть определенное влияние эстонских авторов типа того же Юри Аррака, но нет стеба, нет обыгрывания чужих персонажей в новых ситуациях. Мне в ней многое очень не нравится, но направление в принципе считаю годным.
Да не очень-то история идёт волнами, по крайней мере история искусства. Там есть очень четкие тенденции и вехи, движение скорее направленное, чем колебательное. То есть, мы едва ли вернемся к отрицанию индивидуализма и доминированию религиозных задач, как в средние века, верно?
Ну не знаю, история идет волнами, доказывая то одно, то прямо противоположное и т.д. Мысль о том, что чтобы доказать, что правильно рисуешь свои мысли, надо нарисовать что-то видимое в реальности, кажется мне логичной. Другое дело, что возможен и другой подход к этому делу — сначала что-то нарисовать, а потом объяснить почему нарисованное такое как задумано. :-) Этот подход допустим, но лучше ли он предыдущего? Не уверен… :-)
www.pouet.net/prod.php?which=67398
афтары как всегда немногословны.
… но я не пью не это.»