Имхо, идеал это наличие ZX-Spectrum demo compo, ZX-Spectrum Enhanced demo compo, Oldschool demo compo, Wild demo compo, Combined demo compo.
Но проблема в том, что в этом случае много где будет недобор и одна/две работы.
Поэтому в любом случае будет один или другой компромисс с объединением работ, либо 1/2 работы в компо, в чем фатальной проблемы я не вижу, хотя это тоже «ну такооооое».
Главное чтобы работы в Wild не были в одном конкурсе с видеороликами, как было раньше.
Свою работы для калькулятора я выставлял в Combined именно из-за нежелания соревноваться с роликами, есть большая разница между демо, которое требует написания кода, оптимизации, тестирования, и т.д. и роликом. В противном случае делать демо я бы не стал.
Минимальный список: ZX-Spectrum/ZX-Spectrum Enhanced demo compo, Combined demo compo, Oldschool demo compo <— тут все что достаточно слабое, даже если вышло после 91.
В том, что в этом году выиграло демо для АОН не вижу ничего плохого.
Всё так, но в случае с нашей сценой эффекты нередко целиком дрались из демок для более мощных платформ. С идеями, графикой и звуком. И иногда они просто не могли быть реализованы без применения других компьютеров, например, 3D-анимации. Т.е. грубо говоря, увидел кто-то в демке вращающийся унитаз, и у него возникла идея повторить. Это обычный творческий процесс. Но воплотить без 3D-редактора на PC он бы эту идею просто не смог.
можно определение «чистой анимации»? если я в правый верхний угол обычной анимации выведу зд-реалтайм логотип первого канала она станет нечистой анимацией?
Хорошо, давай доведем этот диалог до абсурда. Вот ты пишешь «большая часть ZX-демок с 1996 года по начало 2000-х реально не могла быть написана без применения Amiga/PC, она бы осталась без графики, музыки и идей для эффектов». Что ты этим хочешь сказать, упоминая идеи для эффектов? Что если идея эффекта была подсмотрена на PS/Amiga/по телевизору/в живой природе, то это уже вайлд? Так тогда всё есть вайлд. Все идеи откуда-то извне приходят. Без исключений.
Идеальные правила написать невозможно. Точнее, это можно сделать, но все 18 томов правил никто не прочитает. Всегда останется лазейка как для авторов, так и для организаторов.
Я считаю, что нужно сформировать общую идеологию разделения Oldschool demo / combined demo / wild demo, а все спорные вопросы согласовывать индивидуально между авторами и организаторами.
Такая точка зрения вполне обоснована. Но всегда есть пограничные случаи, очень уж много было всякого разношерстного железа в истории. Например, NES/Famicom — нельзя написать демку на самой приставке, нет клавиатуры, загрузка через программатор. Хотя это явный олдскул, 1983 год. Но вот мы достаём из-за пазухи Family Basic. Теперь у нас есть клавиатура и магнитофон и язык программирования, и мы можем написать демку. А железо осталось точно тем же самым.
Ну и по честному, большая часть ZX-демок с 1996 года по начало 2000-х реально не могла быть написана без применения Amiga/PC, она бы осталась без графики, музыки и идей для эффектов. Да что там, почти вся ранняя сценовая (от Sound Tracker и далее) AY-музыка сконвертирована из Амижных мод-файлов. И игры для самого ZX уже во времена становления платформы, 1983 год и далее, регулярно писались с применением других компьютеров. То есть кросс-разработка — не очень удачный критерий разделения, она стала стандартным средством задолго до появления Спектрума.
По поводу «с клавиатурой / без клавиатуры», «серийно выпускавшийся» и воспринимаю разделение так:
Если демо/интро могло было быть написано непосредственно на данной платформе (но не обязательно, что так и было), то это олдскул компо.
Если демо физически нельзя сесть и написать на девайсе (нет клавиатуры, нет экрана, pагрузка только через программатор...) — добро пожаловать в wild.
В этом случае wild выглядит более элитно что ли, чем обычное oldschool компо. Дему для спектрума и дурак напишет, а напиши ка дему для микроволновки, когда ни эмулятора, ни средств отладки, ничего нет.
Проблема в том (выше писали), что многие воспринимают вайлд как некоторый отстойник, куда сваливается всякая невнятная дичь. И это печально.
В общем, мне вот это всё нравится. И есть вероятность, что в правилах «Мультиматографа» произойдет такое же изменение.
кстати, на всякий случай уточню: я не против animation/video как такового. пусть из одного wild'a родится две отдельные дисциплины, чем плохо? или ещё лучше: останется animation/video, и уйдёт в небытие wild — a все демо-работы (в т.ч. под нестандартное или самодельное железо) равномерно распределятся между oldschool combined demo и hiend combined demo в зависимости от близости выбранной платформы к той или иной дисциплине. останется только определить категории отбора — чем мы, собственно говоря, тут и занимаемся — что в более ранней ветке, что здесь
для меня, кстати, wild тоже всегда был тем, о чём пишет Shiru (включая видео) — как и для всех, наверное… потому что за многолетнюю патийную практику это стало традиционным. Random, видимо, хочет нарушить традицию, отделив видео/анимацию от работ под нестандартное железо — и я его в этом начинании поддерживаю, т.к. самому, например, хотелось сделать демо под дисплей покупателя (что в м.видео на кассах стоит), подключенный к спектруму через lpt-порт, но реально напрягало, что после месяца лютого демокодинга со мной будет конкурировать какой-нибудь мультик, за пару вечеров нарисованный во флеше… поэтому wild никогда не был мне по-настоящему интересен. теперь же, если удастся продавить отделение видосов (таких, как интервью с женщинами, несколько лет тусующихся и бухающих со сценерами) от действительно сложных и нестандартных сценовых работ, то wild становится гораздо более интересной дисциплиной. поэтому считаю, что если уж и прибивать animation/video, то в принципе упразднять эту номинацию как класс, а не запихивать её в wild, как было до сих пор.
давайте не будем бояться менять правила, надо же как-то развиваться в конце концов?
Я бы сказал так:
Wild — работы, которые не подходят под правила всех остальных конкурсов (включая анимацию и видео).
-----
А конкурс Animation/Video прибить
Важный момент, как мне кажется. На поставленный в начале заметки вопрос можно ответить вопросом — а что такое Wild? Я начинаю замечать, что у каждого своё понимание, а правила разных пати по разному определяют эту категорию. Для меня это по инерции — что-то, где видео, анимация, демки без кода, просто странные неформатные вещи (всё, что не демо). Теперь, как выясняется, демо-подобная анимация больше не для Wild, и она должна идти в Video/Animation.
Правила CC этого года определяют Wild так:
На конкурс принимаются демо, работающие на нестандартном оборудовании, которое автору стоит принести с собой на фестиваль, либо заранее согласовать этот вопрос с оргкомитетом. В том числе, работающие на мобильных устройствах/платформах: Android, iOS, WinPhone7, J2ME, PPC/WinCE, WinMobile, Symbian, PalmOS, Zodiak и сопоставимых.
DiHalt этого года, причём это написано в разделе HiEnd конкурсы:
Видео-сюжеты, основа которых сделана с помощью фото/видео-камер, а также работы, для которых не подходят правила других конкурсов, в том числе на нестандартном оборудовании (свяжитесь с организаторами).
Я полгода в институте сидел на военном югославском AT-286 с EGA дисплеем. С какой песни это будет чистый вайлд? (это для примера, военных компьютеров всяких много было, которых не было в свободной продаже)
Конечно, я бы мог выставить её в ZX Spectrum intro, но не стал, чтобы лишить противников новых правил аргументов вида «он продавил изменения правил ради своей интры».
А может потому что сказали что там почти куча крутых интрух по этот, как его, фу-фу-фу, богомерзкий спектрум, свят свят свят
т.е. если это какой-нибудь военный комп, который раньше был недоступен для покупки (но выпускался серийно), то человек идёт лесом с работой для него? Не надо такие ограничения вводить на ровном месте.
Но проблема в том, что в этом случае много где будет недобор и одна/две работы.
Поэтому в любом случае будет один или другой компромисс с объединением работ, либо 1/2 работы в компо, в чем фатальной проблемы я не вижу, хотя это тоже «ну такооооое».
Главное чтобы работы в Wild не были в одном конкурсе с видеороликами, как было раньше.
Свою работы для калькулятора я выставлял в Combined именно из-за нежелания соревноваться с роликами, есть большая разница между демо, которое требует написания кода, оптимизации, тестирования, и т.д. и роликом. В противном случае делать демо я бы не стал.
Минимальный список: ZX-Spectrum/ZX-Spectrum Enhanced demo compo, Combined demo compo, Oldschool demo compo <— тут все что достаточно слабое, даже если вышло после 91.
В том, что в этом году выиграло демо для АОН не вижу ничего плохого.
А у вас в Америке негров линчуют!А в 2000 году на CAFe в Вайлде победил Vivid/Brainwave. Выйдя на сцену и спародировав Ельцина.наплодить сущностей
Идеальные правила написать невозможно. Точнее, это можно сделать, но все 18 томов правил никто не прочитает. Всегда останется лазейка как для авторов, так и для организаторов.
Я считаю, что нужно сформировать общую идеологию разделения Oldschool demo / combined demo / wild demo, а все спорные вопросы согласовывать индивидуально между авторами и организаторами.
Ну и по честному, большая часть ZX-демок с 1996 года по начало 2000-х реально не могла быть написана без применения Amiga/PC, она бы осталась без графики, музыки и идей для эффектов. Да что там, почти вся ранняя сценовая (от Sound Tracker и далее) AY-музыка сконвертирована из Амижных мод-файлов. И игры для самого ZX уже во времена становления платформы, 1983 год и далее, регулярно писались с применением других компьютеров. То есть кросс-разработка — не очень удачный критерий разделения, она стала стандартным средством задолго до появления Спектрума.
Если демо/интро могло было быть написано непосредственно на данной платформе (но не обязательно, что так и было), то это олдскул компо.
Если демо физически нельзя сесть и написать на девайсе (нет клавиатуры, нет экрана, pагрузка только через программатор...) — добро пожаловать в wild.
В этом случае wild выглядит более элитно что ли, чем обычное oldschool компо. Дему для спектрума и дурак напишет, а напиши ка дему для микроволновки, когда ни эмулятора, ни средств отладки, ничего нет.
Проблема в том (выше писали), что многие воспринимают вайлд как некоторый отстойник, куда сваливается всякая невнятная дичь. И это печально.
В общем, мне вот это всё нравится. И есть вероятность, что в правилах «Мультиматографа» произойдет такое же изменение.
давайте не будем бояться менять правила, надо же как-то развиваться в конце концов?
Wild — работы, которые не подходят под правила всех остальных конкурсов (включая анимацию и видео).
-----
А конкурс Animation/Video прибить
Правила CC этого года определяют Wild так:
DiHalt этого года, причём это написано в разделе HiEnd конкурсы:
А может потому что сказали что там почти куча крутых интрух по этот, как его, фу-фу-фу, богомерзкий спектрум, свят свят свят
Полагаю, этой фразы достаточно