Да, я согласен. И дело даже не совсем в этом. Всем понятно, что ц64 будет покруче чем спектрум или что, не знаю, демо на GBC может выглядеть почти как 16-битное демо чисто за счёт более широкой палитры. В этом смысле, выбранная вами дата 1991 выглядит довольно чуднО, т.к. под АТМ Turbo 1, разработанный в 1991 году никто ничего не пишет (включая, кстати, в т.ч. и Alone). 1993 выглядел бы разумнее если уж хотелось включить ATM Turbo 2; но и тут выбор немного странный — скорпион 256 турбо плюс, на котором, например, я сидел в 1990е выпускался с 1996 года, и кому бы он навредил как разрешённая компотачка?

Но всё же нужно делать поправку на качественный скачок в возможностях, который происходит на «настоящих» 16-битках.
  • avatar frog
  • 2
Я просто предлагаю варианты ограничений, чтобы поддержать обсуждение и придти к какому-то приемлимому варианту. Если бы я сам знал хороший выход, не скрывал бы его.
p.s. Насчёт «лишь бы». Вы (в смысле ты, Крапивин, Грачёв, ещё кто-то) вот реально думаете, что я забочусь о судьбе моей работы для RCA и из-за этого всё затеял? Грустно на самом деле, что у вас такие представления о происходящем и о людях (при том, что я никогда не давал повода). Надеюсь, это вы просто от недовольства изменениями в правилах.
Давайте я пообещаю не выставлять её в спектрумовские конкурсы. Если это добавит конструктива в обсуждение и снизит ээ… градус, не вопрос. По рукам?
А разве реально нужен абсолютно полный список? Можно туда положить десяток или два самых вероятных (на практике) платформ и оставить возможность для его расширения по решению оргов.
А есть ещё калькуляторы TI, с процессором Z80 на 15 МГц, с безумно медленным чб экраном 96х64 пиксела. Какой смысл их отрезать от 8-битного компо?
Например, разные критерии отсечения для 8-битных и 16-битных процессоров.

Скажем, выпуск GBC был начат в 1998 году, поэтому отсечка 8-битных компьютеров и консолей вполне может быть проведена даже по 2000 году (для круглого числа). Я не могу вспомнить ни одной 8-битной платформы из 1990х, которую мне бы показалось несправедливо включить в такое компо — кто-то может вспомнить что-то реально на порядок более мощное в рамках 8 бит? Скорее наоборот, некоторые модели калькуляторов TI основанные на Z80 вышли уже в 2000х (TI-84 Plus C Silver Edition на Z80 с цветным экраном вышел в 2013 году!!!), и их по-хорошему тоже нужно бы было включать в такое компо. Короче, если бы не было приблуд типа DivIDE или платформ TS-Conf, я слабо себе представляю 8-битные платформы с которыми бы не было смысла сражаться в олдскул компо.

Кроме того, есть некоторое число 16-битных платформ, которым в компо с настоящими зрелыми 16-битными платформами ловить нечего (типа БК или Intellivision или даже PC на 8086 с CGA или EGA). Обрезать 16-битные платформы по дате будет, мне кажется, невозможно: БК-0010 выпускались с 1983 года (но для них никто демо не пишет), PCшки на 80286 выпускались с 1984 года, EGA — это октябрь 1984, Atari 520ST — это апрель 1985, Atari 1040ST — это март 1986, Amiga 500 — это январь 1987, VGA — это апрель 1987. БК-0011, для которого собственно все и пишут демы в наше время, вышел только в конце 1989. Придётся писать список, и приписывать в конце к списку «если что-то не попало в этот список, пишите в редакцию, мы подумаем».

Кроме того, хочу отметить, что варианты, перечисленные тобой выше
Я говорю — можно например дополнительно к году ввести ограничение по частоте. Или просто ограничение по частоте без года. Можно по памяти, по числу процессоров. По числу одновременно отображаемых цветов.
ясно показывают, что за пределами нудного голоса ты сам не разу по-настоящему о данном вопросе не задумался. Ну т.е. тебе реально пофигу, лишь бы RCA Studio II попала в компо. И ты наверное имеешь право быть равнодушным по этому поводу, примерно как я равнодушен к RCA Studio II. Но вот только не нужно делать вид, что все критикующие тебя тут люди неконструктивны. Потому что ты сам неконструктивен в абсолютно такой же степени.
  • avatar Shiru
  • 2
Наверное надо поставить вопрос так, чтобы следовать не букве правил, но духу. Определить общие ориентиры по нескольким факторам, типа год до N (1993?), частота до M (16?), процессор 8-16 бит. А в непонятных ситуациях — консультация и решение организаторов.
  • avatar Shiru
  • 2
Если сделать 5 МГц, по частоте не пройдут PC Engine и Sega Genesis, но пройдёт (относительно, в ряде аспектов) более мощная и менее старая SNES. И это будет всплывать постоянно, т.к. одна ветка процессоров (наследники 8080) работает по одному фронту тактовой частоты, а другая (наследники 6501) по двум фронтам, т.е. при примерно равной производительности тактовая частота отличается вдвое.
  • avatar TmK
  • 1
На самом деле я думаю что человек который более-менее поварился в демосцене и знает не только спектрум, пц и амигу должен понимать что «вот это» железо круче, но формализовать это сложно. на самом деле исторически 91й был отсечкой АТМ от TSConf на дихалте) Nyuk пошел правильным путем — во всех спорных вопросах организаторы вправе решать как поступить.
  • avatar frog
  • 0
Думать я могу, но я не орг :) Моё влияние на оргов весьма ограничено (иначе бы я уже продавил oldskool compo). Единственное, что приходит на ум дополнительно — кроме года ограничить ещё тактовую частоту процессора. До 5 или 8 МГц.
  • avatar TmK
  • 1
если бы хотели что-то предложить, после описания возможных казусных ситуаций уже предложили бы, в остальном это треп и желание поблистать умом, как бы прискорбно это не звучало. Это оргам на заметку такие посты и корректировать правила, отвечать и общаться смысла нет. Ответ будет более чем очевиден — «Ты орг ты и думай» :)
  • avatar frog
  • 1
(нудным голосом) да, 1991 год — далёкий от идеала критерий. Кто бы спорил. Предложи лучший вариант!
Ни в коем разе не хочу оспорить прогрессивность этого шага. И, в общем, правильно складывать более-менее сопоставимые платформы в одно компо, почти вся европа работает по этому принципу. Но хочу сказать, что отсечение по 1991 году — чистой воды безумие. Я не знаю откуда растут ноги у этого безумия исходно, но последствия этого безумия видно по многим западным пати и видно по oldschool категориям Meteoriks. Сопоставлять ZX Spectrum пусть даже 128К и 1985 года выпуска с Амигой или даже Atari ST — это мягко говоря не смешно.

Есть ещё и разные странные проистекающие из этого побочные эффекты. На Meteoriks в прошлом году выделяли ещё и Oldschool Intro. Для Amiga это подразумевало файлы то ли до 40кб, то ли 64кб (уже забыл). С точки зрения 8-битных платформ — безумный размер файла. Но под аргументом 8-биткам нужно меньше памяти, в итоге 40кб коммодорный или спектрумовский прод считался уже демо, а с амиговскими 40кб вынуждены были бороться коммодоровские 4кб.

Я понимаю, что слишком много компо это плохо. И что почти наверняка никто не привезёт амижное демо на цц. Но думать о каком-то другом критерии для разделения платформ, мне кажется, всё же нужно.
  • avatar frog
  • 0
Последнее незамутнённое было CC'2005 :) Ибо (цитирую список конкурсов CC'2006):
[...]
Конкурсы для 8-битных компьютеров
8-бит: 640k demo
8-бит: 512b intro
8-бит: ZX Spectrum — AY Music
8-бит: ZX Spectrum — Turbo Sound Music
8-бит: ZX Spectrum — Graphics
[...]
  • avatar frog
  • 1
Не устаю повторять — предлагайте оргам конструктивные варианты изменения этого пункта правил, чтобы не оказалось ситуации с «демо для топовой 486».
  • avatar frog
  • 0
Формализовать нужно, но не списком. Списком нереально. Этот список будет больше, чем сами правила всех конкурсов. И потом я приду с работой для компа из списка, в который будет воткнут какой-нибудь ускоритель (допустим с Commodore 64 с SuperCPU) и скажу что C64 в списке есть, а мне скажут что нет, потому что это уже не C64. И обе стороны будут правы.
Я говорю — можно например дополнительно к году ввести ограничение по частоте. Или просто ограничение по частоте без года. Можно по памяти, по числу процессоров. По числу одновременно отображаемых цветов. Короче можно что угодно придумать, главное чтобы это было универсально.
Хотя на Revision'е и других party не случайно не стали так запариваться.
Насчёт кануна — я эту тему уже много раз поднимал. Чуть ли не каждый год. И я написал в посте в чём проблема — основу отечественной ретросцены составляют спектрумисты и они не заинтересованы ни в каких подобных изменениях. Соответственно, орги это понимают и осторожничают. Пусть хотя бы такое изменение сейчас ввели — уже какое-то движение, даже если оно ни на что по факту не повлияет пока.
Вот точная информация:
1. На конкурсе «ZX Spectrum 640K Demo» в этом году есть призовой фонд.
2. Призовой фонд поделится на тройку лучших работ любых платформ: 300, 150, 50. Если работ будет две, то 350, 150. Если работа будет одна, то берет все 500.
3. Награждать будут организаторы в обычном порядке, моё юрлицо — просто обычный спонсор.
  • avatar Nuts_
  • 0
Ну а что вы хотите — они обьявили конкурс игр за месяц, причем на любую платформу.
  • avatar Nuts_
  • 1
SVGA — 1987 год
i80486 — 1989 год
Sound Blaster — 1989 год.
Хм…

Получается, можно выставить демо под топовую 486-машину условно 90 года, и это будет легально? Под ограничение «до 1991 года выпуска» попадает же.

С другой стороны, какой-нибудь GameBoy Color 1996 года выпуска (а под него демки встречаются, хоть и не у нас) уже не попадает, хотя «по духу» и по производительности вполне себе на уровне 8-битных домашних компьютеров конца 80-ых.

Чувствую, если бы не оглашение изменений накануне самого события, нас бы ждало очень «интересное» компо, ведь простор для читинга очень широкий. Понимаю, что «золотую середину» найти сложно, но привязывать к году выпуска — не очень хорошая идея, IMHO. Тем более, что в правилах нет строчки типа: «если вы хотите показать демо для редкой платформы, то приезжайте со своей компо-тачкой» (видел такое в правилах некоторых европейских пати).

Вообще, сейчас в правилах полная неразбериха. Например, читаем:
На этот конкурс принимаются работы для ZX Spectrum совместимых компьютеров и других компьютеров выпущенных не позднее 1991 года.
Работа должна работать на стандартном пентагоне со 128К памяти.
Гыыыы.
Это как понимать? «Можно прислать демо на любую платформу, но работать она обязательно должна на «Пентагоне»». Щито? Эмулятор написать для «Пентагона», что ли? :-)
  • avatar VBI
  • 0
Не надо брать. К ней сами приходят
(это не точно) ;)