Nuts_, извини, я устал толочь воду в ступе. Тебе похоже, мне не похоже, это мы установили. Я считаю что твоё соображение некодерское. Ты считаешь иначе. Договориться не выйдет.
Тебе показывают несколько минут незацикленного видео с диска 800кб. Частоту кадров в общем видно. Чтобы прикинуть общее число кадров нужно владеть умножением. Если бы ты хоть немного пробовал сделать сам — ты бы не говорил вещи типа «кому это может быть очевидно по визуальному восприятию мне непонятно».
Nuts_, сжатие квадратиками придумал не psndcj. У него свой оригинальный алгоритм, у алгоритма — другой.
Ты смешал всё в кучу и у нас получился разговор ни о чём. Анимация в Weed — не просто лучше соблюдённый баланс, а специально подготовленный под кодек видеоряд. Т.е. ты опять смешал в кучу — оригинальность алгоритмов, коэффициент сжатия, содержимое видеоряда. Ты пытаешься выстроить некую временную шкалу — кто у кого что заимствует, но складываешь на эту шкалу вещи, которые часто никак вообще не связаны друг с другом.
По-моему нет смысла об этом спорить, просто если ты всерьёз заинтересовался анимацией на спектруме — изучи вопрос более серьёзно.
Nuts_, извини, но ты снова тупишь. При всём моём уважении к psndcj, 400 байт на экран и 70 байт на экран — несопоставимы. Разница в сжатии в 6 раз. Это просто даже не смешно уже.
Разверну: Роб рассказывал, что масон позволял ему очень гибко манипулировать проигрыванием музыки, скажем проигрывать только один канал из трёх за вызов, чтобы было легче вплести плейер в мультиколорный и бордерный код. Постоянные такты, разумеется. Авто-эхо, т.е. там некая система, кот. означает, что масон может проигрывать 3х канальный трек на 6 каналах с чем-то типа ревера (если я всё правильно понял).
Мы разговариваем на разных языках. Я тебе говорю, человек делает техдемы своих кодеков, ты говоришь, что видео — это не новизна. Восток, как слышно? приём, приём!
Nuts_, мы тебе сказали 100500 раз а ты опять скатываешься в это. Видеокодек != запилятор. Всё, нечего обсуждать. Да, algorithm пишет хорошие кодеки и лениться делать хорошие демы. Но это ни разу не то же самое, что делает ААА.
Короче, я не понимаю о чём спор, но пока ты будешь продолжать сгребать всё в кучу, тут никто ни до чего не доспорится.
Я это давно понял. Много времени заняло другое: понять как такая фигня может держаться в голове человеческой. Но оказалось он инопланетянин, и всё объяснилось!
Извини, но ты пишешь глупость. Цифровое видео на амиге умели играть и, конечно, играли намного раньше чем в 1998 году. Кстати, сильно сомневаюсь что рефреш был первым на спектруме видеоплейером. Если взять шире, я бы сказал что спектрум практически всегда был в глубоком арьергарде прогресса. В глубокой творческой провинции. В фигуральной жопе. Потому что вместо того чтобы придумывать что-то своё, самозабвенно тырили.
Касательно пользы запилятора — я думаю я первый кто применил реальный запиляторный код в своей незапиляторной деме.
Во всяком случае, я не в курсе других случаев.
Nuts_, я давно уже смотрю твой крестовый поход против запилятора и никак не могу понять, ты серьёзно? У тебя всё смешалось в кучу: движки трекмо, чанковое видео, запилятор. Это вообще-то три совершенно разные вещи.
Вот сразу и чётко видно олдскул. Ядро совершенно не в теме касательно частей. С другой стороны, очень тщательно продуман процесс работы над демой — каждая часть легко выделяется в отдельный исполняемый файл, что очень упрощает отладку и доводку.
Ты смешал всё в кучу и у нас получился разговор ни о чём. Анимация в Weed — не просто лучше соблюдённый баланс, а специально подготовленный под кодек видеоряд. Т.е. ты опять смешал в кучу — оригинальность алгоритмов, коэффициент сжатия, содержимое видеоряда. Ты пытаешься выстроить некую временную шкалу — кто у кого что заимствует, но складываешь на эту шкалу вещи, которые часто никак вообще не связаны друг с другом.
По-моему нет смысла об этом спорить, просто если ты всерьёз заинтересовался анимацией на спектруме — изучи вопрос более серьёзно.
Короче, я не понимаю о чём спор, но пока ты будешь продолжать сгребать всё в кучу, тут никто ни до чего не доспорится.
Тул, на который сослался diver4d — это намного более реальный демотул чем запилятор. Вот его мануал: www.classicamiga.com/images/stories/jreviews/software/R/manuals/rsi_demo_maker%5Bmanual%5D%5Btext%5D.txt
Насколько я помню, там вдобавок была какая-то система плагинов, для увеличения разнообразия эффектов.
Разумеется, позорнейший олдскул, всё как положено :)
Касательно пользы запилятора — я думаю я первый кто применил реальный запиляторный код в своей незапиляторной деме.
Во всяком случае, я не в курсе других случаев.
22:13 <@evills> ayland.speccy.pl:8888/ayland
22:14 <@evills> direct link from speccy.pl from site on right