Для меня как для автора, обычно, самое интересное — это реакция зрителей на показанное на экране. Видеть зрителей не так и важно при этом, но вот слышать реакцию зала, какие-то комментарии из толпы, вот это — самое интересное и полезное.
Можно играть в один канал и будет сопоставимо. Но хаки существующих движков — хотя и возможны — довольно большая работа. Нужно делать детекты 48/128; нужно проверять циклы на выравнивание. Всё это делается, но реально это будет хорошо работать лишь тогда, когда пойдут биперные движки специализированные для AY.
А вообще процесс идёт. То, как Eager играет цифровые ударные — это биперное мышление, а не то, как работают обычные AY трекеры. Будет больше.
tBeepr писался под впечатлением от движка из Dizzy 1, который, видимо, написан Уиттекером, видимо, под впечатлением от Special FX. Специфический звук движка Уиттекера, его как бы огибающие — это как раз слайд скважности, которому я и пытался подражать (по незнанию, я сделал его гораздо примитивнее, конечно). Тем не менее, я бы не называл это PWM, потому что PWM на звуковой частоте, только на одном канале, уже совершенно точно тембральный эффект, а не чисто амплитудный.
Спасибо за обсуждение, я тоже колебался, как правильно провести черту и этот разговор мне лично очень помог. Я лично сказал бы, что PWM сделано только у Alone Coder и в двух движках utz. Octode XL — это некая промежуточная форма, т.к. частота дискретизации — звуковая. Всё остальное — контроль скважности, imho.
Мне кажется, что правильнее всего говорить о PWM только тогда, когда ширина импульсов меняется в зависимости от общей громкости, в противоположность скважности, которая, всегда, — характеристика строго одного канала. Потому что pulse 50% — будем откровенны — никакой уже давно не pulse, а максимальная громкость меандра (подразумеваю сейчас что меандр — на слышимой частоте).
«Что сказать-то хотел?» — можешь спросить ты :)
Я думаю, что очень многие случаи, где ты говоришь о контроле громкости — это всё же контроль скважности. Special FX — однозначно скважность; pulse по твоей терминологии.
Shiru, очень хороший обзор. Всё время удивляюсь, выходя за пределы однобитного форума, насколько мало понимания вопроса. BOTB — практически луч света в тёмном царстве, во многом стараниями Brighentayle.
Методологически, в обзоре есть одна проблема: изменение громкости во многих движках делается изменением скважности, так что я затрудняюсь сказать чётко, насколько можно (и можно ли) отделять эти два метода как разные вещи.
А Savage HD ты не включил из каких-то идеологических соображений или забыл просто? Он не менее радикальная переделка Savage чем tBeepr — переделка старого движка.
По факту, мне кажется, довольно хорошо понятно, что то, что я, допустим, понимаю под демо — это уже далеко не только и не столько трекмо, что, в общем, вполне видно даже и по моим продам. В этом смысле, мне очень интересно говорить с ребятами из tbk+4d и skrju и осознавать, что в каком-то смысле, я думаю ближе к skrju, даже когда делаю «пермскую дему». Я это к тому, что ограничения, которым ты возражаешь — я сам их не придерживаюсь и не думаю, что мои собственные рассуждения о дизайне к ним сводятся.
Короче, как обычно, мы говорим примерно об одном и том же, но используем настолько разную терминологию, что понять друг друга невозможно :)
Эта стратегия выбрана как раз после работы с изображением ER, на которое я просил тебя обратить особое внимание. Проблема такая: всеядность в плане палитр достигнута за счёт того, что цвета сравниваются друг с другом. Т.е. яркость определяется в относительном смысле, а не в абсолютном. Но это работает только в тех случаях, когда цвет дан с 2мя яркостями. Если яркость одна — конвертор определяет яркость в абсолютном плане (что ненадёжно), а при работе со знакоместами — даёт приоритет яркостям в которых он уверен. Понимаешь в чём проблема?
Я пробовал так же сделать 2й проход, для того, чтобы попробовать уточнить настоящую яркость глядя на знакоместа. Но в случае с изображением ER это дало просто кучу конфликтов по яркости.
«Товарищ редуктор имеет своё понимание «дизайна», и в его представление «дизайна» больше вписывается Assorty Megademo, чем какие-то цельные работы [...] Флоу в модели мегадемо, по кнопке space — это тоже флоу. [...] Да, может, немодный на взрослой демосцене, но он есть, и на него есть свой любитель, [...] Так что забейте вы на переучивание диззисценеров.»
Мороз, ты написал очень сильный пост, но суть его — ретроградская. В погоне за демократией и всеобщим равенством и братством ты как бы отрицаешь наличие объективных процессов развития в искусстве. Есть некая логика поступательного движения. Она нетривиальна, она не всегда всех радует, но она — есть. Если бы её не было, ты бы выбирал, куда пойти вечером — на новые «Звёздные войны» или на аттракцион чёрно-белых 2-х минутных чёрно-белых роликов «Прибытие поезда на станцию Трампампам». Этого выбора у тебя, как человека ищущего развлечений — нет. Есть возможность посмотреть как это всё было — но интерес твой будет уже не развлекательным, а образовательным.
Фильмы, как ты знаешь, росли в длине, обзавелись сюжетом, потом звуком и цветом — уже больше века истории. Не всем нравились эти перемены. Люди ругались на переходе к звуковому кино. Людей бесил цвет. Людей бесят новые компьютерные декорации, а теперь даже ещё и артисты. Но вот это поступательное движение нельзя отменить разговорами о равенстве и братстве. Да, кому-то старьё может нравится. Да, иногда люди делают стилизации — под чёрно-белое и даже немое кино, и даже иногда бывают успешны. Но любая такая стилизация — всегда — делается с оглядкой на современность, с пониманием того, как изменился современный кинематограф и современный зритель.
Логика развития от интро, к мегадемо, к трекмо — того же рода. Дизайн — это не мой личный специфический вкус, это — прогрессивный шаг вперёд. Ты, поддерживая ААА, пытается сказать, что ничего этого нет. Скажу просто — ты неправ.
Я пробовал несколько раз и наткнулся на такую стену непонимания, что больше не верю в возможность объяснить. Люди просто не видят. Попробуй слепому описать радугу.
Я пару раз пробовал, но даже без человека-редуктора у меня в комментариях всякий раз начиналась такая буча, что настроения продолжить, в общем, пока нет. Наверное мне нужно сначала закодить что-то типа Satisfaction, прежде чем люди начнут слушать меня без поиска скрытых смыслов и намёков.
А вообще процесс идёт. То, как Eager играет цифровые ударные — это биперное мышление, а не то, как работают обычные AY трекеры. Будет больше.
Спасибо за обсуждение, я тоже колебался, как правильно провести черту и этот разговор мне лично очень помог. Я лично сказал бы, что PWM сделано только у Alone Coder и в двух движках utz. Octode XL — это некая промежуточная форма, т.к. частота дискретизации — звуковая. Всё остальное — контроль скважности, imho.
«Что сказать-то хотел?» — можешь спросить ты :)
Я думаю, что очень многие случаи, где ты говоришь о контроле громкости — это всё же контроль скважности. Special FX — однозначно скважность; pulse по твоей терминологии.
Методологически, в обзоре есть одна проблема: изменение громкости во многих движках делается изменением скважности, так что я затрудняюсь сказать чётко, насколько можно (и можно ли) отделять эти два метода как разные вещи.
А Savage HD ты не включил из каких-то идеологических соображений или забыл просто? Он не менее радикальная переделка Savage чем tBeepr — переделка старого движка.
Это то, что можно делать на спектруме, но очень мало кто делал/делает.
Короче, как обычно, мы говорим примерно об одном и том же, но используем настолько разную терминологию, что понять друг друга невозможно :)
Я пробовал так же сделать 2й проход, для того, чтобы попробовать уточнить настоящую яркость глядя на знакоместа. Но в случае с изображением ER это дало просто кучу конфликтов по яркости.
Фильмы, как ты знаешь, росли в длине, обзавелись сюжетом, потом звуком и цветом — уже больше века истории. Не всем нравились эти перемены. Люди ругались на переходе к звуковому кино. Людей бесил цвет. Людей бесят новые компьютерные декорации, а теперь даже ещё и артисты. Но вот это поступательное движение нельзя отменить разговорами о равенстве и братстве. Да, кому-то старьё может нравится. Да, иногда люди делают стилизации — под чёрно-белое и даже немое кино, и даже иногда бывают успешны. Но любая такая стилизация — всегда — делается с оглядкой на современность, с пониманием того, как изменился современный кинематограф и современный зритель.
Логика развития от интро, к мегадемо, к трекмо — того же рода. Дизайн — это не мой личный специфический вкус, это — прогрессивный шаг вперёд. Ты, поддерживая ААА, пытается сказать, что ничего этого нет. Скажу просто — ты неправ.