Я думаю, что тут как бы слегка неточное вышло у тебя описание, потому что по сути главное, что мало кто (почти никто) не учитывает при работе со спектрумовским экраном — это гамма экрана. sRGB — это просто стандартизированный способ коррекции гаммы. Я примерно так же угробил немало времени пару лет назад, пытаясь понять как правильно смешивать цвета в спектрумовских текстурах.
Но, в любом случае, очень хорошо, что этот разговор начался.
Круто, вот верёвочка и распуталась: я пошёл по ссылке, увидел зип и решил: да, конечно, по зипу фиг догадаешься, поэтому не я виноват, а Нюк. Или Шуран. Целый диспут с Шураном учинил! С машиной времени было бы надёжнее, конечно.
Короче, никаких больше оправданий: я ссылку не заметил, без понятия, что там было написано. Но, всё же, для невнимательных торопыг типа меня, напишите плиз в аналогичном случае в будущем в голосовалке: просмотрщик для реалов. Чтобы реально было трудно проглядеть.
Weiv, извини за оффтопик, но объясни пожалуйста, почему ты стёр пост с обсуждением бага в моей выравнивалке до такта? Я, в общем, понимаю, что отвеченный вопрос тебе лично больше не интересен, но вообще-то я тратил своё время написать нормальный ответ, который теперь пропал. Ты этим железно демотивировал меня хоть как-то комментировать твои посты в будущем.
Я тоже обрадовался что сделали скроллер. Но если кому-то реально интересно, вот как нужно делать макроскрины:
Ну или как минимум вот так:
Т.е., я лично уверен, что и самому дайверу тоже будет очень прикольно, если кто-то сможет убедительно надрать ему задницу. Но грязным конвертом можно надрать задницу только самому себе. А макроскроллеры нужны в демо, мы очень отстали от комка в этом плане.
Между прочим, можно поговорить и про демо. Что делает демо? Генерирует кадры из пикселей. Пока утюб гнал муть, артефакты и ополовинивал число кадров — да, было много поводов глянуть в эмуляторе. А сейчас у нас лежат HD видосы, с верной частотой кадров, с неискажёнными пикселями. Те же самые кадры, что выдал бы эмулятор. Если честно, я предпочитаю сейчас смотреть видео, потому что в видео я могу притормозить, в видео я могу перемотать назад. Хотя чаще хочется промотать, но это тоже удобнее на видео, т.к. он показывает заранее что там будет и можно сразу попасть куда нужно.
При этом, эмуляторы далеко не у всех и далеко не безупречно работают. У меня в плане качества показа дома нормально пожатый Youtube по сути рулит — ровнее показывает на 60гц мониторе.
Не знаю, не уверен во всяком случае. В виде демо — да, наверное. Но, по сути, смотреть на большую картинку через прорезь 256х192? это типа круто? что-то не уверен.
Т.е., смысла я по-прежнему не вижу. Тем более что это всё же конкурс пиксельной графики и всё что мне нужно было увидеть, чтобы оценить качество пикселей, я увидел без эмулятора.
Могу даже дальше развить. Вчера после твоего комментария я запустил trd. У меня эмулятор по умолчанию Spectaculator, и оказалось, что скроллер в Spectaculator довольно неслабо глючит. Конечно, pentagon в спектакуляторе не так хорош, как пентагон в спектрумине, но лично я не доверил бы Unreal больше чем спектакулятору. Т.е. у меня в итоге ощущение, допускаю, что неверное, что код скорее всего сделан примерно так же небрежно, как и сама картинка. И вопрос — вся вот эта возня, она относилась к графическому компу каким образом?
Сорри, не договорил: объясни, что в разница между пиксельной работой для спектрума и пиксельной работой для любого другого компьютера? Условия такие: ничего не мигает (6912 или мультиколор или макроскрин). Просто дай мне хотя бы одну причину залезть в эмулятор.
Ну вот зачем нам холодильник, если раньше был погреб? Зачем ходить в одежде если шкуры убитых животных экологичнее?
ОК, я немного дурачусь, но всё же.
Вот есть поэзия. Люди берут и складывают слова в очень жесткие структуры. Какой-нибудь сонет — это по сути что-то типа сайз-кодинга, предписано всё — кол-во катренов, количество терцетов, количество строк. Схем рифмовки разрешённой всего несколько штук. Размер стиха — тоже жёстко задан. Ответь, пожалуйста, на вопрос — кому это надо? Ну и заодно, в процессе отвечания, прокомментируй, что изменится, если ты прочтёшь сонет не с бумаги, а с экрана или, ещё хлеще, прослушаешь в виде аудиокниги.
Ну, боюсь тебя шокировать, я ведь даже демо смотрю на Youtube и всё ещё живой.
Нет ничего стыдного в просмотре 6912 графики в .png. Те же самые пикселы. Нет никакой разницы. И, лично для меня, это твоя работа как орга — проследить чтобы работы были настоящие. Поэтому я не буду проверять каждый приложенный к картинке зип, чисто потому я верю тебе как оргу на слово, и ещё потому что открывать 6912 в эмуляторе или в чём ты вообще предлагаешь — нет смысла.
Макро-работы уже давно можно было смотреть на реале программой Alone Coder, поэтому не было даже и мысли что в макро-работе что-то там особенно неестественное, что требуется перепроверить. А вот скроллер — совершенно не очевидное приложение. Я бы на твоём месте добавил к работе в голосовалке комментарий, чтобы обратили внимание на приложенный просмотрщик.
В последних версиях Unreal можно регулировать точно сколько строк показать. Вне всякого отношения к их реальной видимости или невидимости. Это иногда очень помогает при отладке программ.
Было бы конструктивнее озвучить, в каких пунктах лажа. Я сейчас не в порядке поспорить, а в том смысле, что сейчас инфу такого типа приходится собирать по 100500 форумам. Очень полезно иметь её в одном месте. Ещё полезнее, наверное, было бы её исправить.
Люди пишут демы под то, что смотрят пользователи. Если пользователи будут сидеть в эмуляторах, которые показывают пони, через какое-то время ты дождёшься дем написанных под пони.
Пример из жизни. ААА долгое время распространял на своём сайте старую версию эмулятора Unreal, доказывая что это единственный правильный эмулятор. Дело дошло до того, что демы, которые не шли у ААА на его эмуляторе, помощники ААА фиксили под сломанный эмулятор, так что загружая демо с сайта ААА ты не можешь даже быть уверен, аутентичная ли это копия, написанное под конкретное железо, или неформальный хак. Никакой документации этого процесса не существует.
Хорошо ли это было для пользователей? Наверное, хорошо; пользователи могут просто брать 1 эмулятор и смотреть в нём любую дему с сайта. Хорошо ли это для архива? Ну, вот тут есть разные точки зрения. Лично для меня такая деятельность — преступление.
Но, в любом случае, очень хорошо, что этот разговор начался.
Короче, никаких больше оправданий: я ссылку не заметил, без понятия, что там было написано. Но, всё же, для невнимательных торопыг типа меня, напишите плиз в аналогичном случае в будущем в голосовалке: просмотрщик для реалов. Чтобы реально было трудно проглядеть.
Ну или как минимум вот так:
Т.е., я лично уверен, что и самому дайверу тоже будет очень прикольно, если кто-то сможет убедительно надрать ему задницу. Но грязным конвертом можно надрать задницу только самому себе. А макроскроллеры нужны в демо, мы очень отстали от комка в этом плане.
Очень не хотелось бы, чтобы вот эти разговоры про всеобщий комфорт привели кого-то к возврату к видео и т.п. на компо.
При этом, эмуляторы далеко не у всех и далеко не безупречно работают. У меня в плане качества показа дома нормально пожатый Youtube по сути рулит — ровнее показывает на 60гц мониторе.
Т.е., смысла я по-прежнему не вижу. Тем более что это всё же конкурс пиксельной графики и всё что мне нужно было увидеть, чтобы оценить качество пикселей, я увидел без эмулятора.
Могу даже дальше развить. Вчера после твоего комментария я запустил trd. У меня эмулятор по умолчанию Spectaculator, и оказалось, что скроллер в Spectaculator довольно неслабо глючит. Конечно, pentagon в спектакуляторе не так хорош, как пентагон в спектрумине, но лично я не доверил бы Unreal больше чем спектакулятору. Т.е. у меня в итоге ощущение, допускаю, что неверное, что код скорее всего сделан примерно так же небрежно, как и сама картинка. И вопрос — вся вот эта возня, она относилась к графическому компу каким образом?
ОК, я немного дурачусь, но всё же.
Вот есть поэзия. Люди берут и складывают слова в очень жесткие структуры. Какой-нибудь сонет — это по сути что-то типа сайз-кодинга, предписано всё — кол-во катренов, количество терцетов, количество строк. Схем рифмовки разрешённой всего несколько штук. Размер стиха — тоже жёстко задан. Ответь, пожалуйста, на вопрос — кому это надо? Ну и заодно, в процессе отвечания, прокомментируй, что изменится, если ты прочтёшь сонет не с бумаги, а с экрана или, ещё хлеще, прослушаешь в виде аудиокниги.
Нет ничего стыдного в просмотре 6912 графики в .png. Те же самые пикселы. Нет никакой разницы. И, лично для меня, это твоя работа как орга — проследить чтобы работы были настоящие. Поэтому я не буду проверять каждый приложенный к картинке зип, чисто потому я верю тебе как оргу на слово, и ещё потому что открывать 6912 в эмуляторе или в чём ты вообще предлагаешь — нет смысла.
Макро-работы уже давно можно было смотреть на реале программой Alone Coder, поэтому не было даже и мысли что в макро-работе что-то там особенно неестественное, что требуется перепроверить. А вот скроллер — совершенно не очевидное приложение. Я бы на твоём месте добавил к работе в голосовалке комментарий, чтобы обратили внимание на приложенный просмотрщик.
Думаю, что интересно даже не столько кол-во экранов (это вопрос кол-ва памяти), сколько то, что скроллер полноэкранный. Круто.
Пример из жизни. ААА долгое время распространял на своём сайте старую версию эмулятора Unreal, доказывая что это единственный правильный эмулятор. Дело дошло до того, что демы, которые не шли у ААА на его эмуляторе, помощники ААА фиксили под сломанный эмулятор, так что загружая демо с сайта ААА ты не можешь даже быть уверен, аутентичная ли это копия, написанное под конкретное железо, или неформальный хак. Никакой документации этого процесса не существует.
Хорошо ли это было для пользователей? Наверное, хорошо; пользователи могут просто брать 1 эмулятор и смотреть в нём любую дему с сайта. Хорошо ли это для архива? Ну, вот тут есть разные точки зрения. Лично для меня такая деятельность — преступление.