Форвардить комментарии с events на ZX-Art конечно можно. Кстати даже интересно, когда ещё не все знают, кто автор, — прокомментировать. Хотя опять же если это отображать в голосовалке, то может повлиять на голосование.
А связать обзор на хайпе и с ZX-Art — это как? Сделать на ZX-Art возможность цитирования комментария с картинкой, откомментировать на ZX-Art и собрать из цитат обзор на хайп, прикрутив сверху шапку-вступление?
Ну так это не удивительно. Помимо отсутствия яркости, черный даёт максимальную контрастность при работе со светом. А следовательно большую глубину и эффектность. Можно это называть «классическим готовым решением», а можно объективной реальностью.
Интересно было бы проанализировать зависимость количества и сочетания цветов и места на пати ))) Может быть и вправду есть выигрышные и проигрышные сочетания )))
Дело не в форматах архивов, а в том, что, работа должна быть правильно оцифрована для показа в голосовалке и правильно зарелижена в архиве. Автор же может прислать:
1. Картинку в формате BMP с неправильной палитрой
2. Демо в формате SNA и, разумеется, без оцифровки на youtube
3. Музыку без MP3 и указания чипа/стереораскладки
Произвольный, отдельно взятый организатор с дэдлайном за 1 час до компо навряд ли может обеспечить корректный показ таких работ.
Кстати, перед следующем голосованием нужно будет написать памятку-рекомендацию авторам, какие файлы обязательны, какие желательны, в каких форматах и т.п.
Это бесполезно. Можно как угодно подробно расписывать правила, но всё равно получить на входе RAR архив с набором файлов, удобных для автора.
Если же форме заливки работы сделать различные обязательные поля в зависимости от компо и типа работы, переложив часть работы по подготовке файлов на автора, то мы снизим нагрузку на организатора ровно настолько, насколько потеряем часть работ, авторы которых не в состоянии предоставить нужный набор файлов в правильных форматах. Можем мы себе позволить такую роскошь?
Конструктивная критика в виде одного обдуманного замечания, это не отрицание достоинств работы и не ругань, это привычка многих авторов воспринимать как негатив критический отзыв от тех, кто им не нравится и как дельный отзыв от тех, кто им нравится.
Нет никаких «кто-то выше» и «тупиц». Есть много необдуманных слов и защитной реакции на них.
Например сделать для авторов на events возможность заявить:
1) прод в компо
2) описать заранее особенности запуска, длительность, условия показа/окончания показа работы
3) контакт по которому можно связаться и немедленно получить обратную связь от автора — точно он выставляется или все же не успел к дэдлайну
Возможно речь о том, чем сопровождается копирование и чем оно дополняется. Чем больше работа копия, тем меньше в ней от того, кто её выполнил. По сути — только выбор референса и техника. Нет фантазии, нет идеи, нет содержательной новизны. Это может быть следствием отсутствия фантазии или желания создавать что-то новое.
дабы не вносить информацию по несколько раз, предлагаю динамически импортировать информацию с ZX-Art после того, как на оном появятся остальные категории работ.
А связать обзор на хайпе и с ZX-Art — это как? Сделать на ZX-Art возможность цитирования комментария с картинкой, откомментировать на ZX-Art и собрать из цитат обзор на хайп, прикрутив сверху шапку-вступление?
1. Картинку в формате BMP с неправильной палитрой
2. Демо в формате SNA и, разумеется, без оцифровки на youtube
3. Музыку без MP3 и указания чипа/стереораскладки
Произвольный, отдельно взятый организатор с дэдлайном за 1 час до компо навряд ли может обеспечить корректный показ таких работ.
Если же форме заливки работы сделать различные обязательные поля в зависимости от компо и типа работы, переложив часть работы по подготовке файлов на автора, то мы снизим нагрузку на организатора ровно настолько, насколько потеряем часть работ, авторы которых не в состоянии предоставить нужный набор файлов в правильных форматах. Можем мы себе позволить такую роскошь?
Нет никаких «кто-то выше» и «тупиц». Есть много необдуманных слов и защитной реакции на них.
Дл развития сцены, мне кажется пока компо работают, а срачи, действительно, нет.
1) прод в компо
2) описать заранее особенности запуска, длительность, условия показа/окончания показа работы
3) контакт по которому можно связаться и немедленно получить обратную связь от автора — точно он выставляется или все же не успел к дэдлайну