Tone-Noise-Mnvelope, alright.

Итого. Ты обратился ко мне типа как к эксперту в предметной области (иначе бы и обращаться именно ко мне не было смысла). Я попытался помочь чем могу (и это не первый раз), поделился с тобой реальным опытом и рассмотрел возможные решения, выделив из них два наиболее реальных, для разных исходных условий. Ты зачем-то начал спорить с одним из решений (хотя сразу стало ясно, что тебе нужно второе), допустив при этом минимум две ошибки, делающие дальнейшие выводы невалидными. Я тебе на них указал. Ты решил развить тему в новом направлении, приписав мне истерию, повторяемость, внезапно 'единственное' решение, а заодно самоутвердился, типа ты большой начальник и отсеиваешь людей по признакам.

Такие дампы прекрасно жмутся zlib примерно в десять раз, ни разу не вспотев. Можно потратить пару минут и убедиться.

Более я по этой теме тебе никогда отвечать не стану.

Я поделился практическим опытом, как реальнее всего решить поставленную задачу, при наименьших трудозатратах. Зачем рассказывать мне, что это кем-то называется иначе и имеет недостатки? Да, дамп будет больше исходного модуля. Нет, не в сотни раз, есть простые способы сжатия таких дампов, а на STM32 явно найдутся и ресурсы для LZ-депакера, подобные дампы им отлично жмутся.

Я понял, что хочется полноценный XM-плеер, и указал на наиболее реальный путь его получения. Вложить в реализацию этой затеи неэффективным способом сотни часов моего личного времени — извини, не могу. У меня всегда завал чужих и своих проектов, причём на свои времени и сил не хватает катастрофически.

MPTracker пилили 20 (двадцать) лет. И он уже сам генерирует не вполне совместимые с другим софтом модули, добавляет в них информацию, которая вообще нигде и никак не задокументирована, кроме кода в исходниках. И этих исходников там километры, в них можно потеряться навсегда.

Конвертор без потери возможностей — почему же вдруг маловероятен? Разве PSG/VTX теряет что-то важное по сравнению с PT3? В плеере XM есть парсер паттернов и эффектов (самая неоднозначная часть). Есть генератор огибающих, управляемый парсером. На выходе они по сути каждый кадр выдают питч и громкость для каждого канала. Этот минимум параметров идёт на низкоуровневую часть ('вейвсинтез'). Достаточно сделать лог этой промежуточной информации, питча и громкости, и мы имеем в разы более простой по устройству плеер на конечном устройстве при 100% таком же результате.

Если нужно проигрывать миллион готовых модулей без промежуточной конверсии, значит однозначно надо брать готовые исходники и адаптировать. Писать с нуля, чтобы миллион модулей заиграл хоть как-то похоже на задуманное их авторами — это сотни человеко-часов, при минимальной мотивации. Сейчас таких ресурсов уже не найти.

Голый AVR и Arduino давно освоил, разработал пару простых железок в стол (типа адаптера PS/2 мыши к приставке).

Написание именно высокоуровневой части XM-плеера дело крайне неблагодарное, так как формат развивался стихийно и потому не имеет спецификации. Лучшее, что есть — составленное энтузиастами исследование, неполное и неточное. Написание плеера с приличной совместимостью в такой ситуации может занять реально годы. Я считаю, что если нужна прямая поддержка XM (загружать XM-файлы без конвертора), то единственный эффективный путь — взять готовый плеер, в который уже были вложены необходимые усилия (например, github.com/Artefact2/libxm), и либо пробовать компилировать как есть (STM32 должен потянуть, вопрос совместимости кода с компилятором), либо переписывать по его шаблону на более низкий уровень.

Другой вариант, если система закрытая и не предполагает играть сами XM-файлы (т.е. есть только игры и демки, а просто взять SD, накачать туда XM и слушать нельзя) — сделать промежуточный легко и однозначно интерпретируемый формат, типа дампа регистров AY. Конвертер для XM в этот формат можно сделать на основе готового плеера на PC. Это быстрее и проще на всех уровнях. Я экспериментировал с этим подходом, писал 8-канальный плеер чиптюна (только 256-байтные циклические сэмплы) для SounDrive с конвертором из XM, но забросил.

По поводу двух фракций. Это принципиально не так, это предлагаемая тебе позиция незрелого максимализма первой фракции — 'или наш журнал Весёлые картинки, или ваше ничего'. В реальности всегда есть множество вариантов. Лично я считаю, что на нашей демосцене давно возник очень серьёзный дефицит качества общения, а вовсе не количества. И лучше пусть редко, но метко и интересно, чем ещё раз то же самое, что на каждом форуме и в каждом чатике. Представители же первой фракции видимо подсознательно ощущают, что к созданию полезного и интересного сообществу контента они уже не способны, да и просто к нормальному поведению в обществе — и поэтому им в качестве альтернативы видится только тишина, и их так беспокоят минусы. Конечно же в среде более высокого качества общения они их будут регулярно получать. Ну и конечно, хиханьки-хаханьки, кукловодство с чудными персонажами, весёлые картинки и непрерывные срачики — куда легче и веселее, чем писать какие-то там статьи про унылые спектрумы. Когнитивная простота же.

С конкретно этой темы и с конкретно твоего поведения в комментах. Лично ты превращаешь хайп в помойку. Так ясно?

Оба твоих варианта не подходят. Думай дальше.

Хайп на глазах превращается в помойку.

Минусы и плюсы — инструмент саморегуляции комьюнити без лишних выходов на конфликт. Его работоспособность в принципе подтверждена существующими ресурсами. Один персональный плюс-минус ничего не решает, решает высказанное посредством этих оценок (а не срача) мнение большинства. Хотите одни только плюсы — получите вконтактик. Хотите ни того, ни другого — получите любимый форум. Со всеобщим взаимным уважением, помощью, и советами по существу в каждой теме.

А вот всё это словоизлияние про херню и простые ёбла — едва ли на пользу площадке, имхо. Ну, видимо, каждый как может, пытается создать комфортную для него среду общения.

Я поставил минус, потому что не хотел бы видеть подобные топики на главной. На мой взгляд, это неформат, даже на форумах подобные вопросы всегда осуждались (LMGTFY). Быстрее и лучше же самому погуглить, или посмотреть документацию, или посмотреть в многочисленных книжках, и найти точные ответы, чем ждать, пока другие сделают то же самое за тебя. Навскидку точный ответ на подобные вопросы никто не даст, за малой актуальностью, всем придётся обращаться к одним и тем же источникам. Ну а после самостоятельного изучения темы можно написать авторский ликбез для будущих искателей подобных ответов, и вот это уже будет достойно топика и заслуживать большого плюса.

Это не для всех так. SunVox попробовал сразу, как он только появился в 2008, но не смог привыкнуть к интерфейсу. С тех пор периодически повторяю подходы, но так и не осилил. Хотя проблем с модульными трекерами нет, люблю и постоянно использую (мой фаворит Psycle). Дело чисто в интерфейсе, он слишком отличается от стандартных, слишком контрастный по цветам и размерам, и возможно имеет объективные проблемы с usability на начальном этапе (паттерн слева, кнопка play справа, гоняй мышь туда-сюда через все 16:9). Нужно вложить немало усилий, чтобы всё настроить под себя и привыкнуть. Это очень напоминает историю с Blender и ощущения при переходе на него с 3D Max. Но там оно того стоило, а тут не было большой необходимости (особенно когда он был платным), и есть более доступные альтернативы.

Примечание: я не говорю, что SunVox чем-то плох, напротив, он хорош. Но steep learning curve, как мне кажется.

Может, затем, что это жизнь сцены, и появление форума с последующими разборками — события, оказавшие самое существенное влияние на сцену и её (не)развитие на многие годы вперёд?

Зачем рассказывать автору, что уныло — исключительно затем, что автор сам начал рассказывать, что это забавно. Не дело автора судить о своём творчестве и проталкивать оценку. Творчество должно говорить само за себя. Когда автору приходится говорить за творчество, это показатель, что с творчеством есть некоторые проблемы.

Да уж нет, позор я как-нибудь переживу. А вот потомкам может быть интересно полюбопытствовать, как же выглядит адекватная модераторская работа.

С чего же наугад? Это из темы про этот самый обсуждаемый текст, показывает конструктивный диалог, ведомый автором. Автор же сам хотел сравнить поведение.

Картинка измельчала при вставке. Полноразмер здесь, для потомков.

'блестящий спонтанный эксперимент по сравнению повдения противопостовляющих себя комьюнити'

Читал сегодня и почитываю регулярно. К вопросам о позитивной реакции на проды там — до сих пор хорошо помню, как первым делом предлагалось оторвать мне руки за один релиз, несколько сложнее петросянского текста.

Твой текст — не прод. В интернетах это называется другим словом.