Вовка, ты автор этого скрипта. Ты не делал в этом скрипте защиту от доступа соседнего потока, и не делал команду SUPER_COPY_1024_MEGABYTES_FROM_ANDROID_UNDER_LINUX_WITH_JAVA_EXCLUDE_BASIC. Ты добавлял в эту скриптомашину нужные операторы, которые упростят твою работу. И этим ты подтверждаешь, что скрипт ты использовал как хорошее дополнение к своему коду. Так же и с языками программирования, писать на Си рисование линии пикселями это равносильно тому что на твоём скрипте ты будешь выводить пикселями картинку в нойз-глитчинге, ведь ты это не делаешь? Вот… Ты на скрипте пишешь простую и удобную логику событий.
Роб, видишь ли, когда я сделал двиг анхинжед, я долго возился со скриптом-макросами. И тут уже да, скриптование, поэзия скрипта имеет место) ибо действительно — высокий уровень, сугубо управление отображением по течению демы.
И это — крайне важная составляющая, несущая уже дух флоу, управляющая всем богатством написанного кода, меняющая уже даже впечатление человека, а не картинку на экране.
ЯВУ! :) Хоть и простой
Тут немного иначе, пока я пишу супер-оптимально под кэш, параллельно в соседнем Thred'е пишется текст скриптов для джави, с небольшим приоритетом, для финансирования первого Thred'а. Так постоянно решаются такие вот «эффективно-экономические» задачи, только от этого скрипты не становятся кодингом. Хотя поэт — точно кодер.
А ты являешься программистом, когда твой код работает под эмулятором? А когда в виртуальной машине?
Пока ты будешь супероптимально писать код под частоту ядра, это уже нахрен никому не нужно будет.
Программист в первую очередь должен решить задачу максимально эффективным способом. В критерий эффективности в том числе входит и затраченное время, причем с очень большим весом.
А оптимальность асма напрямую связана с уровнем КОДЕРА :) просто когда пишешь для мелкой системы — ты сжат её рамками, и это постоянно чувствуешь. История одного байта, думаю ты читал.
Читал, конечно. А еще не раз сталкивался с тем, что тысячи человекочасов квалифицированных программистов убиваются на последствиях экономии копеек на железе.
А еще ты не учитываешь, что мелкая система не сколько сжимает ТВОИ рамки, сколько сжимает рамки того что тебе НАДО знать. Отсюда и иллюзия прежней власти над системой после смены оной на более сложную.
А когда пишешь на ЯВУ, контроль использования ресурсов имеет далеко не такое решающее значение, важнее — скорость разработки, ну и, возможно, постоянная поддержка.
Да! Поддержка! На нее обычно кладут такой длинный и толстый, что аж страшно становится.
охренеть вопрос. СОВРЕМЕННЫЙ. я брюзга?
Тебе кто-то мешает поставить старый софт с гораздо меньшими аппетитами?
Но нет, мы хотим получать новый софт, максимально функциональный, как можно быстрее, и чтоб баги правились моментально. Но платить за это (требованиями к железу)- пф-ф-ф-ф, вы о чем?!
Я не говорю, что на контроль за расходом ресурсов надо забить. Совсем нет. Но это как рынок — каждая вещь стоит столько, за сколько ее готовы купить. Наглые требования и фуфловая функциональность при наличии альтернатив — в топку. Очень наглые требования, но альтернативы не подходят или еще наглее- придется раскошелиться.
Не принижением последнего, а наглым присвоением статуса программиста. Кодер это жаргонное выражение программиста. Тогда поэт то же программист, он в ворде набирая свой стих по кнопочкам «save» нажимает, ты представляешь сколько там классов исполняется, точно программист. Тебе обидно что писание скриптов я не отношу к программированию, а значит к кодингу? Прости, я не хотел тебя обидеть. Но я не могу называть человека программистом лишь потому, что его нативный код запускается на эмуляторе-эмулятора-эмулятора си-шарпа.
Не утрируй, ни ты ни я не используем макросы в ущерб чего-то там. Только ради красоты и удобства записи. И я не утверждаю что Си бесполезен, просто это не программирование. Это упрощенная запись для математического склада ума. Поэтому на языках высокого уровня благое дело формулы всякие считать, но как только приходит вопрос в энергопотреблении, или распаковке, тут асм — и получаешь качество. Насчёт оптимизации, давай не трогать этот вопрос, лишь технология кэша сводит на нет оптимизацию, пишешь код с размахом не более 64к, и любая математика начинает крутиться на частоте ядра. Всё таки есть разница между 3 гигагерца ядра и 300 мегагерц выборки памяти. Ты же, надеюсь, не будешь доказывать, что ДДР на 1 гигагерц будет тебе давать доступ к памяти на это же частоте?
я не самый большой спец по троллингу, есть получше гораздо :)
Короче, на самом деле — сильно общая тема, с неопределённым кругом.
Машинный код практически равен мнемоникам асма, самая нижайшая надстройка для того что-бы хоть как-то уйти от голых непривычных чисел, сам знаешь.
А оптимальность асма напрямую связана с уровнем КОДЕРА :) просто когда пишешь для мелкой системы — ты сжат её рамками, и это постоянно чувствуешь. История одного байта, думаю ты читал.
Да и возможность работать на другой платформе — ещё тот вопрос. от конкретной задачи всё зависит.
А когда пишешь на ЯВУ, контроль использования ресурсов имеет далеко не такое решающее значение, важнее — скорость разработки, ну и, возможно, постоянная поддержка.
текущий подход:
"[16:32:41] Абхидхармакоша Васубандху:
нужен мобильный ноут для текста и серфинга…
какой проц брать и где производительность а где просто маркетинг?
а разница между i3 и i5? или это тонкие нюансы уже???
к тому что для ворда и 20 вкладок в баузере хватит i3 и 4 гигов оперативы?"
Высокопарно? А противопоставление «кодера» и «программиста» с сознательным принижением последнего — это как?
Максимальное использование ресурсов? Вылизанная числодробилка на ассемблере под одноядерный x86 против многопоточного варианта под x86_64 — кто оптимальнее?
Стесняешься? ;-)
И это — крайне важная составляющая, несущая уже дух флоу, управляющая всем богатством написанного кода, меняющая уже даже впечатление человека, а не картинку на экране.
ЯВУ! :) Хоть и простой
Пока ты будешь супероптимально писать код под частоту ядра, это уже нахрен никому не нужно будет.
Программист в первую очередь должен решить задачу максимально эффективным способом. В критерий эффективности в том числе входит и затраченное время, причем с очень большим весом.
А еще ты не учитываешь, что мелкая система не сколько сжимает ТВОИ рамки, сколько сжимает рамки того что тебе НАДО знать. Отсюда и иллюзия прежней власти над системой после смены оной на более сложную.
Да! Поддержка! На нее обычно кладут такой длинный и толстый, что аж страшно становится.
Тебе кто-то мешает поставить старый софт с гораздо меньшими аппетитами?
Но нет, мы хотим получать новый софт, максимально функциональный, как можно быстрее, и чтоб баги правились моментально. Но платить за это (требованиями к железу)- пф-ф-ф-ф, вы о чем?!
Я не говорю, что на контроль за расходом ресурсов надо забить. Совсем нет. Но это как рынок — каждая вещь стоит столько, за сколько ее готовы купить. Наглые требования и фуфловая функциональность при наличии альтернатив — в топку. Очень наглые требования, но альтернативы не подходят или еще наглее- придется раскошелиться.
Не утрируй, ни ты ни я не используем макросы в ущерб чего-то там. Только ради красоты и удобства записи. И я не утверждаю что Си бесполезен, просто это не программирование. Это упрощенная запись для математического склада ума. Поэтому на языках высокого уровня благое дело формулы всякие считать, но как только приходит вопрос в энергопотреблении, или распаковке, тут асм — и получаешь качество. Насчёт оптимизации, давай не трогать этот вопрос, лишь технология кэша сводит на нет оптимизацию, пишешь код с размахом не более 64к, и любая математика начинает крутиться на частоте ядра. Всё таки есть разница между 3 гигагерца ядра и 300 мегагерц выборки памяти. Ты же, надеюсь, не будешь доказывать, что ДДР на 1 гигагерц будет тебе давать доступ к памяти на это же частоте?
Короче, на самом деле — сильно общая тема, с неопределённым кругом.
Машинный код практически равен мнемоникам асма, самая нижайшая надстройка для того что-бы хоть как-то уйти от голых непривычных чисел, сам знаешь.
А оптимальность асма напрямую связана с уровнем КОДЕРА :) просто когда пишешь для мелкой системы — ты сжат её рамками, и это постоянно чувствуешь. История одного байта, думаю ты читал.
Да и возможность работать на другой платформе — ещё тот вопрос. от конкретной задачи всё зависит.
А когда пишешь на ЯВУ, контроль использования ресурсов имеет далеко не такое решающее значение, важнее — скорость разработки, ну и, возможно, постоянная поддержка.
текущий подход:
"[16:32:41] Абхидхармакоша Васубандху:
нужен мобильный ноут для текста и серфинга…
какой проц брать и где производительность а где просто маркетинг?
а разница между i3 и i5? или это тонкие нюансы уже???
к тому что для ворда и 20 вкладок в баузере хватит i3 и 4 гигов оперативы?"
охренеть вопрос. СОВРЕМЕННЫЙ.
я брюзга?
Максимальное использование ресурсов? Вылизанная числодробилка на ассемблере под одноядерный x86 против многопоточного варианта под x86_64 — кто оптимальнее?