Хотя я уважаю твою позицию по поводу авторских комментариев, всё же лично я по разному бы судил одну и ту же работу, если бы она была сделана конвертером или вручную — вот именно это либо пара кликов, либо дичайшая техника и по виду при этом этого не понять, только по авторскому описанию (ну либо его аналогу другими средствами). ИМХО. :-)
Если нет мест, то можно растянуть ивент на неопределенное время. Сделать как бы «первый раунд», а потом желающие пусть хоть годами свои версии досылают.
Это не конкурс «лучший ручной конвертер», это демонстрация уникального почерка, способа мышления, багажа навыков. Увидеть, как одну и ту же задачу решают разные люди — бесценно для обучения
вот да. я долго пытался придумать наиболее подходящую формулировку аргументов, толкающих меня на продвижение идеи организации такого компо, и слова Димы, как мне кажется, наиболее близки к тому, что я пытался сказать. я хочу такое компо именно для наглядного примера кто как работает, на чём сделает акценты (заострит внимание), какие детали сочтёт малозначимыми; оценить технику исполнения каждого, и насколько конкретная выбранная подходит к воплощению исходной идеи. мне кажется, будет интересно
С Danny я во многом не согласен в деталях, но согласен в главном. Как и для него, для меня Art — это амбиции, это стремление существующими средствами сделать что-то выходящее за грани. Если достижение фотореализма без конверсии — это выходящее за грани, то достижение фотореализма через конверси — это посредственность, сделанная через три клика.
Чего Danny не понимает, так это того, что нельзя ограничить искусство попиксельными страданиями. Если конвертер выдаёт крутой результат, то нет смысла делать посредственный результат вручную. Он не станет от этого искусством сам по себе, мир поменялся, нужно не старперить, а меняться вместе с ним.
Он зря сравнивает с живописью и фотографией. Современное искусство как раз отражает смену приоритетов. Фотография сделала фотореализм в живописи малоинтересным для масс, простой фотореализм в наше время — это не более чем демонстрация дичайшей техники, и в этом сломе сознания виновато именно развитие фотографии. Именно фототаппарат с кнопкой «сделать красиво» обесценил фотореализм в живописи. В этом отношении конвертеры/сканнеры сделали сыграли хоть и не такую драматичную, но схожую роль в графике. Если технические средства обесценивают твою работу, то, может быть, стоит сменить приоритеты? Это не совсем актуально на ZX, так как наши конвертеры без искусственного интеллекта едва ли объективно достигнут по технике уровня ручной работы, но определенные параллели провести вполне можно.
«Болотце», то есть замкнутость — оно прежде всего в голове. То, что нас сравнительно немного, само по себе не должно ни на что влиять. Вон, первых импрессионистов меньше десятка было, и это не помешало их амбициям совершенно.
Очень простой вопрос, который стоит задать самому себе — я уже состоялся или еще нет? Уже всё достигнуто, чего хотелось, или я только-только вошел во вкус? Чего я хочу добиться — приятно провести время и потешить ностальгию себе и еще сотне-другой профессиональных ценителей или выйти из зоны комфорта и пошевелиться в незнакомом направлении?
Нет ничего плохого в том, чтобы не рвать задницу в непонятно кому нужном 8bit и выбрать взамен семью, карьеру и бизнес. Все этот выбор регулярно делают и регулярно меняют, но на эти вопросы надо ответить прежде всего самому себе. Пока что ответы вели к «замкнутости» коммьюнити, но не факт, что так и будет оставаться всегда.
Многие из нас ведь еще не поняли, но мы в определенном смысле и есть современное искусство, одно из четко оформленных направлений, кстати. Copy-nocopy — это просто один из ряда извечных вопросов, который имеет ценность не ответом, а его озвученностью. Это — попытка разобраться в истоках и сущности того, что мы делаем, она сама по себе говорит о какой-то минимальной зрелости и самоосознанности, о каких-то амбициях. Вообще, мне очень нравится, что мы эти вопросы поднимаем и обсуждаем, любопытно еще почитать дискуссии графиков с других платформ, тех же коммодорщиков.
Уверен, что ZX-художникам 80-ых и в голову наверняка не приходило задуматься, копируют они или нет. Уверен, что большинству ZX художников 90ых тоже было по барабану, но вопрос явно начал назревать уже тогда, и окончательно назрел примерно сейчас. Никогда бы не подумал, что главные мастера техники будут пропагандировать за отказ от copy-компо — может быть, я сплю, и мне это снится, и, проснувшись, я вдоволь посмеюсь над собственной повернутостью на этой тематике?
что, диод по питанию пыхнул небось?
(минута прошла)
А вообще, руки откуда растут, стесняюсь спросить?
Чего Danny не понимает, так это того, что нельзя ограничить искусство попиксельными страданиями. Если конвертер выдаёт крутой результат, то нет смысла делать посредственный результат вручную. Он не станет от этого искусством сам по себе, мир поменялся, нужно не старперить, а меняться вместе с ним.
Он зря сравнивает с живописью и фотографией. Современное искусство как раз отражает смену приоритетов. Фотография сделала фотореализм в живописи малоинтересным для масс, простой фотореализм в наше время — это не более чем демонстрация дичайшей техники, и в этом сломе сознания виновато именно развитие фотографии. Именно фототаппарат с кнопкой «сделать красиво» обесценил фотореализм в живописи. В этом отношении конвертеры/сканнеры сделали сыграли хоть и не такую драматичную, но схожую роль в графике. Если технические средства обесценивают твою работу, то, может быть, стоит сменить приоритеты? Это не совсем актуально на ZX, так как наши конвертеры без искусственного интеллекта едва ли объективно достигнут по технике уровня ручной работы, но определенные параллели провести вполне можно.
Впрочем Бориса Вальехо (Валеджо), Ровену Морилл и других почти всегда нетрудно узнать.
Очень простой вопрос, который стоит задать самому себе — я уже состоялся или еще нет? Уже всё достигнуто, чего хотелось, или я только-только вошел во вкус? Чего я хочу добиться — приятно провести время и потешить ностальгию себе и еще сотне-другой профессиональных ценителей или выйти из зоны комфорта и пошевелиться в незнакомом направлении?
Нет ничего плохого в том, чтобы не рвать задницу в непонятно кому нужном 8bit и выбрать взамен семью, карьеру и бизнес. Все этот выбор регулярно делают и регулярно меняют, но на эти вопросы надо ответить прежде всего самому себе. Пока что ответы вели к «замкнутости» коммьюнити, но не факт, что так и будет оставаться всегда.
Многие из нас ведь еще не поняли, но мы в определенном смысле и есть современное искусство, одно из четко оформленных направлений, кстати. Copy-nocopy — это просто один из ряда извечных вопросов, который имеет ценность не ответом, а его озвученностью. Это — попытка разобраться в истоках и сущности того, что мы делаем, она сама по себе говорит о какой-то минимальной зрелости и самоосознанности, о каких-то амбициях. Вообще, мне очень нравится, что мы эти вопросы поднимаем и обсуждаем, любопытно еще почитать дискуссии графиков с других платформ, тех же коммодорщиков.
Уверен, что ZX-художникам 80-ых и в голову наверняка не приходило задуматься, копируют они или нет. Уверен, что большинству ZX художников 90ых тоже было по барабану, но вопрос явно начал назревать уже тогда, и окончательно назрел примерно сейчас. Никогда бы не подумал, что главные мастера техники будут пропагандировать за отказ от copy-компо — может быть, я сплю, и мне это снится, и, проснувшись, я вдоволь посмеюсь над собственной повернутостью на этой тематике?
А если серьезно, то почему бы и нет.