)))))))))))))) Вот видишь, об этом я и говорю. А на самом деле это практически мой максимум на текущий момент. И это при том, что я еще рисую с граф.планшета (в ZX-Painbrush). Раньше я даже это не мог нарисовать (мышкой). Как только ты (или Интроспек) осознаете насколько вы на самом деле круты и насколько кто-то может отставать от вас, осознаете эту пропасть между нашими умениями, только тогда вы сможете честно и точно оценивать наши работы и степень обнажения в них. Да, я выставил свои убогие картинки, максимум того, что я могу нарисовать. Но этим я обнажил самого себя. А мог бы заказать работу художнику. Или вообще не выставляться в графике. Только цель-то не в этом (не в красоте), а в том душевном порыве, что заставляет нас делать что-то, выплескивать свою душу через то, что имеет тело — через те руки, которые как ноги, и растут из того же места, но других-то пока нет… Вот и вопрос, имеем ли мы право или должны слушать и не вякать… :-)
Миша, сложно судить только по одной картинке. Ощущение, что ты только палец показал из под простыни. Это как мне кажется эквиваленто объему вложенных усилий.
И вот теперь вопрос на засыпку: Скажи, мне, Дайвер, я, нарисовавший двух гусей и лучников с мишенями, кто я, обнаженный или нет? Другими словами, кто может понять — это мой максимум, в который я вложил всего себя или это небрежная работа наотвали? И кто возьмет на себя ответственность (ну возьмут, конечно, но не от большого ума) судить по этим работам обо мне и о моём отношении к делу? Это очень серьезный вопрос. Тут даже неважно копии это или нет — обнажение это то, что ты вкладываешь в дело, а что при этом получается уже второй вопрос (ну я так понял, прошу поправить, если не так).
introspec, тогда те, кто рисуют nocopy — обнажаются гораздо сильнее, чем те, кто копируют. Копируя, ты гораздо меньше вкладываешь себя самого, скрываешь свои неумения, свое отсутствие фантазии и прочие недостатки. Возможно в этом причина обращений художников к копировщикам по поводу того, что давайте уже рисовать nocopy. Ведь это они — голые, а мы в чужих костюмах, кто-то даже в ярмарочных или прокатных китайских маскарадных за $2.
Расскажи, пожалуйста, как ты научился видеть то, что в работах нарисовано настолько, что можешь судить об этом качестве в высказываниях другого человека? Я тоже хотел бы этому научиться. Термин понятный, непонятны критерии.
Про тебя я не писал, что ты великий мастер (хотя так считаю, если честно, каюсь). Мне неприятно, что я своими словами делаю неприятно тебе, но вобщем-то это никогда не было самоцелью. Если я считаю, что тут собрался цвет демосцены (за исключением отдельных людей, которые только читают, но не пишут сюда), то я так и пишу. Лично для меня было бы странно указывать тебе что писать, а что не писать в форуме, только потому, что лично мне это не нравится. Или ты это как модератор мне говоришь? Тут непонятнка.
Я уважаю твое мнение даже если оно в чем-то не совпадет с моим. Что бы ты ни писал, я считаю, что читая твои мысли я трачу своё время исключительно не зря. Мне кажется, что взаимоуважение и взаимно вдумчивое отношение к мыслям собеседника — основа дружеского и взаимополезного общения на форуме. Все люди разные, это нормально и замечательно. Почему бы ты хотел, чтобы все люди были одинаковыми, причем такими же как ты? Мне кажется такой мир был бы странен..
Твой субьективный мир безумно интересен и поучителен, но не забывай, что это всего лишь твой субьективный мир. Не всё в нем может быть однозначно правильным или однозначно неправильным. Вполне может быть, что именно сочетание несовместимого и делает нашу жизнь такой богатой и яркой — нельзя только грустить или только смеяться. А возвращаясь к твоему поэтичному образу (отношения к делу) — между прочим одежда арлекина, это всего лишь обертка, всегда так. Под одеждой все мы обнажены.
Завершая этот развернутый ответ, хотелось бы сказать пару слов о «мире» — он должен быть, т.к. он всяко лучше любой, даже самой идеологически правильной, но войны. Я против войны. Я за мир. Но я за мир, где (перефразируя известную фразу) моё понимание правильности заканчивается чуть не доходя до носа моего соратника по делу, которому мы посвятили значительную часть своей жизни — созданию работ для Спектрума (и др).
Миша, пожалуйста читай внимательнее что написано у меня. Я как раз явно сказал, что не нужно уметь рисовать чтобы ценить работы. Но обязательно нужно учиться всё же видеть что на работах нарисовано, и если не умеешь — твоя точка зрения делается ничтожной (это я не гадость пытаюсь тебе сказать, а термин такой неприятный, если что).
И, пожалуйста, не нужно про великих мастеров писать; за всех сказать не могу, но лично мне это читать очень неприятно.
Этот разговор показал нам, не в первый раз, что люди делают вещи на спектруме по разным причинам. Кому-то важно «оставить след», что бы это не означало. Кто-то же наоборот принципиально не хочет относиться ко всей этой деятельности серьёзно. Так вот, я отношусь к тому, что я делаю очень серьёзно. Это такое моё отношение. Я могу принять чьё-то ещё несерьёзное отношение во внимание, но вывод, который я сделаю из этого, скорее всего людям с несерьёзным отношением не понравится. Дело даже не в том, что мне важно их осудить, совсем нет. Просто мне будет жалко что они потратили моё время на что-то такое, к чему даже они сами серьёзно не относятся.
Сейчас объясню почему. Хорошая работа в моём понимании должна немного обнажать тебя, показывать какой ты есть, без прикрас. Это, вообще, не очень приятно. Это трудно и требует некоторого самоотречения. Это делает тебя уязвимым. Никто в здравом уме не будет обнажаться просто так; такие вещи делаются чтобы поделится с другими чем-то личным. Показанные так вещи можно любить или не любить, можно принимать или не принимать. Это всё нормально. Но глубоко ненормально — обнажаться рядом с человеком в ярмарочном костюме, который показывает как он сегодня пукает. Или кукарекает. Или делает что-то ещё чудовищно несмешное.
Поэтому мира между серьёзно настроенной и несерьёзно настроенной частями сцены быть не может. Потому что одни боятся показать что они из себя представляют на самом деле, а другие — только этим и дорожат.
Однако это не отменяет факта, что нечто подобное уже было, причем задолго до нас. Ту же «мону лизу» после Дюшана, кто только не переделывал: Дали, Малевич, Уорхол, Бэнкси. И вот пока я пишу эти строки, в мире появилось еще 10 ее самых разных вариантов =)
Уникальные же идеи и концепции несомненно важны, ну например на концепциях того же Дюшана и подобных людей появился поп-арт. Простая банка супа, под определенным углом, может стать произведением искусства. Ну а почему нет? В чем ценность черного квадрата Малевича? Лично для меня в том, что он первый это сделал и написал как и зачем. Можно копнуть глубже. Ван Гог, или даже еще глубже Рембрандт. Для нас, это классика, но для людей своего времени они были как минимум чудаками.
Ничего. Что бы ты ни сделал, каждый твой поступок можно истолковать двояко, приписав тебе те или иные мотивы. Как мне кажется правда в многослойной мотивации — да и лайки и комментарии и положительные оценки стимулируют, но не только они. Обычно есть еще и само по себе желание делать что-то для спектрума, не ради лайков, а ради того чтобы выразить, что-то, что у тебя внутри. Даже через копии.
Ну и всем невозможно угодить. А если хочется угодить кому-то во что бы то ни стало, ну либо меняй себя, либо пойми, что может быть и ситуация, как в концовке фильма «Эффект Бабочки».
можете делать что угодно и кто угодно =) Но очень сомневаюсь, что из этого что-то удастся вытянуть нормальное. Единственная мысль которая родилась на тему конкурса: «всемогущество»
Покажи! :-) И разреши всякому, кто захочет (даже мне), дорисовать работу! Во первых мы тогда все победим на артфилде, а во вторых хоть узнаешь чем оно могло закончиться, если бы у тебя было меньше работы :-)
типа шутка юмора но с намеком на жизнь: может уже лучше свой патимейстер на ZiFi? он тогда ен будет глючить, тормозить и прекрасно играть все спековские номинации нативным путем…
> Другой стороной такого компо будет тот факт, что те самые «мастера» снова погладят свое эго и обмажутся лойсами. Еще раз убедив себя в своей «правильности».
Ребят, вот у меня почти все работы — копии. Вопрос такой, что сделать чтоб не было обвинений в том что все это делается для того чтобы «снова погладят свое эго и обмазаться лойсами.»? мне нравится сам процесс рисования на спеке. А нокопи… Начал тут рисовать одну на артфилд. могу даже показать этот ужас если хотите, т.к. в связи с навалившейся загрузкой по работе не доделаю ее на пати точно. Это действительно кошмар. И знаете, нокопи это круто. Но то что получается у меня в этом направлении, пока что настолько убого, что скорее уж настраивает на то чтоб вообще прекратить рисовать нежели на то чтоб куда-то развиваться
В чем-то я кстати согласен здесь с Михаилом. В упорстве ААА не откажешь. Делает как может. Можно ли обвинять людей в том, что они не могут или не хотят совершенствоваться? Рисовать эффективнее или рисовать нокопи;)
Про тебя я не писал, что ты великий мастер (хотя так считаю, если честно, каюсь). Мне неприятно, что я своими словами делаю неприятно тебе, но вобщем-то это никогда не было самоцелью. Если я считаю, что тут собрался цвет демосцены (за исключением отдельных людей, которые только читают, но не пишут сюда), то я так и пишу. Лично для меня было бы странно указывать тебе что писать, а что не писать в форуме, только потому, что лично мне это не нравится. Или ты это как модератор мне говоришь? Тут непонятнка.
Я уважаю твое мнение даже если оно в чем-то не совпадет с моим. Что бы ты ни писал, я считаю, что читая твои мысли я трачу своё время исключительно не зря. Мне кажется, что взаимоуважение и взаимно вдумчивое отношение к мыслям собеседника — основа дружеского и взаимополезного общения на форуме. Все люди разные, это нормально и замечательно. Почему бы ты хотел, чтобы все люди были одинаковыми, причем такими же как ты? Мне кажется такой мир был бы странен..
Твой субьективный мир безумно интересен и поучителен, но не забывай, что это всего лишь твой субьективный мир. Не всё в нем может быть однозначно правильным или однозначно неправильным. Вполне может быть, что именно сочетание несовместимого и делает нашу жизнь такой богатой и яркой — нельзя только грустить или только смеяться. А возвращаясь к твоему поэтичному образу (отношения к делу) — между прочим одежда арлекина, это всего лишь обертка, всегда так. Под одеждой все мы обнажены.
Завершая этот развернутый ответ, хотелось бы сказать пару слов о «мире» — он должен быть, т.к. он всяко лучше любой, даже самой идеологически правильной, но войны. Я против войны. Я за мир. Но я за мир, где (перефразируя известную фразу) моё понимание правильности заканчивается чуть не доходя до носа моего соратника по делу, которому мы посвятили значительную часть своей жизни — созданию работ для Спектрума (и др).
И, пожалуйста, не нужно про великих мастеров писать; за всех сказать не могу, но лично мне это читать очень неприятно.
Этот разговор показал нам, не в первый раз, что люди делают вещи на спектруме по разным причинам. Кому-то важно «оставить след», что бы это не означало. Кто-то же наоборот принципиально не хочет относиться ко всей этой деятельности серьёзно. Так вот, я отношусь к тому, что я делаю очень серьёзно. Это такое моё отношение. Я могу принять чьё-то ещё несерьёзное отношение во внимание, но вывод, который я сделаю из этого, скорее всего людям с несерьёзным отношением не понравится. Дело даже не в том, что мне важно их осудить, совсем нет. Просто мне будет жалко что они потратили моё время на что-то такое, к чему даже они сами серьёзно не относятся.
Сейчас объясню почему. Хорошая работа в моём понимании должна немного обнажать тебя, показывать какой ты есть, без прикрас. Это, вообще, не очень приятно. Это трудно и требует некоторого самоотречения. Это делает тебя уязвимым. Никто в здравом уме не будет обнажаться просто так; такие вещи делаются чтобы поделится с другими чем-то личным. Показанные так вещи можно любить или не любить, можно принимать или не принимать. Это всё нормально. Но глубоко ненормально — обнажаться рядом с человеком в ярмарочном костюме, который показывает как он сегодня пукает. Или кукарекает. Или делает что-то ещё чудовищно несмешное.
Поэтому мира между серьёзно настроенной и несерьёзно настроенной частями сцены быть не может. Потому что одни боятся показать что они из себя представляют на самом деле, а другие — только этим и дорожат.
Марсель Дюшан, «L.H.O.O.Q.» 1919 год: ig1.mirtesen.ru/images/upload/20212437345/big.jpeg?201001111511216742303
Тот самый Дюшан, автор «фонтана» (обыкновенный писсуар с подписью R.Mutt), стоявший у истоков дадаизма и сюрреализма.
Член на лбу, да пожалуйста! Сальвадор Дали: s.pikabu.ru/post_img/2013/07/04/7/1372932131_900104883.jpg
Хотя на самом деле, это фейк, вот реальная фотография что он рисовал: s.pikabu.ru/post_img/2014/01/10/9/1389360242_477378257.jpg
Однако это не отменяет факта, что нечто подобное уже было, причем задолго до нас. Ту же «мону лизу» после Дюшана, кто только не переделывал: Дали, Малевич, Уорхол, Бэнкси. И вот пока я пишу эти строки, в мире появилось еще 10 ее самых разных вариантов =)
Уникальные же идеи и концепции несомненно важны, ну например на концепциях того же Дюшана и подобных людей появился поп-арт. Простая банка супа, под определенным углом, может стать произведением искусства. Ну а почему нет? В чем ценность черного квадрата Малевича? Лично для меня в том, что он первый это сделал и написал как и зачем. Можно копнуть глубже. Ван Гог, или даже еще глубже Рембрандт. Для нас, это классика, но для людей своего времени они были как минимум чудаками.
P.S. Ну и вот вам «на сладкое»: minregion.ru/uploads/posts/2015-07/1436377074_poo-recicle-techs-11.jpg «Дерьмо художника» Пьеро Мандзони
Ну и всем невозможно угодить. А если хочется угодить кому-то во что бы то ни стало, ну либо меняй себя, либо пойми, что может быть и ситуация, как в концовке фильма «Эффект Бабочки».
можете делать что угодно и кто угодно =) Но очень сомневаюсь, что из этого что-то удастся вытянуть нормальное. Единственная мысль которая родилась на тему конкурса: «всемогущество»
Ребят, вот у меня почти все работы — копии. Вопрос такой, что сделать чтоб не было обвинений в том что все это делается для того чтобы «снова погладят свое эго и обмазаться лойсами.»? мне нравится сам процесс рисования на спеке. А нокопи… Начал тут рисовать одну на артфилд. могу даже показать этот ужас если хотите, т.к. в связи с навалившейся загрузкой по работе не доделаю ее на пати точно. Это действительно кошмар. И знаете, нокопи это круто. Но то что получается у меня в этом направлении, пока что настолько убого, что скорее уж настраивает на то чтоб вообще прекратить рисовать нежели на то чтоб куда-то развиваться