Я делаю работы такими, какие они получаются. Получаются они хуже, чем я хотел бы, но достаточно чтобы выставить их на пати. Те работы, которые получаются недостаточно, вы и не видите. Разве не у каждого так?

Спасибо за ответ! Извини, если вопрос о затраченном времени как-то задел, мне это действительно нужно для того, чтобы разобраться в твоей позиции. Мне понравились гуси, мою оценку твоё описание не изменит, просто я хочу понять, почему ты делаешь вещи именно такими, какими они получаются — не чтобы переубедить тебя, а чтобы в чем-то разобраться самому.

Если ты не оцениваешь автора, то для чего тебе знать сколько он трудился? Если работа интересная, то пусть он её за минуту сделает, я буду только за! А если работа мне непонятна (допустим некоторые демы ААА), то время, затраченное на неё ничего не изменит (ну кроме сочувствия автору (ему нафик не нужное)). Где ошибка в логике? Я предложил чтобы авторы писали фишки своих работ (доработать голосовалку Нюку), но пока не всем ясно зачем это — а вот зачем, потому что все не такие как вы и не видят того, что вы в это вложили (зато недостатки, о которых знаете и вы, видят прекрасно). О чем и речь. :-)

Миша. Если бы ты эти кадры рисовал не два часа, а двадцать, то они стали бы лучше без всякого добавления объектов.
Это именно то, о чем diver4d тебе пытается рассказать — нет никакого таланта, есть только труд. Труд бывает интересный, увлекательный, рутинный, адский, но только труд над работой улучшает её.
Попробуй нарисуй тех же гусей еще 5 раз с нуля, и ты сам убедишься в нашей правоте.

И не надо утрировать про заливку экрана по пикселям. Просто ради искусства, ради эксперимента, возьми и нарисуй абсолютно тех же самых гусей еще пять раз по 3 часа. Между каждым подходом заходи в гугло картинки и смотри гусей — живых, рисованных, мультипликационных, профессиональных и любительских.
Ты никак не предашь свои критерии, если научишься доносить их до людей более эффективно. Сейчас и сегодня мало людей могут понять, что ты хотел донести. Если ты потрудишься и нарастишь навык, то свои критерии ты сможешь выразить намного точнее, понятнее и увлекательнее для зрителя. А иначе зачем вообще их выражать, если не для зрителя?

Рассказ о том, сколько времени занимает производство работы нужен для оценки технологий, опыта, а не для того чтобы поменять 5 на 4 на zxart. Это необходимо для понимания, а не для оценки автора.

Никакого «фона» для гусей нет. Это одна анимация, состоящая из трех кадров. Делалось так: сначала была нарисована картинка целиком, затем она подкладывалась фоном, с верхней части стирались пикселы (оставались одни атрибуты). Далее в верхней части все объекты рисовались заново, а в нижней сдвигались только ноги гусей (т.к. второй раз мне гусей похоже не нарисовать). Меня хватило только на 3 кадра. Можно было сделать больше, но для «танца гусей» этого было достаточно, а принципиально это бы ничего не дало. Музыка была сыграна в живую на синтезаторе и потом сконверчена из midi. На всю работу ушло два выходных (по будням нормально заниматься демами у меня пока не получается — только прихожу с работы, пара часов и уже спать. Дему 256 писал на работе урывками в обед). Вообще я считаю, что допытываться сколько времени ушло на ту или иную работу не корректно — время увеличивается от неумения, умелый делает всё быстро. Сколько было времени затрачено на продумывания концепта посчитать трудно. Мы оцениваем работу, а не человека. Одна и та же работа может делаться долго и быстро, в зависимости от умелости автора.

Миша, я понял, где я упустил твою аргументацию. Ты утверждаешь, что ты абсолютно бесталанен во всем.

В этом главное расхождение между нами. Я не верю в талант или в его определяющую способность, тем более а старте. 99% успеха не в таланте, а в упорстве. Вот и всё.

Талант — миф. 99% успеха — это упорство.

Насчет гусей вопрос от меня. Почему графика такая, какая она есть?
* От нехватки навыков?
* Так задумано специально, это стиль детского рисунка карандашом?
* Задумано как нарочитое пренебрежение техникой и избавление от внешней мишуры?
*…

Расскажи, пожалуйста, как ты себе это видишь. Вы с Интроспеком здесь много глобальных вопросов подняли, на которые я подискутировать не умею, а мне кажется, вопрос где-то проще, без глобального пересмотра понятий зрителя, искусства, ценностей.

Поясню только насчет «не принимаешь чужие критерии» — мне не ясно лишь зачем их принимать в расчет? Они есть и это факт. Но зачем мне их знать? Чтобы подлаживаться под них ради мест на пати? Для этого надо быть уверенным, что голосовать будут только такие люди (ну или что их будет большинство). Но… первые места, это конечно прикольно и я благодарен всем, кто голосовал за мои работы. Но думаю, если я буду подлаживаться под чужие критерии, этим я предам и их и себя. Ведь тот же Малевич, вместо черного квадрата, мог бы нарисовать вполне реалистичную картину «Битва негров в темной пещере» и она была бы понятна большему количеству людей. Да так и осталась в истории бы еще одной прекрасной реалистичной картиной… А он нет, нарисовал квадрат. А я нарисовал лучников. Хотя лучше было бы обнаженных лучниц — тогда первое место точно было бы моим! :-)

Гуси — это вот.



Присоединяюсь к вопросу. Миша, сколько примерно времени у тебя пошло на фон и на гусей? Ты говоришь о том, что ты показал свой максимум, но у меня есть определенные сомнения, что это — твой максимум на сегодня. Чтобы оценить и развивать обсуждение, было бы интересно узнать, как ты делал фон и гусей, в чем, сколько времени отвел на него.

Сейчас я к сожалению не могу рисовать. Но у меня нет никакого желания и показывать. Не моя идея и концепт, не понятная мне, оставшаяся для меня вещью в себе, поскольку автор пожелал всё оставить в тайне.

Мне примерно все понятно. Мне кажется, что демосцена тебе не близка, Миша, и ты не принимаешь чужие критерии оценки качества работ. Если так, то не вижу для себя смысла продолжать дискуссию, спасибо за подробные ответы!

Ну, а я рисую на начальном уровне. Была дана картинка с кругами и линиями. Линии превратились в лучников, а круги в мишени. Всё это было сделано в ZX Paintbrush с помощью граф.планшета. Художники разного уровня нарисовали бы эти фигуры по разному. Но суть работы («лучники и мишени») от этого бы не изменилась. Поэтому (хоть нарисовано было и не фотореалистично) я посчитал допустимым выставить эту работу на пати. Понять по ней где лучники, а где мишени было вполне можно, а то, что лучше я не смог нарисовать поставило её на соответствующее место по голосам. Покажи, пожалуйста, как бы ты нарисовал эту работу (лучники и мишени 6144), если бы участвовал в этом пати?

Миша, нет, рисовать а спектруме как сейчас я разумеетсч стал не сразу и ты это знаешь. Хотя в принципетвсе мои работы для спектрума выложены и там видно, с чего я начал. Утеряны разве спрайты, которые я рисовал в течение 1-2 лет, сидя на ленинграде с магнитофоном и Art Studio 48K. До этого я всю школу прорисовал на полях тетради и просто дома на клетчатой бумаге различный геометрический вздор. Вот и весь мой опыт.

В музыке я 0, кодить на ассемблере могу, т.к. самостоятельно по книгам изучал машинные коды и потому что очень долго интересовался языками программирования задолго до того, как у меня появился компьютер.

Охотники и мишени напоминают мне о детских рисунках, которые рисует ребенок, не умеющий абсолютно ничего, не имеющий практики и только что взявшийся за карандаш/краски/…

Мне сложно поверить, что взрослый человек, который хотел бы рисовать, потратил время, приложил силы, попрактиковавшийся и уважающий аудиторию, демосцену и спектрум, делает и выставляет такую работу.

А ты никогда как я не рисовал? Сразу стал так рисовать как сейчас? И музыку ты тоже классно пишешь? И кодишь сам не только на бейсике? Прости, что говорю резкие вещи, претензии предъявлять легко, но давай сравнивать сравнимое. Да, мои работы не такие красивые, как могли бы быть, если бы я как BFOX был крут во всём. Но они максимально такие, как на данный момент могу я. Что не так, я пока реально не пойму, что не так? )))))))))))))))) :-(

Миша, тебе мешает какой-то физический или другой недуг? Просто скажи, да или нет и я пойму, почему у тебя нет амбиций, желания, мотивации, усидчивости, упорства.

Разные стартовые условия — это действительно то, о чем ты говоришь, насколько разные люди. Если ты обычный средний человек со свободными вечерами, то в этом смысле перед спектрумом мы все равны. И нельзя говорить «я никто, а ты мастер», можно сказать «мне лень, а тебе — нет». Это в том случае, если стартовые возможности равны.

Я потратил на эту работу всю жизнь. Я мог бы конечно написать, что сделал её за выходные, причем с паузами и сном, но считаю что такой подход в корне неверен. Если бы я эти три кадра рисовал не два часа, а двадцать — лучше бы они не стали. Может быть добавилось бы объектов (деревьев, крошек на земле, травы, птичек в небе), но это ничего бы не изменило — мой уровень художественного рисования пока такой и он результат всей моей жизни (пока). Поэтому концепцию демы я подгоняю под свой уровень рисования и создания музыки, а не наоборот. Я не замахнусь на Мопас или Дождь — мне их пока не сделать. Но передать тот концепт, те мысли, что я хотел вложить в демо, я всё же, пусть на своём, отнюдь не великом, уровне, всё же могу — да, я не занял первые места на ММ, но я занял места выше тех, кто вообще не удосужились выставиться (видимо из лени или сложившихся обстоятельств). А вложенное время… Шахматная заливка экрана вручную по пикселам — это вложенное время? И что оно показывает в д.с.? А ничего — если ты работаешь медленно, это еще не значит, что ты много вкладываешь в работу. Работа либо отражает вложенные в неё концепции, либо нет. Причем это важно только для автора, зрители вообще всё видят по своему, им по барабану, сколько времени ты её делал — главное что она вызывает у них в душе. Ну для некоторых это так, по крайней мере.

Всё не так, но я, если честно, очень устал от этого разговора. Всё написано по 20 раз уже.
Продолжим, может быть, в другой раз. В этот раз — у меня пропало ощущение, что ты меня слышишь.

Вот именно. Видно по результатам, что мои работы кому-то нравятся. Все люди разные. Кому-то нравятся мои работы. Что не так?

Миша, не перндергивай. Я не о идеях, желаниях и концепциях сейчас говорю. А о вещах измеримых. Я понимаю, что в гусях есть твоя идея, которая, возможно, не сравнима ни с чем. При этом я не сказал, что гуси хуже, гуси плохие и т.д. Сколко времени ты потратил на рисование гусей?