Понимаешь, ты написал всё очень правильно, но с одним нюансом. Вот погляди. Я не считаю себя великим гуру, личные предпочтения которого должны формировать демосцену. Поэтому мои критерии оценки работ — это исключительно моё внутреннее дело. Кое-кто о них знает, например Нюк, всё же я предпочитаю их не афишировать. Для чего? Чтобы некто сделал дему специально под мои предпочтения и получил от меня за неё высокий бал? Допустим. Но в зале ведь сижу не только я. А у каждого человека, даже если это ближайший мой единомышленник, эти критерии абсолютно его собственное индивидуальное достояние, совершенно не обязанное коррелироваться с моим. А если нет, то тогда для чего ему это моё исключительно субъективное знание?
Далее. Не скрою, мне очень близка твоя позиция и я тоже не выпущу работу, если она мне не нравится. Но скажи честно, если ты будешь точно знать, что твоя работа покажется мне слабой, ты ее выставишь на пати? Ну разумеется да, не настолько уж ты меня уважаешь, чтобы не выставить хорошую работу, которая, к тому же, удовлетворяет лично твои требования к себе! В свете вышесказанного, с какой причиной мы могли бы обменяться нашими внутренними критериями к выпуску работ на пати? Ну кроме абстрактного любопытства? Я такой причины пока придумать не могу. В силу этого и не очень понимаю твое постоянное стремление эти свои субъективные критерии опубликовывать.
Про человеческую неадекватность — почему для человека должно быть важно разочаруешься ты его работой или нет? Ну выпустил он слабую (по твоим внутренним меркам) работу, что же его ненавидеть после этого как человека? Или это реально твой подход к людям, ерунда ж? Максимум это объяснение твоей оценки при голосовании — допустим если ты ей зарубишь первое место своего друга… Ну разве что..
По поводу величия. Разумеется неприятно лишний раз осознавать, что ты меньше чем величайший и больше чем обыкновенный. Это неприятно, но я и пишу это не для того. Говоря про ваше величество, я хочу в первую очередь напомнить, что есть и обыкновенные, простые, начинающие, гораздо худшие по всем параметрам люди (типо меня), про ограниченные возможности (пока они не станут равными вам) следует помнить и не забывать в своих суждениях и осуждениях. Пример: человек толстый и плохо бегает, но он дергается, тащится вперед — а вы, многократные призеры соревнований, в своем привычном величии, забываете, что он пока не такой (в спорте, как человек-то он вполне может быть хороший). Впрочем он бежит быстрее, чем безногий инвалид, который также тащится за ним — и для него уже великим является сам толстяк. О внутренней творческой остановке, заметь, тут ни слова — ведь есть еще величайшие и идеальные и идеальнейшие — предела совершенству нет.
Упс. Много букв. (Походу иду на рекорд! :) ) Сорри за простыню, но так хочется попонятней, по шире… :-)
Ты меня правильно понял.
Что мы получим при чистом copy compo? Ряд работ от разных людей, которые будут демонстрировать их личную технику. Но это, как и то по какому пути пойдет каждый из них, можно и сейчас увидеть на zxart. То что оригинал, для срисовывания будет один, возможно будет более информативно и показательно для кого-то. Но что мы собственно хотим от всего этого увидеть? Выяснить у кого круче техника, чтобы посмотреть и пользоваться чем-то подобным? Но это, опять же, все есть на zxart в большом количестве. Я могу ошибаться, но у меня создается впечатление, что люди просто не могут понять что они видят. Если это действительно так, то и нужно говорить о технике, причем на примерах простейщих вещей, а не законченных работ.
Да, я читал, remix compo это. Copy-compo одного произведения с критерием «наибольшая похожесть» никогда не проводилось ни на спектруме, ни на комке. Собственно я и написал, почему не хочу его проводить и почему не надо. Но, видимо, всё равно все к нему катится — заявить copy, а получить стеб в виде (надеюсь) кучи ремиксов.
Голые и смешные, ну надо же…
@diver, Леха расходимся нас нае обманули! =)
Да ведь они же не хотят copy compo, в твоем понимании. Перечитай еще раз, что люди пишут. Им не нужно чистое копирование, ради копирования. Им нужен хоть минимальный, но полет фантазии, а не максимально приближенную к оригиналу копию.
Как говорила мне одна девушка, с которой я встречался недолгое время — удиви меня! :)
Я знаю, что ты всё время спрашиваешь о правилах. Нет правил как преуспеть. Есть, наоборот, набор вещей, делая которые ты точно не преуспеешь. Но правил для успеха нет. Честное слово.
На самом деле, Миша, я сейчас понял что есть ещё одна разница. Она довольно жестокая и я не уверен, нравится ли она во мне мне самому даже. Но вот ты написал всё правильно про людей. А для меня, на демосцене, первичны всё же демы, или треки или художественные работы. Я прощу человеку полную неадекватность, если его или её работа сметёт меня с ног, но если работа покажется мне слабой, максимум что я осиливаю — это скрыть своё разочарование. Какой бы замечательный это не был человек. Поэтому если бы я не умел нарисовать так, как мне нужно, я бы никогда даже не подумал выложить такую работу. Я не учу тебя жить сейчас, я просто показываю, насколько другие решения принимаются в итоге.
PS На этом сайте нет модераторов. Я просто сказал честно, что люди, которые, делают демы, ну во всяком случае, те люди, которые делают демы, которые мне нравятся, делают их не для славы, не для денег, не для совсем для себя. И движет ими чаще всего неудовлетворение уже достигнутым; когда появляется удовлетворение, творчество встаёт обыкновенно. Поэтому когда ты говоришь людям, что они великие, их немного передёргивает, потому что это лишний раз напоминает им о том, каким именно образом они не достигли ещё своего идеала.
)))))))))))))) Вот видишь, об этом я и говорю. А на самом деле это практически мой максимум на текущий момент. И это при том, что я еще рисую с граф.планшета (в ZX-Painbrush). Раньше я даже это не мог нарисовать (мышкой). Как только ты (или Интроспек) осознаете насколько вы на самом деле круты и насколько кто-то может отставать от вас, осознаете эту пропасть между нашими умениями, только тогда вы сможете честно и точно оценивать наши работы и степень обнажения в них. Да, я выставил свои убогие картинки, максимум того, что я могу нарисовать. Но этим я обнажил самого себя. А мог бы заказать работу художнику. Или вообще не выставляться в графике. Только цель-то не в этом (не в красоте), а в том душевном порыве, что заставляет нас делать что-то, выплескивать свою душу через то, что имеет тело — через те руки, которые как ноги, и растут из того же места, но других-то пока нет… Вот и вопрос, имеем ли мы право или должны слушать и не вякать… :-)
Миша, сложно судить только по одной картинке. Ощущение, что ты только палец показал из под простыни. Это как мне кажется эквиваленто объему вложенных усилий.
И вот теперь вопрос на засыпку: Скажи, мне, Дайвер, я, нарисовавший двух гусей и лучников с мишенями, кто я, обнаженный или нет? Другими словами, кто может понять — это мой максимум, в который я вложил всего себя или это небрежная работа наотвали? И кто возьмет на себя ответственность (ну возьмут, конечно, но не от большого ума) судить по этим работам обо мне и о моём отношении к делу? Это очень серьезный вопрос. Тут даже неважно копии это или нет — обнажение это то, что ты вкладываешь в дело, а что при этом получается уже второй вопрос (ну я так понял, прошу поправить, если не так).
introspec, тогда те, кто рисуют nocopy — обнажаются гораздо сильнее, чем те, кто копируют. Копируя, ты гораздо меньше вкладываешь себя самого, скрываешь свои неумения, свое отсутствие фантазии и прочие недостатки. Возможно в этом причина обращений художников к копировщикам по поводу того, что давайте уже рисовать nocopy. Ведь это они — голые, а мы в чужих костюмах, кто-то даже в ярмарочных или прокатных китайских маскарадных за $2.
Расскажи, пожалуйста, как ты научился видеть то, что в работах нарисовано настолько, что можешь судить об этом качестве в высказываниях другого человека? Я тоже хотел бы этому научиться. Термин понятный, непонятны критерии.
Про тебя я не писал, что ты великий мастер (хотя так считаю, если честно, каюсь). Мне неприятно, что я своими словами делаю неприятно тебе, но вобщем-то это никогда не было самоцелью. Если я считаю, что тут собрался цвет демосцены (за исключением отдельных людей, которые только читают, но не пишут сюда), то я так и пишу. Лично для меня было бы странно указывать тебе что писать, а что не писать в форуме, только потому, что лично мне это не нравится. Или ты это как модератор мне говоришь? Тут непонятнка.
Я уважаю твое мнение даже если оно в чем-то не совпадет с моим. Что бы ты ни писал, я считаю, что читая твои мысли я трачу своё время исключительно не зря. Мне кажется, что взаимоуважение и взаимно вдумчивое отношение к мыслям собеседника — основа дружеского и взаимополезного общения на форуме. Все люди разные, это нормально и замечательно. Почему бы ты хотел, чтобы все люди были одинаковыми, причем такими же как ты? Мне кажется такой мир был бы странен..
Твой субьективный мир безумно интересен и поучителен, но не забывай, что это всего лишь твой субьективный мир. Не всё в нем может быть однозначно правильным или однозначно неправильным. Вполне может быть, что именно сочетание несовместимого и делает нашу жизнь такой богатой и яркой — нельзя только грустить или только смеяться. А возвращаясь к твоему поэтичному образу (отношения к делу) — между прочим одежда арлекина, это всего лишь обертка, всегда так. Под одеждой все мы обнажены.
Завершая этот развернутый ответ, хотелось бы сказать пару слов о «мире» — он должен быть, т.к. он всяко лучше любой, даже самой идеологически правильной, но войны. Я против войны. Я за мир. Но я за мир, где (перефразируя известную фразу) моё понимание правильности заканчивается чуть не доходя до носа моего соратника по делу, которому мы посвятили значительную часть своей жизни — созданию работ для Спектрума (и др).
Далее. Не скрою, мне очень близка твоя позиция и я тоже не выпущу работу, если она мне не нравится. Но скажи честно, если ты будешь точно знать, что твоя работа покажется мне слабой, ты ее выставишь на пати? Ну разумеется да, не настолько уж ты меня уважаешь, чтобы не выставить хорошую работу, которая, к тому же, удовлетворяет лично твои требования к себе! В свете вышесказанного, с какой причиной мы могли бы обменяться нашими внутренними критериями к выпуску работ на пати? Ну кроме абстрактного любопытства? Я такой причины пока придумать не могу. В силу этого и не очень понимаю твое постоянное стремление эти свои субъективные критерии опубликовывать.
Про человеческую неадекватность — почему для человека должно быть важно разочаруешься ты его работой или нет? Ну выпустил он слабую (по твоим внутренним меркам) работу, что же его ненавидеть после этого как человека? Или это реально твой подход к людям, ерунда ж? Максимум это объяснение твоей оценки при голосовании — допустим если ты ей зарубишь первое место своего друга… Ну разве что..
По поводу величия. Разумеется неприятно лишний раз осознавать, что ты меньше чем величайший и больше чем обыкновенный. Это неприятно, но я и пишу это не для того. Говоря про ваше величество, я хочу в первую очередь напомнить, что есть и обыкновенные, простые, начинающие, гораздо худшие по всем параметрам люди (типо меня), про ограниченные возможности (пока они не станут равными вам) следует помнить и не забывать в своих суждениях и осуждениях. Пример: человек толстый и плохо бегает, но он дергается, тащится вперед — а вы, многократные призеры соревнований, в своем привычном величии, забываете, что он пока не такой (в спорте, как человек-то он вполне может быть хороший). Впрочем он бежит быстрее, чем безногий инвалид, который также тащится за ним — и для него уже великим является сам толстяк. О внутренней творческой остановке, заметь, тут ни слова — ведь есть еще величайшие и идеальные и идеальнейшие — предела совершенству нет.
Упс. Много букв. (Походу иду на рекорд! :) ) Сорри за простыню, но так хочется попонятней, по шире… :-)
Что мы получим при чистом copy compo? Ряд работ от разных людей, которые будут демонстрировать их личную технику. Но это, как и то по какому пути пойдет каждый из них, можно и сейчас увидеть на zxart. То что оригинал, для срисовывания будет один, возможно будет более информативно и показательно для кого-то. Но что мы собственно хотим от всего этого увидеть? Выяснить у кого круче техника, чтобы посмотреть и пользоваться чем-то подобным? Но это, опять же, все есть на zxart в большом количестве. Я могу ошибаться, но у меня создается впечатление, что люди просто не могут понять что они видят. Если это действительно так, то и нужно говорить о технике, причем на примерах простейщих вещей, а не законченных работ.
@diver, Леха расходимся нас
наеобманули! =)Да ведь они же не хотят copy compo, в твоем понимании. Перечитай еще раз, что люди пишут. Им не нужно чистое копирование, ради копирования. Им нужен хоть минимальный, но полет фантазии, а не максимально приближенную к оригиналу копию.
Я знаю, что ты всё время спрашиваешь о правилах. Нет правил как преуспеть. Есть, наоборот, набор вещей, делая которые ты точно не преуспеешь. Но правил для успеха нет. Честное слово.
PS На этом сайте нет модераторов. Я просто сказал честно, что люди, которые, делают демы, ну во всяком случае, те люди, которые делают демы, которые мне нравятся, делают их не для славы, не для денег, не для совсем для себя. И движет ими чаще всего неудовлетворение уже достигнутым; когда появляется удовлетворение, творчество встаёт обыкновенно. Поэтому когда ты говоришь людям, что они великие, их немного передёргивает, потому что это лишний раз напоминает им о том, каким именно образом они не достигли ещё своего идеала.
Можно бояться показать свою глупость — это страшно тем, кто не знает что он ещё и умён к тому же :)
Миша, добавить нечего, респект.
Про тебя я не писал, что ты великий мастер (хотя так считаю, если честно, каюсь). Мне неприятно, что я своими словами делаю неприятно тебе, но вобщем-то это никогда не было самоцелью. Если я считаю, что тут собрался цвет демосцены (за исключением отдельных людей, которые только читают, но не пишут сюда), то я так и пишу. Лично для меня было бы странно указывать тебе что писать, а что не писать в форуме, только потому, что лично мне это не нравится. Или ты это как модератор мне говоришь? Тут непонятнка.
Я уважаю твое мнение даже если оно в чем-то не совпадет с моим. Что бы ты ни писал, я считаю, что читая твои мысли я трачу своё время исключительно не зря. Мне кажется, что взаимоуважение и взаимно вдумчивое отношение к мыслям собеседника — основа дружеского и взаимополезного общения на форуме. Все люди разные, это нормально и замечательно. Почему бы ты хотел, чтобы все люди были одинаковыми, причем такими же как ты? Мне кажется такой мир был бы странен..
Твой субьективный мир безумно интересен и поучителен, но не забывай, что это всего лишь твой субьективный мир. Не всё в нем может быть однозначно правильным или однозначно неправильным. Вполне может быть, что именно сочетание несовместимого и делает нашу жизнь такой богатой и яркой — нельзя только грустить или только смеяться. А возвращаясь к твоему поэтичному образу (отношения к делу) — между прочим одежда арлекина, это всего лишь обертка, всегда так. Под одеждой все мы обнажены.
Завершая этот развернутый ответ, хотелось бы сказать пару слов о «мире» — он должен быть, т.к. он всяко лучше любой, даже самой идеологически правильной, но войны. Я против войны. Я за мир. Но я за мир, где (перефразируя известную фразу) моё понимание правильности заканчивается чуть не доходя до носа моего соратника по делу, которому мы посвятили значительную часть своей жизни — созданию работ для Спектрума (и др).