Миша, тебе мешает какой-то физический или другой недуг? Просто скажи, да или нет и я пойму, почему у тебя нет амбиций, желания, мотивации, усидчивости, упорства.

Разные стартовые условия — это действительно то, о чем ты говоришь, насколько разные люди. Если ты обычный средний человек со свободными вечерами, то в этом смысле перед спектрумом мы все равны. И нельзя говорить «я никто, а ты мастер», можно сказать «мне лень, а тебе — нет». Это в том случае, если стартовые возможности равны.

Я потратил на эту работу всю жизнь. Я мог бы конечно написать, что сделал её за выходные, причем с паузами и сном, но считаю что такой подход в корне неверен. Если бы я эти три кадра рисовал не два часа, а двадцать — лучше бы они не стали. Может быть добавилось бы объектов (деревьев, крошек на земле, травы, птичек в небе), но это ничего бы не изменило — мой уровень художественного рисования пока такой и он результат всей моей жизни (пока). Поэтому концепцию демы я подгоняю под свой уровень рисования и создания музыки, а не наоборот. Я не замахнусь на Мопас или Дождь — мне их пока не сделать. Но передать тот концепт, те мысли, что я хотел вложить в демо, я всё же, пусть на своём, отнюдь не великом, уровне, всё же могу — да, я не занял первые места на ММ, но я занял места выше тех, кто вообще не удосужились выставиться (видимо из лени или сложившихся обстоятельств). А вложенное время… Шахматная заливка экрана вручную по пикселам — это вложенное время? И что оно показывает в д.с.? А ничего — если ты работаешь медленно, это еще не значит, что ты много вкладываешь в работу. Работа либо отражает вложенные в неё концепции, либо нет. Причем это важно только для автора, зрители вообще всё видят по своему, им по барабану, сколько времени ты её делал — главное что она вызывает у них в душе. Ну для некоторых это так, по крайней мере.

Всё не так, но я, если честно, очень устал от этого разговора. Всё написано по 20 раз уже.
Продолжим, может быть, в другой раз. В этот раз — у меня пропало ощущение, что ты меня слышишь.

Вот именно. Видно по результатам, что мои работы кому-то нравятся. Все люди разные. Кому-то нравятся мои работы. Что не так?

Миша, не перндергивай. Я не о идеях, желаниях и концепциях сейчас говорю. А о вещах измеримых. Я понимаю, что в гусях есть твоя идея, которая, возможно, не сравнима ни с чем. При этом я не сказал, что гуси хуже, гуси плохие и т.д. Сколко времени ты потратил на рисование гусей?

Искусство — это не про «все люди разные». Это именно про то, что людей объединяет. «Я так вижу» работает только тогда, когда ты сможешь убедить достаточное кол-во людей в своей правоте. Пока что, как говорю тебе я (и другие), ты практически никого не убеждаешь. Это объективно, это видно по результатам пать и т.д.

Это не означает, что ты не сможешь убедить всех в своей правоте. Но это означает, что тебе как минимум нужно убеждать, а не заваливать нас тут демагогией об общечеловеческих ценностях.

Я знаю, что вложено в моих гусей, а вот откуда ты знаешь что вложено в картины художников? Это лишь то, что ты сам «понял» (правильно или неправильно ты можешь только догадываться) в них. Поэтому ты можешь говорить «мне эта работа не понравилась, т.к. я в ней не понял», а не «эта работа плохая потому что автор в нее мало вложил». Это же я и говорю Интроспеку. Личное видение — не повод обобщения на остальных. :-)

Анекдот по поводу:

Замечтавшийся студент в университетском коридоре нечаянно натыкается на профессора, беседующего со своим коллегой.
«Извините», — говорит студент.
Профессор оборачивается и бросает на него гневный взгляд.
«ИЗВИНИТЕ??!!! Вы полагаете, что своим глупым „извините“ Вы сможете
загладить свой проступок??? Вы своим ротозейством прервали нашу ученую
беседу! Можно сказать, отбросили отечественную науку в Каменный век!!! И
после этого Вы говорите „извините“???!!»
Смущенный студент не знает, куда деться.
«Ступайте, невежа!» Студент поспешно удаляется. Профессор поворачивается
к коллеге:
«Итак, значит, закидываю я ее ноги себе на плечи...»

Я не обманываю себя (и не считаю тебя злым). У нас просто разные цели. Ты прав внутри своих целей, а я прав внутри своих. Или скажешь, что все в восторге от Мопаса и все ненавидят гусей? Ну нет же, все люди разные. А для тебя почему-то всё однозначно. Почему?

В Айвазовского и мопас как минимум вложены время и труд. В Малевича — концепция, чувство формы, динамики и цвета.

Что вложено в этих гусей? ЧТО? Желание автора выставиться во что бы то ни стало?

Посмотри как голосовали за Мопас и как голосовали за тебя. Прочти комментарии на Pouet. Посчитай лайки на утюбе.
После этого ты можешь продолжать обманывать себя, что это просто такой злой introspec, который просто не любит твои работы, но в общем, на самом-то деле, всё лежит вполне на поверхности.

Даже автор не всегда понимает, что именно он вкладывает в свои работы. А уж предсказать, что будет в головах совершенно разных людей вообще бесперспективно. Каждый человек это огромная вселенная, и наши работы он видит в своём преломлении.

Мопас лег на твою душу, а гуси не легли. В Мопасе ты что-то почувствовал, а в гусях нет. Ну норм. В Айвазовском ты что-то почувствовал, а в Малевиче нет. Бывает. Но почему ты из этого делаешь обобщения вселенского масштаба, вот непонятно? :-)

Misha_Pertsovsky, а сколько времени заняло у тебя рисование картинки «Мишени и лучники»? Это те самые гуси?

В случае с гусями, я не вижу вообще высказывания за пределами «ха-ха, гуси у бабуси, в запиляторе».
Для контраста — Mopas, тоже анимированный в запиляторе, как бы «дышит». Ты переносишься в этот дурацкий мир и что-то чувствуешь от нарисованного ветра. Это такой подтекст, «душа демы». В Mopas я вижу её. Вот это — обнажение художника, он рассказал нам что-то о том, как он чувствует.

Твои гуси совершенно не рассказали мне о твоих чувствах. Они рассказали мне о том, что у тебя есть чувство юмора. Но это не было новостью, для меня во всяком случае. И это — система. Бесконечная дема для ЦЦ со сбросом в конце — это ведь такая же шутка юмора ни о чём. Последнее время ты делаешь гэги. Это ОК. Но для меня ГЭГ — это слишком «безопасный» вид творчества, потому что ГЭГ всегда делает клоун, а клоун — всегда бывает в маске. Мне интересно только то, что за маской.

Господа я запутался… О чем вообще этот топик?
Безумно интересно следить за ходом ващей беседы и узнать чем же она закончится! Но может лучше создать отдельную тему для этого разговора, ведь затеряется так, не найдешь потом при надобности.

Покажи, пожалуйста, на примере. Скажем для демы «2G» (гуси).

Мошенничеством в смысле поиска простых путей там, где простых путей не существует.

У тебя одни цели, а у меня другие. Ты делаешь одни работы, а я другие. Ты видишь за что похвалить мои работы, а я за что твои. Мы с тобой разные люди, но делаем одно и то же дело. Что не так? У каждого свой путь и это классно! :-)

Про мошенничество не понял. :-(

Ещё компактнее: я часто использую концепции чтобы упростить и сфокусивовать работы. Концепция может иногда оправдать попроще код или отсутствие графики или низкое качество звука. Это всё возможно. Но мне кажется, что ты делаешь следующий шаг и начинаешь утверждать, что концепция ценна уже сама по себе, уже самим своим наличием. И вот с этим я не согласен, это кажется мне мошенничеством немного. И, мне кажется, аудитория думает так же.

Миша, так это нормально. Я прекрасно понимаю, что нельзя был милым всем. Но можно быть БОЛЕЕ массовым или МЕНЕЕ массовым. И массовость — вполне объективная вещь, проверяемая экспериментально. Т.е. понятно, что ни ты ни я не можем предсказать заранее число, допустим людей, кому понравятся гуси или кому понравится дождь. Тем более, что примерно как и гуси, дождь не очень-то и пытается понравиться: чёрно-белый, медленный, биперный, вот трек тоже заканчивается раньше чем дема — очень многих это парит. Но я могу тебе сказать что уже сейчас видно, что дождь приняли лучше чем любую из моих предыдущих дем, хотя он и попроще и как бы нишевее многих других работ которые я кодил.

Точно так же, можно посмотреть по откликам, по лайкам, на реакциям на гусей. Они будут хуже, их будет меньше. Я не пытаюсь сказать тебе гадость. Я пытаюсь сказать тебе, что я конечно не эталон вкуса, но ты слишком много срезаешь углов, чтобы достучаться до реальной аудитории. И это видно мне, и наверняка не только мне.