Всё равно не ясно, как реагировать на данный топик. Кто автор цитаты? Если министр образования Великобритании, это одно. А если Мария Брахматуллина, то совсем другой разговор. Где была высказана циатата? Если на первом канале это одно. А если в очередном идиотском паблике вконтакта — другое.

Автору по-прежнему незачет. Приходи на пересдачу позавчера.

История 3 из реальной жизни: мистер А берет картинку без спроса и вставляет ее в демо, в которой всех поздравляет с новым годом. Автор картинки не против. Мистер В спрашивает разрешение у автора на использование этой же картинки и вставляет ее в фак-демо мистеру А. Автор не доволен. Как быть?

Раньше никогда не задумывался над этичностью воровства чужой продукции. Картинки чужие воровать не хорошо, когда автор находится на связи и у него можно спросить, когда работа старая или автор неизвестен, то для меня приемлемо. Допустим брошу я со спектрумом возиться, пройдет лет 10, и в сети наткнусь на демку, где использована моя картинка. Наоборот это всколыхнет во мне кучу воспоминаний. Послужит определенным толчком к возврату(или по крайней мере захочу узнать что происходило эти 10 лет).

Я в нескольких работах брал музыку с zx-tunes. Брал старые композиции, авторов которых уже не найти. В глубине души я надеялся, что автор объявится, а я ему скажу — большое спасибо за музыку, дружище! Как поживаешь?

Ну вот, здраво сказано. Осталось огласить эту этику.

Откажут и откажут, выслушаю аргументы отказа и найду замену.

см. ниже — заимствование, копирование, присвоение.

Если ты на демосцене, руководствуйся этикой демосцены, хоть нигде внятно об этом так никто и не написал ;)

Если ты вне демосцены, то хоть лицензируй, хоть копирайты расставляй, хоть логотипы регистрируй и авторские права оформляй…

Зачем скатываться в такую ерунду?

а ты не сталкивался с тем, что откажут? Я — нет, мне просто везло в трех случаях. Надеюсь на очередной, 4й.

Наверное, я не точно выразился. Взять графику и музыку без разрешения на использование — это я и имел в виду «заимствование». Ну или воровство, как хотите.

Мне думается, ты бы спросил «как сделать быстро?» а не стал бы копаться в чужом коде.

вы идете по неверному пути рупора — по нему все другие эффекты «скраденные» а его «адаптированные».

Согласен с Михаилом. В счёт — все. И кодеры и писатели. У всех есть свой «текст» и разные степени «заимствования».

Хочешь использовать, пошёл да спросил автора, не велика задача.
Для bAAAn game спросил у ААА разрешения взять его графику (вернее графику, подписанную за авторством ААА на zxart), хотя и знал заранее ответ. Разрешение получил, графику попользовал.

А вот если не можешь достучаться до автора по ряду причин, тут уж решаешь сам как поступить, руководствуясь своими представлениями о мире, но будь готов быть неправым и тонуть в кучах срачей.

насколько я понимаю есть разные степени «заимствования»:
1. Заимствование как таковое — неточное, неполное копирование чего-либо — идеи, образа, мелодии, сюжетного хода. Может быть как осознанным, так и не осознанным.
2. Собственно копирование — создание точной и полной копии. Степень успешности при этом может быть разная.
3. Присвоение — это прямое копирование текста, нот, пикселей, исходного кода. Здесь тоже возможны разные ситуации. Авторы могут либо неформально разрешать использование своих произведений или их фрагментов в определенных целях, либо формализовать это разрешение, указав вид лицензии, либо вообще никак не выразить свое отношение к этому.

Этичность и неэтичность — это соблюдение определенных этических правил или их нарушение. Если правил нет, то всё этично и вопрос об этичности не должен возникать. Если он возникает, значит всё таки мы подразумеваем, что какие-то правила есть, но не знаем каковы они.

Этики есть разные. Есть этика научных публикаций, а есть «хакерская этика» и сотни других. Совершенно точно часть из них будет противоречить друг другу. Даже у ААА есть своя «этика».

А кодеры, чтоли, не в счет? Ты написал быструю процедуру точки, я её использовал в своей деме. Ты предъявляешь мне авторские права. — Тут спорно, я согласен. Но если ты написал сложный эффект, а я его целиком вставил в свою дему как есть (выдрал процедуру дампом, не вникая), то как ты к этому отнесешься? И обратно, я взял твой сложный эффект, доработал его, поменял коэффициенты — в результате получилось нечто невообразимое, совсем не похожее на оригинал, это допустимо? Имхо, с натяжкой да — фактически это «конверсия» от внутренней несостоятельности — заново я сам всё придумать не могу, поэтому ворую чужое. Всё же где-то должен быть здоровый компромисс, чтобы не изобретать всё время велосипед заново, а пользоваться быстрыми процедурами, но, при этом, это не посчиталось воровством авторского произведения… Ы?

Нет, ресь не о срачике, который возник, но вот цитата:

Друзья мои, предлагаю эти вопросы оставить без ответа. Не надо ни в этой теме (атата, оффтоп), ни в какйо другой специальной обсуждать ваше/наше/их отношение к авторским правам. Во-первых, эти темы столь же горячи и незаметно пробирают на срач и оскорбления, как и политика, религия, «Windows vs Linux» или «Что такое настоящий Спектрум». Во-вторых, в темах про авторские права тут же возникают призывы всем-всем-всем отчитаться по этому вопросу, а потом всем-всем-всем действовать как проголосовало сообщество. Задумайтесь на секунду, вы и правда хотите, чтобы вдруг все хранители, потребители и авторы контента взяли под козырек и стали поступать так, как скажет большинство?! Радует только то, что так никогда не будет Только вот читать ваше мнение о тех, кто относится к авторскому праву не так, как вы, будет неприятно никому. Договорились?

поэтому я спросил мнение художников и музыкантов

драмы не будет, она уже была ПОЗАВЧЕРА.

давайте уже про драму, а то тут ща очередь выстроится из непонимающих. Нюк, вон, уже ботинки готовит и других подбивает.

правка: «и данное использование нацелено не на повышения оценки твоей работы только за счёт чужого фрагмента»

На мой взгляд тут всё очень неоднозначно. Может немного сумбурно написал, но в целом моё мнение такое:

История 1.
Жыл был на свете мистер X и решил он написать похабное фак-демо в адрес мистера Y. И решил что графика мистера Z как нельзя лучше для этого подойдёт.
Вариант развития событий 1 (как правило маловероятный) — Мистер Z в силу обстоятельств (такой же троль как и мистер X, или также сильно не любит мистера Y) поддержит мистера X и скажет как классн что он взял его картинку без спроса.
Вариант развития событий 2 — Картинку мистера Z в которую он вложил немало времени и сил будут ассоциировать с фак-демо мистера X. Уверен данный расклад никакому мистеру Z (кроме перечисленных в варианте 1) не придётся по душе.

История 2.
Жыл был на свете мистер X и решил он написать крутую демку. И решил что графика мистера Z как нельзя лучше для этого подойдёт.
Вариант развития событий 1 (как правило происходящий) — Мистер Z совершенно не согласен с тем как и в какой деме была использована его графика. Мистер X может сколько угодно думать и доказывать окружающим что его дема крута, но по мнению большинства это не так. При любом упоминании каринки мистера Z все будут вспоминать её примерно так: а да… это картинка которая была в той то убогой демке… Хотя если взять обсуждение этой же картинки до того как её вставили в дему, то в разговоре о ней упоминали как «о, эта та самая криутая картинка с крутым сюжетом и интересной техникой исполнения, которая незаслуженно заняла второе место а должна была бы занять первое...»
Вариант развития событий 2 (к сожалению редкий) — Демка оказалось крутой, и все начали обсуждать вышедшую три года назад картинку мистера Z, дав ей вторую жизнь и вторую волну всплеска интереса к творчеству мистера Z.

Все мы что-то у кого то заимствуем. Я тоже это делал. Дема scroller — в ней может и нет 100% использования чужого по принципу as is, но есть очень близко сделанное заимствование (лого, музыка и эффект). Так уж получилось что конкурс изначально был под лозунгом «Разрешается использование чужого без спроса».
Комментарии от авторов всех трех заимствованных частей демо звучали примерно одинаково — «нам нравится как вы переделали это под спектрум».
В данном случае сработала история2-вариант2.

Я считаю что нельзя использовать что-то в своих работах без согласования с автором, за редким исключением, когда твоя работа не состоит только из заимствованного, и то что сделано тобой как минимум не хуже того что ты используешь, и данное использование нацелено не на повышения оценки твоей работы и уж точно не на присвоении лавров чужого успеха.
Есть например случаи использования чужих логотипов в демках чтобы передать привет. Какие то другие отсылки к работам других авторов (часть музыки, часть эффекта похожие на чужие, сделанные с умыслом как отсылка к оригинальной работе).

К сожалению в 99% случаев на нашей российской демосцене это заимствование идёт совершенно в другом ключе. Поэтому мой ответ для 99% тех кто это делает — нет, нельзя использовать ни целиком ни частями, потому что не умеем мы этого делать не обижаю других. И самое печальное что кто-то просто не понимает, а кто-то понимает и осознанно делает.