На мой взгляд тут всё очень неоднозначно. Может немного сумбурно написал, но в целом моё мнение такое:
История 1.
Жыл был на свете мистер X и решил он написать похабное фак-демо в адрес мистера Y. И решил что графика мистера Z как нельзя лучше для этого подойдёт. Вариант развития событий 1 (как правило маловероятный) — Мистер Z в силу обстоятельств (такой же троль как и мистер X, или также сильно не любит мистера Y) поддержит мистера X и скажет как классн что он взял его картинку без спроса. Вариант развития событий 2 — Картинку мистера Z в которую он вложил немало времени и сил будут ассоциировать с фак-демо мистера X. Уверен данный расклад никакому мистеру Z (кроме перечисленных в варианте 1) не придётся по душе.
История 2.
Жыл был на свете мистер X и решил он написать крутую демку. И решил что графика мистера Z как нельзя лучше для этого подойдёт. Вариант развития событий 1 (как правило происходящий) — Мистер Z совершенно не согласен с тем как и в какой деме была использована его графика. Мистер X может сколько угодно думать и доказывать окружающим что его дема крута, но по мнению большинства это не так. При любом упоминании каринки мистера Z все будут вспоминать её примерно так: а да… это картинка которая была в той то убогой демке… Хотя если взять обсуждение этой же картинки до того как её вставили в дему, то в разговоре о ней упоминали как «о, эта та самая криутая картинка с крутым сюжетом и интересной техникой исполнения, которая незаслуженно заняла второе место а должна была бы занять первое...» Вариант развития событий 2 (к сожалению редкий) — Демка оказалось крутой, и все начали обсуждать вышедшую три года назад картинку мистера Z, дав ей вторую жизнь и вторую волну всплеска интереса к творчеству мистера Z.
Все мы что-то у кого то заимствуем. Я тоже это делал. Дема scroller — в ней может и нет 100% использования чужого по принципу as is, но есть очень близко сделанное заимствование (лого, музыка и эффект). Так уж получилось что конкурс изначально был под лозунгом «Разрешается использование чужого без спроса».
Комментарии от авторов всех трех заимствованных частей демо звучали примерно одинаково — «нам нравится как вы переделали это под спектрум».
В данном случае сработала история2-вариант2.
Я считаю что нельзя использовать что-то в своих работах без согласования с автором, за редким исключением, когда твоя работа не состоит только из заимствованного, и то что сделано тобой как минимум не хуже того что ты используешь, и данное использование нацелено не на повышения оценки твоей работы и уж точно не на присвоении лавров чужого успеха.
Есть например случаи использования чужих логотипов в демках чтобы передать привет. Какие то другие отсылки к работам других авторов (часть музыки, часть эффекта похожие на чужие, сделанные с умыслом как отсылка к оригинальной работе).
К сожалению в 99% случаев на нашей российской демосцене это заимствование идёт совершенно в другом ключе. Поэтому мой ответ для 99% тех кто это делает — нет, нельзя использовать ни целиком ни частями, потому что не умеем мы этого делать не обижаю других. И самое печальное что кто-то просто не понимает, а кто-то понимает и осознанно делает.
Саша, мы на каком-то отколовшемся айсберге сцены. Весь мир знает, что за вчерашняя драма, только мы с тобой, и проф еще внепонятках. Не парься. Просто сфоткай ботинки заранее, скоро дойдет и до них дело.
Воровство оно в любом случае воровство — прямое хуже, измененное лучше, но суть одна.
Пример №1: писатель написал книгу, ты её пересказал своими словами и выдаешь за свою (ужас).
Пример №2: ---- "" ----, но с указанием авторов, либо хотя бы факта конверсии (уже лучше, хотя и не айс)
Пример №3: ты сам написал книгу, хотя какие-то ассоциации и аллюзии на другие остались — уже с натяжкой идеал
Пример №4: ---- "" ----, но прямых отсылок не видно (кроме специально вставленных) — всё, ты чист перед вечностью.
Ну, как-то так. :-)
1. «Не делай другим то, что не хочешь чтобы сделали тебе». Принцип хороший, но работает не всегда.
2. Если автор недоступен, а результат сильно переработан, то с большой натяжкой это допустимо. По крайней мере это позволяет получить красивый результат при внутренней бездарности. Пример: моя «дема» Mapped Show. Картинка — гигаскриновая конверсия, музыка — конверсия midi в бипер. Результат получился достаточно красив, чтобы я пожалел его не выставлять. Что подумали бы авторы, увидев сие «произведение» предсказать сложно, надеюсь лишь, что шок от увиденного их немного притормозит.
3. На сейчасный момент, мне достаточно трудно использовать чужое в проде. Уж лучше я нарисую гусей, зато своих, а не ворованных… Но это мой путь, у каждого он свой.
Берешь чужое без спросу = заранее ставишь себя в положение, когда ты можешь напороться на чужие претензии. При этом чем больше вые.. на большее при этом претендуешь сам, тем больше огребешь проблем слабее твоя позиция. Это даже не этика, это просто логика.
Считаю, что наши с Вассой поделия были бы менее поделиями, если бы музыка была полностью оригинальной и написанной специально под конкретную общую идею демо. А вот про этичность мне сказать нечего.
История 1.
Жыл был на свете мистер X и решил он написать похабное фак-демо в адрес мистера Y. И решил что графика мистера Z как нельзя лучше для этого подойдёт.
Вариант развития событий 1 (как правило маловероятный) — Мистер Z в силу обстоятельств (такой же троль как и мистер X, или также сильно не любит мистера Y) поддержит мистера X и скажет как классн что он взял его картинку без спроса.
Вариант развития событий 2 — Картинку мистера Z в которую он вложил немало времени и сил будут ассоциировать с фак-демо мистера X. Уверен данный расклад никакому мистеру Z (кроме перечисленных в варианте 1) не придётся по душе.
История 2.
Жыл был на свете мистер X и решил он написать крутую демку. И решил что графика мистера Z как нельзя лучше для этого подойдёт.
Вариант развития событий 1 (как правило происходящий) — Мистер Z совершенно не согласен с тем как и в какой деме была использована его графика. Мистер X может сколько угодно думать и доказывать окружающим что его дема крута, но по мнению большинства это не так. При любом упоминании каринки мистера Z все будут вспоминать её примерно так: а да… это картинка которая была в той то убогой демке… Хотя если взять обсуждение этой же картинки до того как её вставили в дему, то в разговоре о ней упоминали как «о, эта та самая криутая картинка с крутым сюжетом и интересной техникой исполнения, которая незаслуженно заняла второе место а должна была бы занять первое...»
Вариант развития событий 2 (к сожалению редкий) — Демка оказалось крутой, и все начали обсуждать вышедшую три года назад картинку мистера Z, дав ей вторую жизнь и вторую волну всплеска интереса к творчеству мистера Z.
Все мы что-то у кого то заимствуем. Я тоже это делал. Дема scroller — в ней может и нет 100% использования чужого по принципу as is, но есть очень близко сделанное заимствование (лого, музыка и эффект). Так уж получилось что конкурс изначально был под лозунгом «Разрешается использование чужого без спроса».
Комментарии от авторов всех трех заимствованных частей демо звучали примерно одинаково — «нам нравится как вы переделали это под спектрум».
В данном случае сработала история2-вариант2.
Я считаю что нельзя использовать что-то в своих работах без согласования с автором, за редким исключением, когда твоя работа не состоит только из заимствованного, и то что сделано тобой как минимум не хуже того что ты используешь, и данное использование нацелено не на повышения оценки твоей работы и уж точно не на присвоении лавров чужого успеха.
Есть например случаи использования чужих логотипов в демках чтобы передать привет. Какие то другие отсылки к работам других авторов (часть музыки, часть эффекта похожие на чужие, сделанные с умыслом как отсылка к оригинальной работе).
К сожалению в 99% случаев на нашей российской демосцене это заимствование идёт совершенно в другом ключе. Поэтому мой ответ для 99% тех кто это делает — нет, нельзя использовать ни целиком ни частями, потому что не умеем мы этого делать не обижаю других. И самое печальное что кто-то просто не понимает, а кто-то понимает и осознанно делает.
Пример №1: писатель написал книгу, ты её пересказал своими словами и выдаешь за свою (ужас).
Пример №2: ---- "" ----, но с указанием авторов, либо хотя бы факта конверсии (уже лучше, хотя и не айс)
Пример №3: ты сам написал книгу, хотя какие-то ассоциации и аллюзии на другие остались — уже с натяжкой идеал
Пример №4: ---- "" ----, но прямых отсылок не видно (кроме специально вставленных) — всё, ты чист перед вечностью.
Ну, как-то так. :-)
2. Если автор недоступен, а результат сильно переработан, то с большой натяжкой это допустимо. По крайней мере это позволяет получить красивый результат при внутренней бездарности. Пример: моя «дема» Mapped Show. Картинка — гигаскриновая конверсия, музыка — конверсия midi в бипер. Результат получился достаточно красив, чтобы я пожалел его не выставлять. Что подумали бы авторы, увидев сие «произведение» предсказать сложно, надеюсь лишь, что шок от увиденного их немного притормозит.
3. На сейчасный момент, мне достаточно трудно использовать чужое в проде. Уж лучше я нарисую гусей, зато своих, а не ворованных… Но это мой путь, у каждого он свой.
больше вые..на большее при этом претендуешь сам, тембольше огребешь проблемслабее твоя позиция. Это даже не этика, это просто логика.???
Ответ: на ААА% этично