С «кратким объективным пояснением» — очень опасное слово, второе. Сколько не пытались, не бывает этого.

Примерно как мне казалось, что я объективно ставил оценку lvd, lvd казалось что не объективно.
Объективно знаем только, что интра лвд набрала 15 колов. Всё остальное — вкусовщина.

Так там жюри, нормально сработают. Мб даже и голоса будут публичны и обоснованы.

Мне нравится вариант с публичностью и кратким объективным пояснением почему такая оценка. Но это точно пять человек останется :) Такая же проблема есть например в конкурсах типа zx-dev-mia, там даже спокойные обычно испанцы начали кумовьями всех называть. Посмотрим как в декабре жюри сработает на яндекс конкурсе игр, интересно посмотреть, тем более там состав весёлый.

Между прочим, похожая проблема существует в научном паблишинге. Там это сейчас пытаются решать добровольным открытием личности рецензента. Т.е. кто не хочет, остаётся анонимным, но кто хочет — публикует подпись.

Круто! Спасибо парни, что потратили своё время на раскопки!

По сути дела, это и будет жюри, которое формируется добровольно. Хочешь быть в жюри — пожалуйста! Просто бери и голосуй.

Может быть и так. Может быть публичное голосование с открытыми голосами — это будет средним между тем, что есть сейчас и судейством через жюри.

Я за.
Это момент, когда мы никогда не сможем набрать нужное количество для перехода в качество.
Поэтому надо нажимать на второе, а не на первое.

Пытались неоднократно. К сожалению, потеря анонимности голосования обычно снижает кол-во голосующих в полтора-два раза, а у нас и так хронические проблемы с набором кворума.

По моему надо завязывать с анонимностью при голосовании. И даже если какое то внешнее голосование, то через фейсбучную учётку.

Спасибо!
Насчет эмулятора с перемоткой — точно, слышал эти кодерские разговоры, но забыл про них. Это было бы очень круто. Но еще бы про некодеров не забыть!))

Вот что значит 20 лет! Когда ищешь не время — а мотивацию!)

отличный writeup, сногсшибательная дема :D я очень рад, что смог ее увидеть непосредственно на пати (и поколбаситься :), в наушниках она звучит уже не так эпично

по поводу монтажа и фикса — уже не раз возникала идея совместить эмулятор спектрума с таймлайном (перемотка вперед-назад, редактирование памяти с просмотром результатов прямо «не отходя от кассы», интеграция с тулзами для разработки и т.д.). осталось лишь найти мотивацию на написание :)

Никто не упускает суть из тех, кто тут сейчас участвует в разговоре. Это темы для статей, пусть люди напишут.

Не думаю что у нас противоречие. Ты прав что там где уже есть мухлёж нужно мухлёж убирать.
Меня интересует как сделать так, чтобы в мухлеже больше не было смысла.

Четкую грань можно искать до потери пульса, а действовать нужно уже вчера.
Про средние оценки почитать будет в любом случае интересно, но ты упускаешь саму суть того, что я написал. Четкая грань не всегда нужна, иногда нужно испачкать руки и спокойно жить с этим дальше.

По сути ты прав, но есть ещё один нюанс. Во-первых, ну выкинешь ты единички, в следующий раз тебе поставят двойки или тройки. Выкинешь двойки или тройки, поставят пятёрки. Никогда не будет чёткой грани, где злонамеренное голосование, а где человек психанул или встал в позу. Но поставить ниже балл чем по сути положено можно будет всегда, просто не так эффективно как сейчас. Во-вторых, кроме этого я собираюсь показать, что средние как бы поощряют шум. По сути, они выдают различия между работами, даже там, где различий нет. И именно это в природе средних помогает накруткам. В-третьих, когда ты увидишь количество шума и случайности произведённого средними, я думаю, можно будет всерьёз задуматься ещё раз, как сообществу — что вообще означают эти места и нужно ли нам давать места на такой шаткой основе.

Я соглашусь с Денисом.
С одной стороны находится очередное существо, которому безумно портить конкурс, просто лепя единицы. С другой стороны неглупые люди тратят кучу усилий, придумывая правила, новые расчеты оценок и прочие сложные штуки.
Очевидно, что вторые при такой постановке вопроса будут неизменно проигрывать, им эта борьба обходится несоизмеримо дороже.

Поэтому лично я за то, чтобы простой проблеме было простое решение: а именно, взять и выкинуть откровенных троллей в ручном режиме до подсчета голосов. Да, это придется озвучить публично. Да, будут говно, сопли и истерики со стороны троллей. Ничего, этот шитсторм стоит вменяемых результатов.

Лично я так и сделал на zxart: например, тот самый Вадим Акимов, он же lvd, однажды прискакал и попытался бодро наставить единичек неугодным лично ему людям. Надо ли было сохранить его «оценки»? Если б у меня была шиза, я бы ответил, что надо, ради каких-то важных принципов. Но у меня шизы нет, поэтому я сделал ровно то, что должен был: выкинул его с позором с ресурса вместе с его троллингом и «оценками».
Были и другие попытки. Были, например, анонимные тролли, постящие единички тихо и незаметно через веб-прокси. Они думал, что они самые хитровыебанные, и что я этой активности не замечу. Нет, я это заметил, вычислил конкретные аккаунты, удалил деятелей вместе со всеми их следами.
Должен ли я под это дело придумать какие-то правила? Да мне посрать, честно. Важно, что вредители наказаны, здоровая атмосфера восстановлена, а правила они пускай сами себе придумывают.
Не надо бороться по правилам с теми, кто не признаёт правил. Уважение — оно для тех, кто уважает окружающих, а ко всем остальным уважение применять необязательно и даже вредно.

Согласен.

По сути именно об этом моя заметка и будет. Я предложу ввести подсчёт голосов по медиане, что сделает накрутки намного менее эффективными. К сожалению, учёт голосов по медиане приведёт ещё и к тому, что очень многие места «слипнутся» в одно. Поэтому нам самим нужно будет решить — хотим мы иметь места, пусть даже со смешными формальными различиями между ними или хотим ли мы иметь места, которые отражают реальные различия между работами (т.е. часто никаких).