Да что же вы никак не успокоитесь то? Соберите не 25, а 250 голосующих и будет вам праздник честных выборов. Анализируют то, чего в природе даже нет, погрешность погрешности…
Можно анонимные голоса считать, например, за полголоса от неанонимных (или еще меньше). И кворум будет, и вес анонимов с колами будет ниже. Либо применять другие методики подсчета, которые не дадут колам сильно портить результаты. Такие методики разработаны, например, для рекомендательных систем.
Денис, мы все в одной тарелке. Мы оцениваем друг друга не от нечего делать, а потому что больше никто нас не оценит. Если мы все перестанем верить в результаты голосований — всё, крышка этому виду спорта.

Скажу честно, за эти дни я совершенно пересмотрел свою точку зрения по той интре лвд. Я прекрасно понимаю свою логику в тот момент и мне трудно себе представить чтобы я как-то качественно иначе проголосовал в той ситуации. Но сейчас мне чётко кажется, что как минимум часть колов полученных lvd нужно было отменять как пристрастные.
На CSDb оценки тоже добровольно открываются или скрываются. Так происходит потому что анонимная оценка честнее и жестче — за нее никто не спросит; за публичную оценку могут спросить, не все и не всегда готовы жить с этими последствиями. Я например наблюдаю, что мои честные 3-4ки чужим работам на ZXART влекут стабильные 4 в ответ от некоторых голосующих, при безусловной медиане 5. Гораздо проще в этом случае было бы не голосовать и иметь оценки за свои работы выше. Некоторые так и делают.
С «кратким объективным пояснением» — очень опасное слово, второе. Сколько не пытались, не бывает этого.

Примерно как мне казалось, что я объективно ставил оценку lvd, lvd казалось что не объективно.
Объективно знаем только, что интра лвд набрала 15 колов. Всё остальное — вкусовщина.
Так там жюри, нормально сработают. Мб даже и голоса будут публичны и обоснованы.
Мне нравится вариант с публичностью и кратким объективным пояснением почему такая оценка. Но это точно пять человек останется :) Такая же проблема есть например в конкурсах типа zx-dev-mia, там даже спокойные обычно испанцы начали кумовьями всех называть. Посмотрим как в декабре жюри сработает на яндекс конкурсе игр, интересно посмотреть, тем более там состав весёлый.
Между прочим, похожая проблема существует в научном паблишинге. Там это сейчас пытаются решать добровольным открытием личности рецензента. Т.е. кто не хочет, остаётся анонимным, но кто хочет — публикует подпись.
Круто! Спасибо парни, что потратили своё время на раскопки!
  • avatar sq
  • 1
По сути дела, это и будет жюри, которое формируется добровольно. Хочешь быть в жюри — пожалуйста! Просто бери и голосуй.
Может быть и так. Может быть публичное голосование с открытыми голосами — это будет средним между тем, что есть сейчас и судейством через жюри.
  • avatar sq
  • 2
Я за.
Это момент, когда мы никогда не сможем набрать нужное количество для перехода в качество.
Поэтому надо нажимать на второе, а не на первое.
Пытались неоднократно. К сожалению, потеря анонимности голосования обычно снижает кол-во голосующих в полтора-два раза, а у нас и так хронические проблемы с набором кворума.
  • avatar aa-dav
  • 2
По моему надо завязывать с анонимностью при голосовании. И даже если какое то внешнее голосование, то через фейсбучную учётку.
Спасибо!
Насчет эмулятора с перемоткой — точно, слышал эти кодерские разговоры, но забыл про них. Это было бы очень круто. Но еще бы про некодеров не забыть!))
  • avatar sq
  • 3
Вот что значит 20 лет! Когда ищешь не время — а мотивацию!)
  • avatar wbcbz7
  • 4
отличный writeup, сногсшибательная дема :D я очень рад, что смог ее увидеть непосредственно на пати (и поколбаситься :), в наушниках она звучит уже не так эпично

по поводу монтажа и фикса — уже не раз возникала идея совместить эмулятор спектрума с таймлайном (перемотка вперед-назад, редактирование памяти с просмотром результатов прямо «не отходя от кассы», интеграция с тулзами для разработки и т.д.). осталось лишь найти мотивацию на написание :)
Никто не упускает суть из тех, кто тут сейчас участвует в разговоре. Это темы для статей, пусть люди напишут.
Не думаю что у нас противоречие. Ты прав что там где уже есть мухлёж нужно мухлёж убирать.
Меня интересует как сделать так, чтобы в мухлеже больше не было смысла.
Четкую грань можно искать до потери пульса, а действовать нужно уже вчера.
Про средние оценки почитать будет в любом случае интересно, но ты упускаешь саму суть того, что я написал. Четкая грань не всегда нужна, иногда нужно испачкать руки и спокойно жить с этим дальше.