Формат платформонезависимый, поэтому хранятся не OUTI, а пиксели 8х1; т.е. (384*304-256*192)/8 = 8448 пикселей, по 2 на байт, т.е. 4224 байта. Плюс 6912 картинка. Это всё описано в формате файлов .bsc. Память нужна под .bsc (6912+4224), плюс собственно код, плюс раскрянченный бордюр. Для пентагоновской графики такой поход будет неэффективен.
Про десятка 2-3 бордеров на 48к машине, с учётом того, что без 6912 они не очень-то канают, немного смеюсь.
Вряд ли код сделан на чем то отличном от OUTI, а это по грубым подсчетам 8,5кБ сырого кода для бордюра, для пикселей 2х1 у меня выходит где-то 12-13 кБ на бордюр, в стандартные 48к вполне можно уместить ну пусть десятка два-три бордюров. с учетом совремённых технологий. Вопрос для себя закрыл, спасибо.
Когда мы планировали эту работу, мы с diver4d обсуждали, что бордер, более-менее серьёзный, воспринимается людьми как некая «фича» пентагона. «Бордерная дема» тогда, да и сейчас, в общем, кажутся многим чем-то, к спектруму относящимся поскольку-постольку. Нам хотелось уйти от этого, нам хотелось делать графику, которая покажется одинаково не только на пентагоне, но ещё и на любой классической машине.
Мы обсуждали, как вариант, подумать о графике более высокого разрешения, которая покажется неискажённой на пентагоне, и как некое приближение, графика более низкого разрешения на классике. Но из-за очень низкого разрешения на классике, мы решили в итоге, что нужно сразу рисовать в низком разрешении. Поэтому имеем то, что имеем. Лично мне кажется, что это решение было правильным.
Кроме того, есть ещё такой нюанс, что сейчас графика на бордере хранится по сути в виде пикселей 8х1. Просмотрщик генерирует исходя из этого подобающий случаю код. Если сделать бордер в виде пикселей 2х1, размер графики вырастет в 4 раза, т.е. нужно будет реально переделывать фактически всё.
бордюр на картинке с шагом в 4 такта. ну понятно, чтобы не только на Pentagon-e смотрелся.
а одно-тактово чисто для пентагона — так же несложно? Смотрится то красимше, не так рвано
Рисовал diver4d , у него уже серьёзный послужной список на бордерe, см. тут и тут.
Рисует он в пиксельном редакторе (пусть сам подскажет в каком именно). Редактор, конечно, не знает про наши ограничения, но у diver4d уже намётана рука (ну и, может, он как-то приспособился, я не в курсе). Мои конверторы ведут себя при конверсии достаточно предсказуемо, поэтому даже наличие ошибок фундаментально ничего не меняет, они все ловятся за 2-3 итерации.
Процесс конверсии у меня полуавтоматизирован (я начал делать и недоделал, т.к. другие приоритеты вышли на первый план). По факту, diver4d даёт мне изображение в чём-то типа .png, в любом пиксельном формате по сути, я разбиваю его на 2 файла, бордер и пикселы. Пикселы — это обычное 6912 (ну или 6912+768 для мультиколора 8х4), есть много способов это перевести. Бордер — перевожу цепочкой из IrfanView+собственный конвертор. Процесс несложный, наверное, минут 15 работы, но обычно за полгода работы всё забывается, поэтому на «вспомнить всё» уходит пара часов.
Анимацию рисовали вместе; сначала думали сделать геометрически расширяющийся эллипс (diver4d нарисовал примерный план действий для этого), а я потом сделал анимацию отсебятиной, как бы ближе к крыльям, почти всё напрямую в ассемблере, глядя на фазы и поправляя, где не смотрелось. Анимация ангела работает примерно по той же схеме, что и анимация для транзиции в середине демо (там где нарисована спиралька из анимированных кружочков). Для меня лично это был главный трюк придуманный в процессе работы над этим демо.
Повторю то, что говорил уже раньше — перевод пиксельной картинки в бордер — несложен. Процедура почти механическая. Совсем ничего страшного в ней нет. Но единственный человек кто этим воспользовался кроме diver4d — это Brightentayle.
Основная графика — diver, но кое-что нарисовано prof4d (младенец).
Вот да, всегда хотелось узнать, кто из авторов, и главное в чем, рисовал именно бордюр к финальной «сногсшибательной бордюрной картине» в демо Break Space by thesuper?
Кнопку Donate пришлось ввести в ответ на этот пост, чтобы уж не совсем по колхозному сбор получался. Финансовую прозрачность добавлю, прямо туда же в quip.
Ребята, увидел что появилась кнопка Donate. Это серьёзная ответственность. Мне кажется, было бы здорово в этом плане ввести полную финансовую прозрачность — если читатели кладут деньги на сайт, читатели должны знать, куда эти деньги потом деваются. Желательно, с точностью до рубля.
Я не знаю, правильно ли раскрывать кто и сколько денег кинул — в конце концов, некоторые (многие?) могут предпочитать делать это анонимно. Но было бы здорово иметь как минимум список типа «дата, вкладчик х, сумма вложена» или «дата, хостинг, сумма потрачена». Можно, наверное, сделать ссылку на это дело из FAQ.
Спросил Мигеля, он говорит, что работают. Т.е. и Weed, и Refresh — в порядке. Не работают некоторые виды защит, и ещё есть какие-то ограничения в плане того, что реализованы не все команды ВГ (например, не работает форматирование).
я же не сказал — 20 картинок и столько же б.
может же быть «8 тортов и одна свечка» © Карлсон
ладно, сейчас что нибудь из своих подделок на почту закину, елси не против посмотреть) Тем более что это тут давно оффтопик применительно к данной статье:)
спасибо за выпуск
Про десятка 2-3 бордеров на 48к машине, с учётом того, что без 6912 они не очень-то канают, немного смеюсь.
Ссылка под кнопками Donate. Предлагайте, что исправить.
Мы обсуждали, как вариант, подумать о графике более высокого разрешения, которая покажется неискажённой на пентагоне, и как некое приближение, графика более низкого разрешения на классике. Но из-за очень низкого разрешения на классике, мы решили в итоге, что нужно сразу рисовать в низком разрешении. Поэтому имеем то, что имеем. Лично мне кажется, что это решение было правильным.
Кроме того, есть ещё такой нюанс, что сейчас графика на бордере хранится по сути в виде пикселей 8х1. Просмотрщик генерирует исходя из этого подобающий случаю код. Если сделать бордер в виде пикселей 2х1, размер графики вырастет в 4 раза, т.е. нужно будет реально переделывать фактически всё.
а одно-тактово чисто для пентагона — так же несложно? Смотрится то красимше, не так рвано
Рисует он в пиксельном редакторе (пусть сам подскажет в каком именно). Редактор, конечно, не знает про наши ограничения, но у diver4d уже намётана рука (ну и, может, он как-то приспособился, я не в курсе). Мои конверторы ведут себя при конверсии достаточно предсказуемо, поэтому даже наличие ошибок фундаментально ничего не меняет, они все ловятся за 2-3 итерации.
Процесс конверсии у меня полуавтоматизирован (я начал делать и недоделал, т.к. другие приоритеты вышли на первый план). По факту, diver4d даёт мне изображение в чём-то типа .png, в любом пиксельном формате по сути, я разбиваю его на 2 файла, бордер и пикселы. Пикселы — это обычное 6912 (ну или 6912+768 для мультиколора 8х4), есть много способов это перевести. Бордер — перевожу цепочкой из IrfanView+собственный конвертор. Процесс несложный, наверное, минут 15 работы, но обычно за полгода работы всё забывается, поэтому на «вспомнить всё» уходит пара часов.
Анимацию рисовали вместе; сначала думали сделать геометрически расширяющийся эллипс (diver4d нарисовал примерный план действий для этого), а я потом сделал анимацию отсебятиной, как бы ближе к крыльям, почти всё напрямую в ассемблере, глядя на фазы и поправляя, где не смотрелось. Анимация ангела работает примерно по той же схеме, что и анимация для транзиции в середине демо (там где нарисована спиралька из анимированных кружочков). Для меня лично это был главный трюк придуманный в процессе работы над этим демо.
Повторю то, что говорил уже раньше — перевод пиксельной картинки в бордер — несложен. Процедура почти механическая. Совсем ничего страшного в ней нет. Но единственный человек кто этим воспользовался кроме diver4d — это Brightentayle.
Можно указывать имя, можно оставаться анонимным. Есть прогнозный индикатор оплаченности хостинга.
Я не знаю, правильно ли раскрывать кто и сколько денег кинул — в конце концов, некоторые (многие?) могут предпочитать делать это анонимно. Но было бы здорово иметь как минимум список типа «дата, вкладчик х, сумма вложена» или «дата, хостинг, сумма потрачена». Можно, наверное, сделать ссылку на это дело из FAQ.
Хм, с форматированием печально как-то.