Всем доброго времени суток! До окончания конкурса остался всего месяц так что всем участникам желаю скорейшего завершения своих проектов. Ну и призовой фонд на данный момент составляет 5300 рублей!
Дима, давай конретику :) Что за абстрактные люди то у тебя там. Сказал А, говори Б. Кто, когда и кого победил, явки, пароли. Потому что возникает ощущение что ты вполне себе имеешь ввиду конкретную ситуацию, вполне себе конкретных людей с копиями, вполне конкретных обиженных людей с не копиями и пытаешься от это ситуации уйти общими словами, попутно всех копровщиков обсирая. Мы ничего, обтечём, опять нарисуем жопой там чего нибудь, нам не привыкать.
Вдруг такое было-то разок в реалтайме, а у нас тут уже теория заговора.
Ну а по времени работы это всё фигня, всё индивидуально, можно и три месяца рисовать и ничего не сделать, а можно за час нафигачить огого. Ваще не показатель качества, темпераменты у всех разные.
Потому что «дилетанты» делятся на два лагеря:
1. Рисуют сами, честно, не боясь показать несовершенство. Строят композицию, планируют свет и тени, придумаывают, как могут, сюжет.
2. Делают сами только маленький кусочек работы. Берут у профессионального художника без спроса композицию, готовую свет и тень, клевый сюжет.
Не надо быть гением, чтобы понять, что вторые у первых почти гарантированно выиграют. А что это за соревнование такое, где одни бегут пешком, а другие хуячат на мотороллере?
Какое отсюда следствие? Пати будут деградировать. Те, кто рисуют честно, будут демотивироваться. Те, кто идут легким путём, будут вознаграждаться. Должно ли тем, кто идет легким путем, быть стыдно? Не уверен, так как зрителям нужен результат любой ценой, а пиксели+крутая иллюстрация заведомо больше радости доставят зрителям, чем пиксели+никакая иллюстрация.
Поэтому и организаторы формулируют правила так, что непонятно, а в чем соревнуемся-то? Если соревнуемся в крутой пиксельной технике, то почему у каждого скопированы разные иллюстраторы с заведомо разными основами? А если соревнуемся в полном навыке построения идеи, сюжета, техники, то почему кому-то разрешено большую часть работы взять готовой, без спроса и указания даже автора оригинала?
Так что сами, пожалуйста, решайте, кому что стыдно, а кому нет. Мне нравится крутая техника в копиях, очень нравится. Вот только где она тут?
И отсюда вопрос номер два, не связанный с копиями, а кого ты подразумеваешь под «дилетантом»? Я очень уважаю тех, кто делает и старается, но у кого не всегда получается из-за недостатка опыта. Вот, положа руку на сердце, давай посмотрим и задумаемся, а кто реально старался? Какие работы ты на глаз оценил бы хотя бы на жалких три рабочих часа? Напоминаю, что три часа — это вообще реалтайм, а от полного пати ожидаешь хотя бы 5-6 часов труда, это ведь совсем мелочь, на самом деле, так как мастера по 20-40 часов легко вбухивают. Так вот я честно не верю, что в этих работах есть труд. Час — это не труд. И два часа — не труд. И три часа — тоже так себе.
Стыдно, конечно же, не должно быть даже за это, я понимаю, что кто-то просто хотел поддержать пати. Просто на компофиллер — филлероотзыв, тут не на что обижаться, по мощам и елей.
Ты знаешь, разгромную статью можно писать, когда есть что громить. Когда оппонент делает логические выводы, основанные на ложных предпосылках. А у вайтхальта текст как будто автогенератор писал.
Вы знаете, яблоки красные, а это говорит о серьезной проблеме в грушеводстве. Подытоживая, таким образом, сложившуюся, тенденцию, можно говорить о системном кризисе в арбузоведении, которые не мог не сложиться без участия мелиораторов и их верных помощников пчел-опылителей. Как было только что доказано, форма плодового тела брусники складывается под воздействием многих факторов, важнейшим из которых общепринято считать процесс коллективизации аграрного хозяйства.
Вроде слова все из смежных тематик, но связаны как попало без какой-либо логики. Нечего там громить.
Всё законно. Про рисование для себя я даже не заикаюсь, это не моё дело, я говорю про соревнования и выставки, в которых участвуют для демонстрации умений. Так вот, даже в соревнование выставлять и копии, и конверсии абсолютно законно, правилами обычно это разрешено, а если не разрешено, то никто же не дисквалифицирует. И не только законно, еще и довольно-таки приятно для зрителей, они порадуются.
Прошу авторов работ, занявших призовые места (1-3), сообщить почтовые адреса для направления дипломов и призов. Заодно приготовить чистое бельё и тёплые вещи.
Я рад, что даже такой материал вызвал у вас смех! :) На самом деле, хотелось бы разгромного разбора статьи вайтхальта, а пока кроме оскорблений ничего не было.
Вот я читаю — Чёрный ворон. Был пиар? Был. Демки игры были ( вроде даже несколько). А литературные загибы в манере автора лучше не смотреть вообще.
Прочитали? :) Неизвестно что хотел сказать своей статьёй автор, но, думаю, больше его в нашем журнале не будет.
Хочу сказать, что получив на почту этот материал, мы прочитали его, увидели подкрепленный фактами документ, решили опубликовать.
Так что, будем рады материалам от пиарщика по образованию! :)
Опять платина в комментариях. Доктор, @moroz1999, а если мне нравится конвертить контуры и раскрашивать их в бге? Ну вот просто, раз в 2-3 месяца сесть и повыдрачивать пиксели, без вот этого вот всего keep scene alive. Это как вообще, законно так делать?
О, а фотошоп у меня похоже настроен. Только у меня идет Paper -> Pixels -> Ink. На pixels можно рисовать любыми цветами, потому что инк использует его как маску (Ctrl Alt G, не помню название функции)
Мне, как пиарщику по образованию, стало интересно почитать статью про пиар. Открыл. Читаю. Ну, слог и посыл странный, но да ладно, пока все норм, и не такое читали. Но тут…
«На демосцену нельзя войти, не зная её структуры, правил игры, технологий, тайн и других нюансов.»
Взоржал. Надеюсь это сарказм. Пойду читать дальше.
Ну, в твоих словах есть определенная логика. Я действительно так долго смотрел на разные версии диззи с разных платформ, что не мог не задействовать многие элементы даже бессознательно. Но реально, вот так, чтобы поставить бок о бок редактор и скриншот с амиги, делались некоторые объекты в последнем уровне и многие персонажи только, остальное в основном делалось по схеме:
1. Смотрим в оригинале, о чем вообще речь.
2. Смотрим в других версиях и частях, как подобные вещи решались в диззи-стиле.
3. Смотрим на ZX-Art скриншоты и теги.
4. Смотрим в гуглокартинки (например, как лодка надувная выглядит).
5. Фигачим :)
Поэтому если сравнивать смысл, то да, копирования много. Ну, сложно нарисовать лес без деревьев, или экзотический остров без пальм, или корабль без парусов и веревок. То есть, тут сама задача подразумевает очень ограниченные рамки, считай, что я был фрилансером, работающим по готовому и подробному ТЗ. Мне кажется, что ты немного зря намешиваешь в кучу гейм-дизайн и чисто визуальный дизайн.
Это, конечно же, не отменяет того факта, что у меня там есть прямые срисовки с оригинала. Да и оригинал не мог не повлиять, конечно, слишком уж много раз я его видел.
Спасибо, есть любопытные статьи. Не понравилось:
* про Next — скепсис в отношении Next разумен, но весьма преждевременен и явно ангажирован.
* про форумы — сама тематика не столь близка, ну и при всей нейтральности статьи автор свою роль кое-где скромно преуменьшил :)
* статья про пиар — ну полная хуйня из-под коня, уж простите. Нуль смысла, полное незнакомство с предметом, какое-то смакование надуманной грязи вместо реально используемых приемов, которые, впрочем, и не используются почти, ибо в реальности до пиара всем похуй.
Понравилась:
* Microspeech. Слышал о нем, но не углублялся. www.youtube.com/watch?v=J6Y0tW2HcB0 — демонстрация в действии.
* Фотошоп от Олега. Шутки ради попробую когда-нибудь такой способ, удивительно :)
* AGD-статья. Это штука нужная, по AGD надо вообще ресурс отдельный пилить. Эдакий запилятор в сфере игр, у него очень хороший потенциал на дальнейшее развитие же.
* ПРИЗ. Очень интересует направление промышленного использования ZX.
* BC Contour. Жаль, нет видео демонстрации работы где-нибудь на ютубе, решение-то остроумное.
Реквестирую у авторов статей обзоры, больше обзоров.
Я про Еву конечно же.
Про фидбэк спасибо! Всегда приятно читать отзывы. А то чаще всего просто тишина. Побольше бы писали о работах, авторы возможно больше бы рисовали и чаще. По крайней мере, меня фидбэки мотивируют.
Дима, давай конретику :) Что за абстрактные люди то у тебя там. Сказал А, говори Б. Кто, когда и кого победил, явки, пароли. Потому что возникает ощущение что ты вполне себе имеешь ввиду конкретную ситуацию, вполне себе конкретных людей с копиями, вполне конкретных обиженных людей с не копиями и пытаешься от это ситуации уйти общими словами, попутно всех копровщиков обсирая. Мы ничего, обтечём, опять нарисуем жопой там чего нибудь, нам не привыкать.
Вдруг такое было-то разок в реалтайме, а у нас тут уже теория заговора.
Ну а по времени работы это всё фигня, всё индивидуально, можно и три месяца рисовать и ничего не сделать, а можно за час нафигачить огого. Ваще не показатель качества, темпераменты у всех разные.
1. Рисуют сами, честно, не боясь показать несовершенство. Строят композицию, планируют свет и тени, придумаывают, как могут, сюжет.
2. Делают сами только маленький кусочек работы. Берут у профессионального художника без спроса композицию, готовую свет и тень, клевый сюжет.
Не надо быть гением, чтобы понять, что вторые у первых почти гарантированно выиграют. А что это за соревнование такое, где одни бегут пешком, а другие хуячат на мотороллере?
Какое отсюда следствие? Пати будут деградировать. Те, кто рисуют честно, будут демотивироваться. Те, кто идут легким путём, будут вознаграждаться. Должно ли тем, кто идет легким путем, быть стыдно? Не уверен, так как зрителям нужен результат любой ценой, а пиксели+крутая иллюстрация заведомо больше радости доставят зрителям, чем пиксели+никакая иллюстрация.
Поэтому и организаторы формулируют правила так, что непонятно, а в чем соревнуемся-то? Если соревнуемся в крутой пиксельной технике, то почему у каждого скопированы разные иллюстраторы с заведомо разными основами? А если соревнуемся в полном навыке построения идеи, сюжета, техники, то почему кому-то разрешено большую часть работы взять готовой, без спроса и указания даже автора оригинала?
Так что сами, пожалуйста, решайте, кому что стыдно, а кому нет. Мне нравится крутая техника в копиях, очень нравится. Вот только где она тут?
И отсюда вопрос номер два, не связанный с копиями, а кого ты подразумеваешь под «дилетантом»? Я очень уважаю тех, кто делает и старается, но у кого не всегда получается из-за недостатка опыта. Вот, положа руку на сердце, давай посмотрим и задумаемся, а кто реально старался? Какие работы ты на глаз оценил бы хотя бы на жалких три рабочих часа? Напоминаю, что три часа — это вообще реалтайм, а от полного пати ожидаешь хотя бы 5-6 часов труда, это ведь совсем мелочь, на самом деле, так как мастера по 20-40 часов легко вбухивают. Так вот я честно не верю, что в этих работах есть труд. Час — это не труд. И два часа — не труд. И три часа — тоже так себе.
Стыдно, конечно же, не должно быть даже за это, я понимаю, что кто-то просто хотел поддержать пати. Просто на компофиллер — филлероотзыв, тут не на что обижаться, по мощам и елей.
Вы знаете, яблоки красные, а это говорит о серьезной проблеме в грушеводстве. Подытоживая, таким образом, сложившуюся, тенденцию, можно говорить о системном кризисе в арбузоведении, которые не мог не сложиться без участия мелиораторов и их верных помощников пчел-опылителей. Как было только что доказано, форма плодового тела брусники складывается под воздействием многих факторов, важнейшим из которых общепринято считать процесс коллективизации аграрного хозяйства.
Вроде слова все из смежных тематик, но связаны как попало без какой-либо логики. Нечего там громить.
www.demoparty.net/verve2017/
Вот я читаю — Чёрный ворон. Был пиар? Был. Демки игры были ( вроде даже несколько). А литературные загибы в манере автора лучше не смотреть вообще.
Хочу сказать, что получив на почту этот материал, мы прочитали его, увидели подкрепленный фактами документ, решили опубликовать.
Так что, будем рады материалам от пиарщика по образованию! :)
Доктор, @moroz1999, а если мне нравится конвертить контуры и раскрашивать их в бге? Ну вот просто, раз в 2-3 месяца сесть и повыдрачивать пиксели, без вот этого вот всего keep scene alive. Это как вообще, законно так делать?«На демосцену нельзя войти, не зная её структуры, правил игры, технологий, тайн и других нюансов.»
Взоржал. Надеюсь это сарказм. Пойду читать дальше.
1. Смотрим в оригинале, о чем вообще речь.
2. Смотрим в других версиях и частях, как подобные вещи решались в диззи-стиле.
3. Смотрим на ZX-Art скриншоты и теги.
4. Смотрим в гуглокартинки (например, как лодка надувная выглядит).
5. Фигачим :)
Поэтому если сравнивать смысл, то да, копирования много. Ну, сложно нарисовать лес без деревьев, или экзотический остров без пальм, или корабль без парусов и веревок. То есть, тут сама задача подразумевает очень ограниченные рамки, считай, что я был фрилансером, работающим по готовому и подробному ТЗ. Мне кажется, что ты немного зря намешиваешь в кучу гейм-дизайн и чисто визуальный дизайн.
Это, конечно же, не отменяет того факта, что у меня там есть прямые срисовки с оригинала. Да и оригинал не мог не повлиять, конечно, слишком уж много раз я его видел.
* про Next — скепсис в отношении Next разумен, но весьма преждевременен и явно ангажирован.
* про форумы — сама тематика не столь близка, ну и при всей нейтральности статьи автор свою роль кое-где скромно преуменьшил :)
* статья про пиар — ну полная хуйня из-под коня, уж простите. Нуль смысла, полное незнакомство с предметом, какое-то смакование надуманной грязи вместо реально используемых приемов, которые, впрочем, и не используются почти, ибо в реальности до пиара всем похуй.
Понравилась:
* Microspeech. Слышал о нем, но не углублялся. www.youtube.com/watch?v=J6Y0tW2HcB0 — демонстрация в действии.
* Фотошоп от Олега. Шутки ради попробую когда-нибудь такой способ, удивительно :)
* AGD-статья. Это штука нужная, по AGD надо вообще ресурс отдельный пилить. Эдакий запилятор в сфере игр, у него очень хороший потенциал на дальнейшее развитие же.
* ПРИЗ. Очень интересует направление промышленного использования ZX.
* BC Contour. Жаль, нет видео демонстрации работы где-нибудь на ютубе, решение-то остроумное.
Реквестирую у авторов статей обзоры, больше обзоров.
Про фидбэк спасибо! Всегда приятно читать отзывы. А то чаще всего просто тишина. Побольше бы писали о работах, авторы возможно больше бы рисовали и чаще. По крайней мере, меня фидбэки мотивируют.