Я уже настолько «запуган» что боюсь похвалить этот «низкопробный» продукт. Но ведь доставило? Доставило!
Вот жалко что никто не догадался DiHalt заспамить демами, хотя конечно ими уже хуже «прониклись» бы, но. было бы за что голосовать.
Дело ведь не в спаме, а в том, что зритель не отличает реально ни фига.
diver4d
Выход есть на эту проблему, но участники хотят, чтоб их оценивал зритель, потому как жюри — это всегда «ФУУУУ!!!» Обижаться не на что, участники сами соглашаются на то, что их работу неверно поймут/оценят, типа — «Красиво нарисовано! Значит конверсия! Поставлю ка я ей 2 балла!»
и еще организаторам совсем не нужна волна возмущенных участников, которые считают свое творение самым лучшим. никому не нужен постпатийный флуд обиженных художников
да, в этом году к сожалению со свободным временем было очень плохо. рассылка и общение с авторами не велась, нигде на ресурсах анонсов мы не писали. в итоге сделали что получилось.
А что тут можно придумать? Чтобы делать преселект, нужно чтобы было из чего. Чтобы было из чего, нужен рабочий ресурс по работе с авторами. Я так понимаю, что возможности в этом году физически не было? Вроде такое большое, старое и известное пати, а на ресурсах тишина, медиа-активности минимум.
по гоблину. у нас не было 100% доказательств что это коллаж из разных конверсий как ты предполагаешь. тоже самое по имитации шагов. однако ручная доработка налицо. поэтому пропустили.
насчёт абстрактного вопроса. придумывать градации насколько работа может быть слабой — на мой взгляд неприемлимо и трудновыполнимо. невозможно придумать правила что работа вот с такой техникой/палитрой/подходом будет слабой и не пройдёт преселект. если сможешь написать такие правила — давай их обсуждать и внедрять.
подытоживая. мы не делим работы на хорошие и плохие, на белые и чёрные, на красивые и не очень. более того, мы даже не пытаемся искать эту грань. её ищет зритель, отдавай свой голос каждой работе. ведь для зрителя всё это и делается, а не для нас, организаторов.
если хочется воспитать зрителя — может это и полезно иногда делать, но подход на мой взгляд выбран не удачно. зритель не обязан разбираться в графике, зато обязан голосовать за неё (ну почти обязан:) ). поэтому зритель оценил всё что ты с вассой нарисовали, ему деваться было не куда.
Я так думаю, что на практике такого количества слабых работ больше не будет. Повторять такую акцию еще раз смысла нет — она будет вторичной. Можно её повторить только с тем умыслом, чтобы нас с Вассой подколоть, чтобы все подумали, что это опять мы, но это какой-то очень-очень дохлый стимул, чтобы нарисовать даже пять работ, не говоря уже о большем.
С конверсиями вопрос: а работа гоблина — это значительная доработка? Я бы сказал, что она сшита из разных вариантов конверсии одной и той же картинки. Более того, есть неподтвержденное ощущение, что шаги сымитированы (как пришлось нам имитировать шаги некоторых ручных работ, для которых шаги просто было тупо не сохранены).
Еще чисто абстрактный вопрос: чем работа, выполненная намеренно слабо, хуже, чем работа, выполненная непреднамеренно слабо? Я в целом могу ответ себе примерно представить, но такие мысли перед применением надо как-то формализовать в правилах.
1024 для zx — много, правила не устоявшиеся, для себя решил не участвовать, врямя можно потратить, а в итоге все зарубит какая-нибудь смешивающая цвета двуэкранно-бордерная (разваливающаяся при остановке процессора). Но это вопрос трактовки «cтатичности картинок».
Считаю также, работы становятся близки к профанации, если обычным упаковщиком сжимаются недалеко от компоразмера.
В принятом к компо-стандарту упаковщику, перед проверкой-упаковкой-выдачей размера, графика в знакоместах с одинаковыми ink/paper должна удаляться.
Но в любом случае, участники молодцы, еще до темы плюсанул на pouet :)
как организатор для себя лично я не вижу проблему, потому что по моему мнению наша задача в данном случае — организовать художников и показать на что они способны. проблему видят некоторые авторы, не могу за них отвечать, к ним и вопросы.
если бы дима прислал эти работы от своего имени, то возможно они были бы отсеяны, потому что мы знаем его уровень работ, а присланное явно не высокого качества.
про конверсии мы вроде после какого-то из прошлых публичных дискуссий нашли «золотую середину», что конверсии обязательно должны быть с значительной ручной доработкой.
и ещё моё мнение. я не гонюсь за ограничением в количестве работ. сейчас прошли те времена, когда присылали 50 картинок, а надо было показать только 20. а вот за качество работ — это вопрос уже к авторам, тут я повлиять не могу.
ps. именно поэтому krotan занял 1 и 2 место в трекере.
Нет, конечно.
Вот жалко что никто не догадался DiHalt заспамить демами, хотя конечно ими уже хуже «прониклись» бы, но. было бы за что голосовать.
diver4d
Выход есть на эту проблему, но участники хотят, чтоб их оценивал зритель, потому как жюри — это всегда «ФУУУУ!!!» Обижаться не на что, участники сами соглашаются на то, что их работу неверно поймут/оценят, типа — «Красиво нарисовано! Значит конверсия! Поставлю ка я ей 2 балла!»
насчёт абстрактного вопроса. придумывать градации насколько работа может быть слабой — на мой взгляд неприемлимо и трудновыполнимо. невозможно придумать правила что работа вот с такой техникой/палитрой/подходом будет слабой и не пройдёт преселект. если сможешь написать такие правила — давай их обсуждать и внедрять.
подытоживая. мы не делим работы на хорошие и плохие, на белые и чёрные, на красивые и не очень. более того, мы даже не пытаемся искать эту грань. её ищет зритель, отдавай свой голос каждой работе. ведь для зрителя всё это и делается, а не для нас, организаторов.
если хочется воспитать зрителя — может это и полезно иногда делать, но подход на мой взгляд выбран не удачно. зритель не обязан разбираться в графике, зато обязан голосовать за неё (ну почти обязан:) ). поэтому зритель оценил всё что ты с вассой нарисовали, ему деваться было не куда.
С конверсиями вопрос: а работа гоблина — это значительная доработка? Я бы сказал, что она сшита из разных вариантов конверсии одной и той же картинки. Более того, есть неподтвержденное ощущение, что шаги сымитированы (как пришлось нам имитировать шаги некоторых ручных работ, для которых шаги просто было тупо не сохранены).
Еще чисто абстрактный вопрос: чем работа, выполненная намеренно слабо, хуже, чем работа, выполненная непреднамеренно слабо? Я в целом могу ответ себе примерно представить, но такие мысли перед применением надо как-то формализовать в правилах.
Считаю также, работы становятся близки к профанации, если обычным упаковщиком сжимаются недалеко от компоразмера.
В принятом к компо-стандарту упаковщику, перед проверкой-упаковкой-выдачей размера, графика в знакоместах с одинаковыми ink/paper должна удаляться.
Но в любом случае, участники молодцы, еще до темы плюсанул на pouet :)
если бы дима прислал эти работы от своего имени, то возможно они были бы отсеяны, потому что мы знаем его уровень работ, а присланное явно не высокого качества.
про конверсии мы вроде после какого-то из прошлых публичных дискуссий нашли «золотую середину», что конверсии обязательно должны быть с значительной ручной доработкой.
и ещё моё мнение. я не гонюсь за ограничением в количестве работ. сейчас прошли те времена, когда присылали 50 картинок, а надо было показать только 20. а вот за качество работ — это вопрос уже к авторам, тут я повлиять не могу.
ps. именно поэтому krotan занял 1 и 2 место в трекере.