У тебя интонация, как будто ты мне возражаешь, а по факту ты повторил мои слова. Теряюсь!

Потому что в текущих combined конкурсах работы для слабых 8-битных платформ соревнуются с работами для современных PC на 3ггц с соответствующими 3d ускорителями.

Я не вижу ничего плохого добавить PC XT с гергулесом, CGA или даже EGA в то же самое компо. Поэтому я написал 20 бит. Да, машина посильнее спектрума, но не настолько, чтобы сразу складывать руки. Вот 80268 меня уже беспокоит, и это как раз тот случай, где шина адреса та же что и в 8086.

XT были и на 6мгц 286, и на 8мгц турбо-8086 — потому и должны учитываться все вместе заодно с AT 286. Ну да, базовый пц дохловат, но никому же не приходит в голову отделить поделки на 8080 до 2мгц от спектрумов и прочего на z80. Другое дело, если классы полностью сводить вместе из-за недостатка работ. Но не так, чтобы при всё-таки раздельных компо конфигурации кочевали туда-сюда по желанию левой пятки организатора.

Я не вижу ничего плохого добавить PC XT с гергулесом, CGA или даже EGA в то же самое компо. Поэтому я написал 20 бит. Да, машина посильнее спектрума, но не настолько, чтобы сразу складывать руки. Вот 80268 меня уже беспокоит, и это как раз тот случай, где шина адреса та же что и в 8086.

Мотивация очень простая. 100500 компо делать нет смысла, нет столько сценеров, нет столько демо. Поэтому нужно максимально прагматично объединять компо — это ждёт всех, никуда не денемся.

В этом случае, к примеру, TI-99/4a, который медленнее Спектрума и у которого (в TMS9900) шина адреса 16-разрядная, окажется в не oldskool (если я правильно понял мысль).
Тогда уж логичнее было бы брать по адресуемому напрямую (без банков и пр.) пространству. Если оно не больше 64к, то oldskool

ну я написал же «только процессорной», а она у 99 такая же, как у спектрума

Этот аргумент можно попытаться облагородить, сказав что-то вроде «любые 8-битные платформы или 16-битные платформы с не более чем 20-битами адресной шины».

Но ЗАЧЕМ? Что изменит данное дополнение? Если ничего не изменяет, то оно ЛИШНЕЕ. И без него прекрасно быкашка уходит в корзину к спектрумам и комодам, а ранний пц — к амигам (так ему и надо)) и атари-ст (к которым довольно близок).

Просто так уж получается, что всего одна характеристика хорошо коррелирует с общими возможностями платформ.

итого три класса:
до 16 (или 20) бит (zx, c64, bk, ti-99 итд)
до 32 бит (ранние пц, амиги, st, даже архимеды)
от 32 бит (более поздние пц, амиги итд)
(вот последний класс надо ограничить сверху либо годом, либо условием скалярности cpu)

А откуда вообще взялась необходимость в изменении правил? Есть же на CC подкатегория конкурсов Intro/Demo (Combined), в которых можно представлять работы для любых компьютеров и систем. Зачем нужно впихивать невпихуемое в подкатегорию ZX Spectrum?

Насчёт оригинального исполнения и стандартной комплектации — в такой ситуации Пентагоны, Скорпионы и пр. не смогут участвовать в конкурсе.

Для «Пентагона» можно сделать исключение в силу его особого статуса на ex-USSR демосцене. «Скорпионы», ATM-turbo и т.п., да, скорее всего выбывают.

А что с количеством процессоров? Допускать только один?

Вот это очень интересный вопрос. Думаю, что можно разрешить платформы и с несколькими процессорами. Но только указать, что чипы из списка должны выступать именно в роли ЦП, а не в роли периферийных/аудио-контроллеров, сопроцесоров и т.п. К примеру, демо для Sega Mega Drive с 68000 в роли ЦП и Z80 в роли аудио-процессора с такой формулировкой на компо уже не пройдёт. Хотя если постараться, то «лазейки» всё равно можно придумать, конечно. Но всё равно правила уже будут менее «уязвимы», чем в текущем варианте.

А что касается обсуждения как такового — ну вы же сами ниже написали, что орги эту ветку не мониторят. Так что ценность дискуссии и сейчас остаётся под вопросом.

После такой бурной дискуссии хочется ожидать как минимум с десяток демок для спектрума, Амиги и БК, столько же для SNES и Genesis, никак не меньше для ColecoVision, NeoGeo и PlayChoice-10, ну и наверняка затешется парочка для Atari ST, Memotech MTX, Amstrad CPC и MSX-2.

В этом случае, к примеру, TI-99/4a, который медленнее Спектрума и у которого (в TMS9900) шина адреса 16-разрядная, окажется в не oldskool (если я правильно понял мысль).
Тогда уж логичнее было бы брать по адресуемому напрямую (без банков и пр.) пространству. Если оно не больше 64к, то oldskool

Это пример нестандартного мышления, которое я не встречал пока за пределами zx-pk.ru.
Лично я считаю это вопиющей безграмотностью, которую я бы никогда не порекомендовал организаторам демопати.

Этот аргумент можно попытаться облагородить, сказав что-то вроде «любые 8-битные платформы или 16-битные платформы с не более чем 20-битами адресной шины». Тем не менее, по-моему будет проще (и честнее) просто перечислить разрешённые в компо микропроцессоры и добавить, что если организаторы о чём-то забыли — связаться с ними.

Кроме того, есть некоторое число 16-битных платформ, которым в компо с настоящими зрелыми 16-битными платформами ловить нечего (типа БК или Intellivision или даже PC на 8086 с CGA или EGA). Обрезать 16-битные платформы по дате будет, мне кажется, невозможно: БК-0010 выпускались с 1983 года (но для них никто демо не пишет), PCшки на 80286 выпускались с 1984 года, EGA — это октябрь 1984, Atari 520ST — это апрель 1985, Atari 1040ST — это март 1986, Amiga 500 — это январь 1987, VGA — это апрель 1987. БК-0011, для которого собственно все и пишут демы в наше время, вышел только в конце 1989. Придётся писать список, и приписывать в конце к списку «если что-то не попало в этот список, пишите в редакцию, мы подумаем».

а не появлялось мысли назначать битность платформы по (только процессорной) шине адреса?

Я думаю (Дима поправит меня если нужно), что для спектрум-сцены будет намного полезнее такой расклад, при котором если ты выиграешь — ты и заберёшь деньги. Это всё же демокомпо, а не богадельня.

Я там написал и повторю здесь: если вдруг мне какой-то приз будет невероятным образом причитаться, обещаю его передать в пользу спектрумистов (себе только футболку и грамоту оставлю :)
Может хоть некоторые ёрзать будут меньше из-за чужих денег…

Кстати, я обращал три года назад внимание Всеволода на эту проблему, я помню прекрасно. Я тогда помогал с привлечением авторов и этот вопрос ему задавал.

Скорее всего, это или Алексеенко, или Крапивин. Я послал в поддержку ВК нужные данные, чтобы грохнули клона. Про моральную сторону этого мощного «поступка» умолчу, меня, прямо скажем, не удивили :)

это чей-то фейк :)

(сорян за минус, промахнулся)

Я обращал на это внимание еще года три назад: информация из разных источников про цц зачастую противоречива.
На странице вконтакте полный хаос

moroz1999 седня на странице мероприятия вконтакте кто то похоже за тебя ответил vk.com/wall-225689_3319

Ну дык блин сделай это :) Почему орги не мониторят площадки — это опять же вопрос, который надо задавать им. Можно подумать, контакты Random'a тут никому неизвестны… (даже если забыть про официальный info@cc.org.ru, который не менялся с 2004 или 2005 года)