introspec, так в том-то и дело что вот они твои демы! То есть не что-то эфемерное, а некий готовый к употреблению, ремесленный продукт. А в любом ремесле есть шаблоны по которым работает большинство. Тот кто рвет «шаблон» например переворачивая все с ног на голову или же просто привнося что-то новое, начинает «выделяться из толпы».
Однако же чтобы сделать что-то иное, надо знать шаблонные основы, которые вполне можно описать словами. А иначе зачем тогда весь этот разговор? Что такое дизайн, а чорт его знает… :)
Попасть в топ-3 демо-компо очень просто — надо сделать дему. В 80% ты попадёшь в тройку, даже если займёшь последнее место.
Занять первое место чуть проще, но тоже несложно, если задаться именно этой целью.
Ну почему, вот я же пишу свою эмпирику. Разжёвываю по слову за 1 раз.
Просто я не вижу никакого способа возразить lvd кроме как сказать — теорем нет и не будет. Вот они мои демы, ну вот люди смотрят, лайкают некоторые. Других доказательств нет и быть не может.
Эээ, нее, так неконструктивно. Эдак я завтра напишу статью, что индивидуально для меня черное — это белое, и прикроюсь принципиальной нефальсифицируемостью.
Нет теорем — давайте тогда опишем эмпирику, но на примерах. А то выходит «лучше лучше чем хуже, а хуже хуже чем лучше».
Мороз, ну я всё понимаю что в тот момент меньше 15 цветов враз на экране считалось для лузеров. Но, как я уже не раз говорил, были причины, почему меня не интересовала сцена 1990х. Вот эти скриншоты для меня — ярмарка деревенская. Лубок. Пусть даже в первом случае человек знак как ставить пикселы.
Любое гуманитарное знание принципиально нефальсифицируемо. Поэтому да, существуют мнения, иногда противоположные. Теорем нет и не будет. Проверка верности подходов — чистая эмпирика. Взгляды проверяются делом. Ты строишь демы, как ты считаешь нужным, я — как я считаю нужным. А оценку выставляет сообщество. Можем меряться лайками на Pouet, можем местами на патях. Альтернатив человечество не изобрело.
Дема состоит из сцен. У сцен есть композиция. В старых сценах композиция сцен очень часто сосала (см. примеры ААА выше). Кроме этого есть ещё и «арка», т.е. композиция всей демы целиком. Про это такое ощущение что почти никто толком не понимает, особенно в олдскуле. Много о чём тереть нужно в общем.
Вот пример того, о чём я писал. Дизайн — это всё в совокупности. Стиль — только компонент, наравне со звуком, графикой и ещё 1000 вещей, про которые нужно писать отдельно.
В пределах одной сцены у ААА есть совершенно прекрасные находки. Далеко не всегда (он часто идёт на спорные компромиссы), но однозначно есть. Другое дело, что за прекрасной сценой с кучей движения и подобранной графикой, будет идти статичная сцена со свалкой всего. И ещё раз. И ещё. Стилизация — всего лишь компонент дизайна. Целиком дизайн у ААА часто не дотягивает.
Во-первых, абзац упомянутый дайвером. Во-вторых, к сожалению, сначала мне придётся написать теорию восприятия дем, что довольно скучно и длинно и всё равно никому не понравится.
Я думаю с пародиями всегда всё сложно. В том смысле, что дизайна там может быть выше крыши, но если преуспеть, идеальный дизайн для демы без дизайна — это просто дема без дизайна. Уроборос, сами себе хвост откусили.
Тоже самое я могу сказать и про графику, где все это, и еще многое другое называется композиция! Которую я могу, кстати, объяснить на конкретных примерах.
lvd, спрашиваю без вызова: а какое бы ты дал определение дизайну? И место ли дизайну в деме вообще, по твоему мнению? Какую роль лично ты отводишь ему?
Однако же чтобы сделать что-то иное, надо знать шаблонные основы, которые вполне можно описать словами. А иначе зачем тогда весь этот разговор? Что такое дизайн, а чорт его знает… :)
Чтобы сделать хорошую дему, нужно намерено делать плохую! (c)sq :)
Занять первое место чуть проще, но тоже несложно, если задаться именно этой целью.
Просто я не вижу никакого способа возразить lvd кроме как сказать — теорем нет и не будет. Вот они мои демы, ну вот люди смотрят, лайкают некоторые. Других доказательств нет и быть не может.
Нет теорем — давайте тогда опишем эмпирику, но на примерах. А то выходит «лучше лучше чем хуже, а хуже хуже чем лучше».
Любое гуманитарное знание принципиально нефальсифицируемо. Поэтому да, существуют мнения, иногда противоположные. Теорем нет и не будет. Проверка верности подходов — чистая эмпирика. Взгляды проверяются делом. Ты строишь демы, как ты считаешь нужным, я — как я считаю нужным. А оценку выставляет сообщество. Можем меряться лайками на Pouet, можем местами на патях. Альтернатив человечество не изобрело.
В пределах одной сцены у ААА есть совершенно прекрасные находки. Далеко не всегда (он часто идёт на спорные компромиссы), но однозначно есть. Другое дело, что за прекрасной сценой с кучей движения и подобранной графикой, будет идти статичная сцена со свалкой всего. И ещё раз. И ещё. Стилизация — всего лишь компонент дизайна. Целиком дизайн у ААА часто не дотягивает.
А не ограничивайтесь словами, что дизайн это все…
Это тоже всем давно известно, Лёлик.