Я организовывал раздельно. Copy Compo, Nocopy Compo. Все нормально, котлеты от мух были отдельно: zxart.ee/eng/graphics/parties/2000/millenium-vp/

Единственная претензия была: «diver, ты рехнулся разделять».

в общем, победил брутфорсом :)
что-то типа ноутбучного разьёма подошло.

Я голосую за то, что оригинал. Лично я прямо сейчас считаю, что все, где оригинальный сюжет — это nocopy.

В этом отношении не имею ничего против конверсии, если конвертится свой материал. А какая разница, как пиксель появился на экране, если задумка собственная?

Если рисунок — копия с собственного изображения, то это копия или оригинал?

Если бы. Это всё Васса виновата, мне раньше вопрос copy/nocopy вообще параллелен был, а теперь стал обращать внимание, копаться в деталях.
Впрочем, остро лично для меня этот вопрос тоже не стоит. Прикола ради хочу попробовать организовать виртуальное nocopy compo с блэкджеком, но пока руки не доходят, там надо нюансы продумать. Было бы любопытно, что из этого выйдет.

Смотрел сегодня Интерстеллар. Бред конечно, но был там забавный робот с чувством юмора. Вот он шутил примерно так же как VBI))

Конечно же фирма АААБант постоянно работает над производством демонстраций. Это и перевод не спековские дем на спектрум, Этим занимается самый сильный кодер России — Тибох. И производство демо под тс коконфу, этим занимается человек года — VBI.

AAA трудится над новым коротеньким трахмо, рабочее название Trahing Introspect. А настоящее время написано 4 эффекта. В качестве картинок будут браться работы исключительно тех художников, что не разрешали брать свою графику. Санд и тому подобное, а итак же графика из новых игр. Музыка, возможно тс спринтера.

Подерётесь? :-D

Полностью согласен!

В данном случае я подразумевал copy и nocopy, сделанные на одном уровне исполнения сферического коня в вакууме. Слово «техничность» тут не к месту у меня было. Что при равной силе техники оригинальность — это плюс.

А про 7 нот я вообще молчу. У музыкантов спереть мелодию друг у друга вообще легко. И ты даже не узнаешь, что спер)

Согласен, можно было бы и риппингом назвать в таком случае, но ведь всё равно было бы nocopy, если был бы оригинальный сюжет и полностью новая композиция? :)



Я так упорно настаиваю на этом, чтобы перевести copy/nocopy из чисто технического плана в сюжетно-композиционный.

Ты же сам говоришь — копии откуда-то. То есть изначально это не оригинальные куски. Здесь будут оригинальными сюжет, композиция, техника, да ВСЕ, кроме, собственно, самих кусков.

А значит — о какой original work идет речь? Collage — самое подходящее определение.

Хоть я за свою жизнь нарисовал меньше всего картинок (на ZX), чем любой из этого блога, но попробовал каждый из приемов работы. И всякий волен выбирать свои инструменты для создания изображения, при этом я не очень понимаю хардкорщиков (Artstudio и точка).

Попробую ответить на последние вопросы ИМХОм.

Копия. Это перенос изображения (или его части) с большим количеством совпадения с оригиналом (как по визуальной так и по сюжетной составляющей) и меньшим количеством доработки (других деталей или сюжета) от копирующего.

Оригинал. Это изображение, созданное на основе воображения или на основе другого изображения. При этом в отличие от копии при работе с чужим изображением количество изменений должно привалировать над обычным переносом изображения. Количество изображений тут особой роли может не играть. Если при переносе копии изменилась сюжетная составляющая, то она уже ближе к оригинальной работе.

Я написал тут еще пару абзацев, потом запутался в своих мыслях и стер, оставил только это. Подводя в итог вышесказанного: легко сказать, что такое копия, но трудно доказать, что есть оригинал. Только автор может сам честно ответить на свой вопрос. Хотя в этом он может и сомневаться, это тоже ответ.

Если это части чужих работ со спектрума, то тут могут вообще вспомнить страшное слово — РИППИНГ.

Если это копии просто откуда-то, то как бы спорно. Если я собрать коллаж из 768 элементов в виде оригинального мета-изображения, то чем не original work?

Вот так и от любви до ненависти — всего один шаг…

Если части работы чужие, это однозначно не original work. В нашем случае это уже collage.

Я бы не сказал, что ответ настолько уж ясен.
Оригинал с техникой на уровне ребенка, освоившего артстудио, не обязательно будет столь же ценным, как выверенная копия, сделанная опытной рукой. Чтобы никого не обидеть ненароком, привожу в пример две собственных работы:



Я считаю, что, если сравнить эти две работы, то копией «взрослой» работы я привнес в графику больше, чем оригинальной, но «поделкой». Так что не всегда копия уступает оригинальной работе :)

По форме это коллаж. Композиция — оригинальная. Части картины — могут быть чужие, могут быть свои. Однозначно copy это или nocopy — сложно сказать.

Еще мысль шутки ради.
В какую категорию попала бы работа prof-а, если бы она была сделана из чужих картин?

Как по мне, так даже в этом случае это было бы скорее nocopy, чем copy :)

Я считаю, что копия — это не про то, как нарисовано. А про то, что нарисовано.
В этом отношении рисование с натуры или с собственного фото — уже однозначно не копия, так как автор сюжета и автор перерисовки совпадают.
Рисование с чужого фото — уже сложно, уже рискует уйти в коллаж или ремикс, которые, имхо, чаще ближе к чистому nocopy, чем к чистому copy, так как коллаж или ремикс часто приобретают свой независимый смысл и сюжет, несмотря на визуально схожие куски.

На вопрос copy or nocopy ответ ясен и без объяснений. Естественно, что оригинальность важнее техничности повторения. Но художник — анархист, он делает так как он того хочет, и пусть только попробует другой художник навесить свое мнение) При этом художник зависит от зрителя, а зритель хочет «попсы». Изменить зрителя — изменить художника, чтобы перевоспитать зрителя. Замкнутый круг. И работы тут на несколько поколений, чтоб поменять точку зрения большинства. Мне кажется это утопия.