а что ты хочешь сам?
Рисовать для игр?
Рисовать для дем?
Рисовать для себя?
Рисовать профессионально на заказ?

Чё ты, сцена? Чё ты, а?

Выход по таймеру подразумевает цикл? А выход из цикла надо организовать без if?
1) развернуть цикл
2) переход в начало цикла делать по goto n
3) менять номер следующей исполняемой строки через poke

Про звук ничего не скажу. Не исследовал. Просто заметил, что в полосках ничего особенного нет. Любой, кто хоть маломальски ознакомился бы с последними демами на бейсике до 3bm 2015, мог бы сделать такое. Да, никому в голову не пришло. Но это не значит, что «зритель просто не понимает». Полоски — пример не из той оперы. Звук -, пожалуй, да. Я пока не понял как он сделан. Хотя уверен, что есть люди, которые поняли.

Миша, тут все просто. Бордюрные полоски на бейсике делали и до тебя и не раз. И флаги рисовали на весь экран. Гигаскриновые полоски на бейсике я тоже делал (сразу после твоих обычных в 2015ом), но эффект не прошел внутренний ценз.

Если ты думаешь, что ты сделал что-то новое, то это точно новое для тебя, но не факт, что для остальных тоже.

Амбиции, мне кажется, — это верхняя планка, к которой ты стремишься, как по качеству ли или и по месту на пати, а может быть по эффекту от прода или его смыслу. Может быть даже амбиция просто самовыражаться.

А внутренний ценз, неверное, — нижняя планка, которую ты себе позволяешь.

«Думать о судьбе сцены» — тема для отдельного разговора. Индивидуализм и коллективизм, приоритеты и прочее.

У меня почему-то к работам Какоса нет вопросов. Да, примитивизм. Но это его стиль. И я чувствую любовь к спектруму в каждом проде.

Странное определение.
Не заменим компьютером — человек, животное.
Малым восхищает — опыт.
Без таланта сложно достичь высот? Без упорства вообще невозможно.

«Работы делаются не для зрителя»
"… И никто не оценит"
По-моему всё ясно.

Миша, а что такое талант и почему ты считаешь, что он существует?

Миша, я правильно понимаю «а почему для автора должно быть важно, как Дайвер оценит его работу» = вежливое «мне плевать, что ты об этом думаешь»?

Я нигде не говорил, что для автора важно мое мнение. Ты повторяешь это уже в который раз, не понятно почему. Я ничего не указываю другим авторам и не говорю о том, что должно быть для них важно. Я только лишь излагаю свое понимание, как я вижу процесс работы и результат. И все.

Ошибка в логике в том, что для профессионала имеет значение всё. Один только факт отзатраченном времени говорит одновременно о двух вещах — о профессионализме автора помноженном на его упорство. Результат я вижу, затраченное время дает мне возможность понять производительность труда, скилл. Понимание автора — ключ к его работам. Потому что автор обычно не хочет говорить или не может объяснить их сути.

Рассказ о том, сколько времени занимает производство работы нужен для оценки технологий, опыта, а не для того чтобы поменять 5 на 4 на zxart. Это необходимо для понимания, а не для оценки автора.

Миша, я понял, где я упустил твою аргументацию. Ты утверждаешь, что ты абсолютно бесталанен во всем.

В этом главное расхождение между нами. Я не верю в талант или в его определяющую способность, тем более а старте. 99% успеха не в таланте, а в упорстве. Вот и всё.

Талант — миф. 99% успеха — это упорство.

Сейчас я к сожалению не могу рисовать. Но у меня нет никакого желания и показывать. Не моя идея и концепт, не понятная мне, оставшаяся для меня вещью в себе, поскольку автор пожелал всё оставить в тайне.

Мне примерно все понятно. Мне кажется, что демосцена тебе не близка, Миша, и ты не принимаешь чужие критерии оценки качества работ. Если так, то не вижу для себя смысла продолжать дискуссию, спасибо за подробные ответы!

Миша, нет, рисовать а спектруме как сейчас я разумеетсч стал не сразу и ты это знаешь. Хотя в принципетвсе мои работы для спектрума выложены и там видно, с чего я начал. Утеряны разве спрайты, которые я рисовал в течение 1-2 лет, сидя на ленинграде с магнитофоном и Art Studio 48K. До этого я всю школу прорисовал на полях тетради и просто дома на клетчатой бумаге различный геометрический вздор. Вот и весь мой опыт.

В музыке я 0, кодить на ассемблере могу, т.к. самостоятельно по книгам изучал машинные коды и потому что очень долго интересовался языками программирования задолго до того, как у меня появился компьютер.

Охотники и мишени напоминают мне о детских рисунках, которые рисует ребенок, не умеющий абсолютно ничего, не имеющий практики и только что взявшийся за карандаш/краски/…

Мне сложно поверить, что взрослый человек, который хотел бы рисовать, потратил время, приложил силы, попрактиковавшийся и уважающий аудиторию, демосцену и спектрум, делает и выставляет такую работу.

Миша, тебе мешает какой-то физический или другой недуг? Просто скажи, да или нет и я пойму, почему у тебя нет амбиций, желания, мотивации, усидчивости, упорства.

Разные стартовые условия — это действительно то, о чем ты говоришь, насколько разные люди. Если ты обычный средний человек со свободными вечерами, то в этом смысле перед спектрумом мы все равны. И нельзя говорить «я никто, а ты мастер», можно сказать «мне лень, а тебе — нет». Это в том случае, если стартовые возможности равны.

Миша, не перндергивай. Я не о идеях, желаниях и концепциях сейчас говорю. А о вещах измеримых. Я понимаю, что в гусях есть твоя идея, которая, возможно, не сравнима ни с чем. При этом я не сказал, что гуси хуже, гуси плохие и т.д. Сколко времени ты потратил на рисование гусей?

В Айвазовского и мопас как минимум вложены время и труд. В Малевича — концепция, чувство формы, динамики и цвета.

Что вложено в этих гусей? ЧТО? Желание автора выставиться во что бы то ни стало?