в 2 раза не выйдет, и не мечтай)) даже в самом удобном буфере, без учёта времени переброски, без ограничений на размер кода, с рисованием set и одновременно с двух концов, с экономией проверки после ступеньки, без учёта дополнительных расходов на цикл и хвост — теоретический предел 23+ такта на пиксель (для вертикалей)
если так, то у меня сейчас (лучший случай/худший случай/среднее)
467/610/538; 774/1013/893; 1221/1609/1415
но средневзвешенное дб поменьше среднего, особенно для линий короче 9 точек
так как самый худший случай (и близкие) статистически довольно редки
также думаю поменять местами ветки на входе
не ускорит, так хоть сузит разброс немного
протестирую и выложу исходники после этого
Я не считал свою преамбулу отдельно. Я меряю просто среднюю скорость отрисовки линий фиксированной длины. Сейчас у меня в среднем 504 такта на линию из 5 точек, 983 такта на линию из 15 точек, 1703 такта на линию из 30 точек.
Пробежался бездумно по памяти и увидел :)
Короче, интересная идея. Скорее всего я пущу её в ход. Но хочется большего. Хочется линию в 2 раза быстрее, например. Вот это будет заметно.
И еще. Как уже говорил на форуме, если сцена сложная, из большого кол-ва коротких линий, и в 25-50 fps заведомо не уложится, может оказаться выгоднее рисовать в буфере с удобной раскладкой и стеком перебрасывать на экран, что в итоге может получиться быстрее и по памяти примерно столько же вместе с буфером (и даже меньше, если вычесть второй экран)
Ну хз-хз, может быть, такой задачи там и не ставили, но в двух других примерах от call до постановки первой точки проходит ~400 и ~490 тактов, у меня в среднем ~330 (и это не старался еще особенно). Сам алон упоминал как рекорд около 270 емнип, но там, вероятно, цикл намного проще и медленней.
Где ты там увидел 16k?? Чуть больше восьми, если точно — 8635 байт на саму процедуру линии (и даже вместе с демо-кодом нет и 9k). Из них вход 169 байт и 2k заняли таблицы, которые все можно сократить на четверть за счёт небольшого замедления входа, а на освободившееся место распихать рисующие куски. То есть можно в 8k утоптать вполне. И нет, размер не мог удвоиться хотя бы потому, что ветка без ступенек короче, а еще для хвоста часть кода можно объединить.
Кроме того, забыл написать про оптимизацию преамбулы. Да, алон прав, в большинстве случаев преамбула оптимизирована неважно. Но, если честно, сделать оптимизацию преамбулы несложно, просто уже потому, что там нечего особенно оптимизировать. Ну да, на коротких линиях это важно и коротких линий обычно большинство. Поэтому мне понятен посыл, но не очень понятно что там по этому поводу можно обсуждать — у всех кто ставит перед собой такую задачу, преамбула эффективна.
Посмотрел твой код. Да, идея развести Брезенхема в 2 независимые ветки прикольная, но непрактичная, с моей точки зрения. Жизненные реалии для меня выглядят так: если пишешь 128К демо, очень желательно иметь весь код для выкладки в экран ниже 49152 (чтобы можно было пользоваться теневым экраном). При этом, если хочется поддержать классические спектрумы, крайне нежелательно класть код ниже 32768. У тебя грубо говоря есть 16К под код; на самом деле меньше, потому что есть такие вещи как резидентное ядро, и всякие данные, и, разумеется, код для чего-то ещё кроме рисования линий. Стандартная быстрая линия, как у Рейдера, или из Эксперта, занимает около 5кб. Думаю, что за пределы 7-8 килобайт выходить нельзя, если хочется реально практичных решений.
Твоё предложение фактически удваивает размер кода за 4 такта на точку. 4 такта — это из цикла где в лучшем случае тратится 26 тактов на итерации (на самом деле, в среднем тратится больше). 4/26 — это даже не 20% выигрыша. Думаю что DDA оправдать будет проще, потому что табличное деление можно втиснуть примерно в 100-150 тактов, и это выиграет относительно стандартного подхода для (100-150)/4 ~ 25-40 точек, т.е. для достаточно длинных линий.
Конкретно в деталях, ты там явно расписал не только Брезенхема в 2 ветки, ты также расписал и что-то другое. Мне было лень разбираться в подробностях, но процедура рисования линий длиной более 16К — это просто даже уже не очень и смешно.
Больше всего понравилась работа «Mermaid and Tree». Имхо, идеальное попадание в цвет и местами в форму. Автор реально шарит и в пикселарте и в эротике.
Так ведь я не спорю. И написал, что автор молодец, что попытался привнести в свою работу нечто большее, чем просто красивую форму. Да для меня это неприемлемо, но ведь зацепило!
Ты прав в том, что уровень допустимой пошлости — штука индивидуальная. Я понимаю, почему ты называешь её порнографией, так как работа предельно откровенная, но, с другой стороны, не было ли это целью конкурса? :)
Посмотрел работы предыдущих лет, там очень много крутейших сисек, но они не вызывают каких-то иных, кроме сугубо эстетических, чувств. Может быть, можно было как-то тоньше обыграть сам процесс, не так в лоб, но с задачей картинка Димы, имхо, справляется отлично.
Ой да бросьте…
Картинка от Dimidrol’а, в этом году, порнография и есть.
С одной стороны хорошая техника и качественно подобрная палитра. С другой же позы персонажей прямо намекают на половой акт. Это видимо тот самый спорный случай, когда вроде бы и нет изображения половых органов и акта, как такового, но смысловая нагрузка прямо на него указывает.
И вот я в сомнении, как же на это реагировать…
С одной стороны Дима молодец, что старается выйти за привычные рамки, что я сам давным-давно поддерживаю, мы же топчемся постоянно на одном и том же месте и нужна определенная встряска, хотя бы периодически. С другой же, неприятный осадок, от увиденного.
Конечно же, это только мое личное мнение, которое может не совпадать с мнением других.
P.s. За свое неучастие могу сказать, что просто не интересно несколько лет подряд муссировать одну и ту же тему, когда большинство авторов решают проблему «в лоб», раз эротика значит тупо сиськи. Ну и обстоятельства личного плана.
Лично мне неизвестны живые места в соц.сетях, где можно было бы кинуть анонс. Раньше были группы на самые разные темы с кучей участников, теперь же почти всюду никого нет и последние посты многолетней давности. Себе на стену в FB кидал, но меня читают мало, был всего один репост.
Я просто хочу сказать, что задача организатора — не редакторы писать, а свести воедино реально существующие аудитории. Любое пустое компо остаётся пустым или потому, что изначально нет аудитории, или потому, что аудитория есть, но на компо по какой-то причине не явилась. И надо отнюдь не редактор писать, чтобы это поправить, тем более, что редактор уже, вроде как, в процессе написания.
467/610/538; 774/1013/893; 1221/1609/1415
но средневзвешенное дб поменьше среднего, особенно для линий короче 9 точек
так как самый худший случай (и близкие) статистически довольно редки
также думаю поменять местами ветки на входе
не ускорит, так хоть сузит разброс немного
протестирую и выложу исходники после этого
Короче, интересная идея. Скорее всего я пущу её в ход. Но хочется большего. Хочется линию в 2 раза быстрее, например. Вот это будет заметно.
Твоё предложение фактически удваивает размер кода за 4 такта на точку. 4 такта — это из цикла где в лучшем случае тратится 26 тактов на итерации (на самом деле, в среднем тратится больше). 4/26 — это даже не 20% выигрыша. Думаю что DDA оправдать будет проще, потому что табличное деление можно втиснуть примерно в 100-150 тактов, и это выиграет относительно стандартного подхода для (100-150)/4 ~ 25-40 точек, т.е. для достаточно длинных линий.
Конкретно в деталях, ты там явно расписал не только Брезенхема в 2 ветки, ты также расписал и что-то другое. Мне было лень разбираться в подробностях, но процедура рисования линий длиной более 16К — это просто даже уже не очень и смешно.
Новогодние интерьеры во всех студиях города! Один друг просил сфотать модель с его фамиком :) Получилось вот так!
Посмотрел работы предыдущих лет, там очень много крутейших сисек, но они не вызывают каких-то иных, кроме сугубо эстетических, чувств. Может быть, можно было как-то тоньше обыграть сам процесс, не так в лоб, но с задачей картинка Димы, имхо, справляется отлично.
Картинка от Dimidrol’а, в этом году, порнография и есть.
С одной стороны хорошая техника и качественно подобрная палитра. С другой же позы персонажей прямо намекают на половой акт. Это видимо тот самый спорный случай, когда вроде бы и нет изображения половых органов и акта, как такового, но смысловая нагрузка прямо на него указывает.
И вот я в сомнении, как же на это реагировать…
С одной стороны Дима молодец, что старается выйти за привычные рамки, что я сам давным-давно поддерживаю, мы же топчемся постоянно на одном и том же месте и нужна определенная встряска, хотя бы периодически. С другой же, неприятный осадок, от увиденного.
Конечно же, это только мое личное мнение, которое может не совпадать с мнением других.
P.s. За свое неучастие могу сказать, что просто не интересно несколько лет подряд муссировать одну и ту же тему, когда большинство авторов решают проблему «в лоб», раз эротика значит тупо сиськи. Ну и обстоятельства личного плана.
а вот порно там никакого нет, в этом и перформанс.
На Pouet довольно долго висело на главной, но лента там очень короткая и без архива, теперь я и сам не знаю, как найти анонс.