Саня, от любого задекларированного демонстративного отказа от какого-либо из средств творческого выражения всегда веет надменностью. Ты пишешь, что тебе хотелось отказаться от большого количества текста, который «почему-то» воспринимается как сюжет — и я в первую очередь вижу в этом — осуждение текста из-за неспособности (или нежелания, не важно) его использовать самому. После этого очень просто обижаться на людей, которые что-то не поняли, и обвинять их в слабоумии и недальновидности. Текст воспринимается как сюжет не «почему-то», а потому что это наиболее простой и вместе с тем эффективный и конкретный способ донести до зрителя то, что ты хочешь донести. Если ты загадываешь зрителю загадку — ты не имеешь права обижаться на него, если он не захочет её отгадывать.
Да, кстати, если любишь отгадывать загадки, посмотри OSCOSS, если ещё не смотрел. О чём она?)
В общем, спасибо вам за дему. Мне, правда, очень понравилось. Есть моменты, о которых бы я хотел сказать отдельно, но я хотел бы приберечь их на свой обзор :)
Надеюсь, к следующему цц вы тоже сделаете дему. Как и все мы, здесь собравшиеся!
В данном случае, это способы преобразования сигнала на частоте чипа (мегагерцы) в сигнал на частоте звука (десятки килогерц). Для AY/YM/SAA это соответственно децимация, децимация+интерполяция и ФНЧ+децимация.
Чтобы оценить как они сказываются на качестве, нужно слушать треки на хороших наушниках и во время прослушивания переключать настройку, соответствующую типу звучащего в данный момент чипа (иными словами, бесполезно менять интерполяцию для SID при прослушивании AY/YM трека и наоборот).
Schafft, спасибо, что не обижаешься, и ещё я очень рад тому, как ты пишешь о визуальности и сюжетности. Как человек текста, я обыкновенно пытаюсь делать это иначе, но вот эти твои слова — «не хотелось делать классику — эффект, текст, картинка, эффект, текст, картинка… и т.д.» — просто как бальзам для меня.
Я посмотрел только про хак сетей вифи, про вектрекс и про андроидов, остальные провтыкал.
Про фпга интересно, чо там рассказали. Да и все остальные тоже хотелось бы.
Норм обзор, все по делу (за Эйваз). Я на демосцене первый раз, и не хотелось делать классику — эффект, текст, картинка, эффект, текст, картинка… и т.д. По бОльшей степени отвечал за визуальный образ нашего продукта, а это большАя ответственность. Спасибо , он вытянул мою бездушную картинку своей прекрасной музыкой)
В первую очередь мне хотелось отказаться в демо от большого количества текста, который почему-то воспринимается за сюжет. Я попытаться рассказать историю без применения слов, только визуал и музыка. Конечно здесь нужно объяснять сцены и расшифровывать значения. Но я очень не люблю, когда этим тыкают мне с экрана, я сам люблю изучить то, что мне интересно. По-этому, в начале нет расшифровки названия, нет диалогов с диспетчерами, нет текстовых пояснений в процессе восстановления. Мне это кажется наивным и попыткой объяснить смысл происходящего, как в отечественной рекламе или фильме закадровый голос объясняет, что сейчас происходит. Этого хотелось избежать. И мне кажется, что на 50% это получилось, хоть не так как хотелось, но это первый опыт и мы постараемся учесть все ошибки.
Скажу отдельно, что мне понравилось работать в нашей команде, я давно не участвовал в процессе разработки с чем-нибудь, связанным со Спектрумом. Делать дему оказалось очень интересно, соприкасаясь частично в разные ее составляющие: код, музыку, графику. Так же познакомился с тем, как именно нужно подходить к работе над визуальными проектами. Очень напоминает работу над видеороликом. Очень надеюсь на продолжение.
И, собственно, ценность критики, причина по которой я настырно пишу свои многабуквы, она как раз в том и заключается, что мне интересно пытаться объяснить, как-то фиксировать вот это всё невыразимое и непонятное. Понятно, что раз образы и ощущения у всех разные, — угодить всем и каждому невозможно, даже в теории. Но если критика удачная, она должна как бы дополнять произведение, делать его более трёхмерным, предлагать некий новый соблазнительный способ о нём думать. Делать невыразимое и непонятное чуть более понятным и выраженным.
Я написал это, в общем, для Nuts_ , но тут, в дополнении к комментарию sq , оно как-то уместнее смотрится.
Ты всё правильно говоришь, но есть работы разные, есть такие, где действительно ничего нет, а есть такие, в которых что-то есть, и никто этого не может объяснить, ни критик, ни автор.
Пример — почему людям нравится музыка? Не какая-то конкретная, а музыка в целом. Хорошая, классическая, в частности, музыка (где нет слов). Потому что она рождает образы (часто невыразимые) и ощущения. И для каждого эти образы и ощущения будут своими.
Но тут дело авторское. судя по числю плюсов есть авторы которые любят чтоб их додумывали.
Но пожалуйста не надо додумывать не произведения, а все подряд…
«Вы, наверное, думаете» красивая фраза, но ее надо применять к месту, а не приемом НЛП
Ну как сказать… мы тут кучка программистов которые типа негуманитарии ;)
и художников-музыкантов которые гуманитарии :)
Лично я… ну у меня всегда за сочинения 5 за содержание и 2 за грамотностью но я реально не могу как здесь introspec написать столько «моногабукв», с детства (отразился один разговор в памяти). И в общем то восхищаюсь людьми которые из короткого факта могут выдавить много текста.
Но. я реально люблю краткость, лаконичность — вот как текст в Precalculated, да и тоскливо мне все рассусоливать в тексте. И вот в чем я действительно «технарь» — я читаю тексты как PDF на микросхему, там можно додумать, но это чревато. Выражение «читать между строк» мне кажется очень надуманным — в тот период времени, когда ценились труды товарища Ленина — который реально писал между строк, молочком. И мне кажется додумывать — это обижать автора и искажать его. В литературе есть как минимум пара забавных историй, где обсуждается это
Да, кстати, если любишь отгадывать загадки, посмотри OSCOSS, если ещё не смотрел. О чём она?)
В общем, спасибо вам за дему. Мне, правда, очень понравилось. Есть моменты, о которых бы я хотел сказать отдельно, но я хотел бы приберечь их на свой обзор :)
Надеюсь, к следующему цц вы тоже сделаете дему. Как и все мы, здесь собравшиеся!
Чтобы оценить как они сказываются на качестве, нужно слушать треки на хороших наушниках и во время прослушивания переключать настройку, соответствующую типу звучащего в данный момент чипа (иными словами, бесполезно менять интерполяцию для SID при прослушивании AY/YM трека и наоборот).
Очень надеемся на продолжение :)
Про фпга интересно, чо там рассказали. Да и все остальные тоже хотелось бы.
Семинары из стрима на ютубе будут выложены?
В первую очередь мне хотелось отказаться в демо от большого количества текста, который почему-то воспринимается за сюжет. Я попытаться рассказать историю без применения слов, только визуал и музыка. Конечно здесь нужно объяснять сцены и расшифровывать значения. Но я очень не люблю, когда этим тыкают мне с экрана, я сам люблю изучить то, что мне интересно. По-этому, в начале нет расшифровки названия, нет диалогов с диспетчерами, нет текстовых пояснений в процессе восстановления. Мне это кажется наивным и попыткой объяснить смысл происходящего, как в отечественной рекламе или фильме закадровый голос объясняет, что сейчас происходит. Этого хотелось избежать. И мне кажется, что на 50% это получилось, хоть не так как хотелось, но это первый опыт и мы постараемся учесть все ошибки.
Скажу отдельно, что мне понравилось работать в нашей команде, я давно не участвовал в процессе разработки с чем-нибудь, связанным со Спектрумом. Делать дему оказалось очень интересно, соприкасаясь частично в разные ее составляющие: код, музыку, графику. Так же познакомился с тем, как именно нужно подходить к работе над визуальными проектами. Очень напоминает работу над видеороликом. Очень надеюсь на продолжение.
Я написал это, в общем, для Nuts_ , но тут, в дополнении к комментарию sq , оно как-то уместнее смотрится.
Пример — почему людям нравится музыка? Не какая-то конкретная, а музыка в целом. Хорошая, классическая, в частности, музыка (где нет слов). Потому что она рождает образы (часто невыразимые) и ощущения. И для каждого эти образы и ощущения будут своими.
Но пожалуйста не надо додумывать не произведения, а все подряд…
«Вы, наверное, думаете» красивая фраза, но ее надо применять к месту, а не приемом НЛП
и художников-музыкантов которые гуманитарии :)
Лично я… ну у меня всегда за сочинения 5 за содержание и 2 за грамотностью но я реально не могу как здесь introspec написать столько «моногабукв», с детства (отразился один разговор в памяти). И в общем то восхищаюсь людьми которые из короткого факта могут выдавить много текста.
Но. я реально люблю краткость, лаконичность — вот как текст в Precalculated, да и тоскливо мне все рассусоливать в тексте. И вот в чем я действительно «технарь» — я читаю тексты как PDF на микросхему, там можно додумать, но это чревато. Выражение «читать между строк» мне кажется очень надуманным — в тот период времени, когда ценились труды товарища Ленина — который реально писал между строк, молочком. И мне кажется додумывать — это обижать автора и искажать его. В литературе есть как минимум пара забавных историй, где обсуждается это