Талант — то свойство человека,
Что не заменишь лишь трудом!
Трудись подряд хоть четверть века,
А жить лишь будешь ремеслом.
Талантлив тот, кто, я считаю,
Компьютером не заменим!
Кто даже малым восхищает,
И зритель сделанным пленим!
К таланту труд добавить можно
И будет только выше класс!
Но без таланта будет сложно
Достичь высот в труде, подчас.
Быть не выходит музыкантом?
Подумай, а туда ль идешь?
Найди, развей в себе таланты!
И с ними жизнь свою найдешь!
:-)
Да, демы делаются с разной целью. Некоторые — показать крутость кодинга (WooW! 1024 sinedots). Некоторые — показать красивую графику. Какие-то — сюжет. А есть концептуальные демы, где главное — концепт, идея.
Какой-то глюк. Я делаю ответ, а он уходит в другое место.
Вот собственно ты и проговорился: «С другой стороны, попробуй сделать анимацию из 5 шедевральных кадров (над каждым поработай по 10 часов) — и никто не оценит, скажут «запилятор», «ААА», «мало кадров» — один ты будешь знать чего это тебе стоило. А расскажешь, только посочувствуют, что ты на такую фигню потратил столько времени.»
Т.е. вместо того, чтобы нарисовать на своём пределе, ты просто халтуришь, потому что боишься потерять лишнее время. Т.е. для тебя личное время, очевидно, оказалось важнее качества твоей работы. А когда мы тебе на это указали — обижаешься. Это называется не творческий метод, а лень вульгарис. И ещё прикрываешься фиговым листком демагогии, рассуждая о способностях и различных мироощущениях.
Да, демы делаются с разной целью. Некоторые — показать крутость кодинга (WooW! 1024 sinedots). Некоторые — показать красивую графику. Какие-то — сюжет. А есть концептуальные демы, где главное — концепт, идея.
Концепция демы задумана специально исходя из моих возможностей рисования. Возможности эти от нехватки навыков. Если бы я мог нарисовать лучше, то и дема была бы другой. «Содержимое важнее обертки» — одна из сторон моего стиля, связанная с моим неумением делать обертки (графику, музыку, код). Надеюсь так понятно? Если нет, всегда готов уточнить, спрашивай, если что! :-)
Работы не для зрителя. Работы это выражение души. Если зритель в них находит что-то для себя, для своей души, то значит эта работа и для него. А не находит, ну что ж, найдет в другой.
По поводу красоты гусей. Можно было бы вставить конвертацию гуся (допустим хорошую). Было бы красивее. Но было бы не в тему демы. С другой стороны, попробуй сделать анимацию из 5 шедевральных кадров (над каждым поработай по 10 часов) — и никто не оценит, скажут «запилятор», «ААА», «мало кадров» — один ты будешь знать чего это тебе стоило. А расскажешь, только посочувствуют, что ты на такую фигню потратил столько времени. У меня пока нет задачи рисовать реалистичных гусей. Талант и труд разные вещи, моя позиция, что приравнивать их нельзя. Почему вам не всё равно, я пока не понял.
Мне интересно читать в обзорах, что ты думаешь о каждой работе, в т.ч. о моей. Я даже считаю вполне корректным ответить на любые твои вопросы по созданию работы и моем уровне рисования — чтобы обзор вышел качественней. Но я это делаю для повышения объективности обзора. Таинство же выискивания скрытых смыслов в работе (скорее всего не тех, о которых думал я) я готов оставить зрителю на самостоятельное изучение, без оповещения меня о своих переживаниях на этот счет. Любая работа дается нам (зрителям) во всём своем факте самодостаточности. А Автор уже ушел вперед, ему эти размышления о прошлом, не так уж и актуальны по большому-то счету. Особенно в тех областях, которые в любом случае даются ему не слишком хорошо…
Прочитал ветку и решил тоже высказаться.
Давайте посмотрим эту дему, хотя, наверное, ее все видели.
Что можно сказать? Шлак, позор, ужас, зачем такое выставлять, что хотел сказать автор, он не выложился весь, конверсия! А ведь эта дема мне не меньше остальных — делая её я разбирался с асмом, морочился с трекерами, конвертировал (писать музыку тогда не умел), рисовал. Я по настоящему радовался, когда она запустилась, радовался когда увидел её в списке работ, радовался когда она заняла последнее место. Можно сказать, благодаря этой деме существуют и другие мои демы и вообще я такой как есть сейчас. А ведь могли тогда в начале сказать кое-что и мне б расхотелось дальше работать (Кстати, оно и было сказано, но нездоровый оптимизм меня спас).
Вообще, в демо, как и любом другом искусстве, есть свои жанры/стили. Есть ААА-стайл, есть Перцовский-стайл, есть Интроспек стайл. И нельзя сказать что лучше а что хуже, иначе получится коммунизм с его списком «запрещенной музыки». Что лучше «Катюша» или «Smoke on the water»? «Gangnam style» или «Плач по жертвам Хиросимы» (Кстати, послушайте, интересно ваше менние). Приверженцы разных стилей будут спорить до смерти и будут правы, поскольку это НЕ СРАВНИВАЕТСЯ. Это разные категории. Тоже самое что ругать AY музыку за примитивность звучание.
Миша, я правильно понимаю «а почему для автора должно быть важно, как Дайвер оценит его работу» = вежливое «мне плевать, что ты об этом думаешь»?
Я нигде не говорил, что для автора важно мое мнение. Ты повторяешь это уже в который раз, не понятно почему. Я ничего не указываю другим авторам и не говорю о том, что должно быть для них важно. Я только лишь излагаю свое понимание, как я вижу процесс работы и результат. И все.
Ну так значит ты оцениваешь автора. И одна и та же работа, сделанная разными авторами или сделанная одним автором разными способами тобой будет по разному оценена (видимо на пати). А почему для автора должно быть важно как ты (Дайвер) оценишь его работу? С какой стати он должен перед тобой распинаться? Этого твоя логика не объясняет. Я не могу вытянуть красивой оберткой работы, только интересным содержимым. И, честно говоря, не готов, чтобы мне повышали балл только за то, что я такой неумеха. Это мое личное дело. Я готов занимать последние места по оценки тех, кому нужна обертка. И я рад оценкам тех, кто оценил содержимое… Увидел в некрасивой, детской, обертке интересную необычную суть… Может быть… :-)
Ошибка в логике в том, что для профессионала имеет значение всё. Один только факт отзатраченном времени говорит одновременно о двух вещах — о профессионализме автора помноженном на его упорство. Результат я вижу, затраченное время дает мне возможность понять производительность труда, скилл. Понимание автора — ключ к его работам. Потому что автор обычно не хочет говорить или не может объяснить их сути.
Я делаю работы такими, какие они получаются. Получаются они хуже, чем я хотел бы, но достаточно чтобы выставить их на пати. Те работы, которые получаются недостаточно, вы и не видите. Разве не у каждого так?
Спасибо за ответ! Извини, если вопрос о затраченном времени как-то задел, мне это действительно нужно для того, чтобы разобраться в твоей позиции. Мне понравились гуси, мою оценку твоё описание не изменит, просто я хочу понять, почему ты делаешь вещи именно такими, какими они получаются — не чтобы переубедить тебя, а чтобы в чем-то разобраться самому.
Если ты не оцениваешь автора, то для чего тебе знать сколько он трудился? Если работа интересная, то пусть он её за минуту сделает, я буду только за! А если работа мне непонятна (допустим некоторые демы ААА), то время, затраченное на неё ничего не изменит (ну кроме сочувствия автору (ему нафик не нужное)). Где ошибка в логике? Я предложил чтобы авторы писали фишки своих работ (доработать голосовалку Нюку), но пока не всем ясно зачем это — а вот зачем, потому что все не такие как вы и не видят того, что вы в это вложили (зато недостатки, о которых знаете и вы, видят прекрасно). О чем и речь. :-)
Миша. Если бы ты эти кадры рисовал не два часа, а двадцать, то они стали бы лучше без всякого добавления объектов.
Это именно то, о чем diver4d тебе пытается рассказать — нет никакого таланта, есть только труд. Труд бывает интересный, увлекательный, рутинный, адский, но только труд над работой улучшает её.
Попробуй нарисуй тех же гусей еще 5 раз с нуля, и ты сам убедишься в нашей правоте.
И не надо утрировать про заливку экрана по пикселям. Просто ради искусства, ради эксперимента, возьми и нарисуй абсолютно тех же самых гусей еще пять раз по 3 часа. Между каждым подходом заходи в гугло картинки и смотри гусей — живых, рисованных, мультипликационных, профессиональных и любительских.
Ты никак не предашь свои критерии, если научишься доносить их до людей более эффективно. Сейчас и сегодня мало людей могут понять, что ты хотел донести. Если ты потрудишься и нарастишь навык, то свои критерии ты сможешь выразить намного точнее, понятнее и увлекательнее для зрителя. А иначе зачем вообще их выражать, если не для зрителя?
Рассказ о том, сколько времени занимает производство работы нужен для оценки технологий, опыта, а не для того чтобы поменять 5 на 4 на zxart. Это необходимо для понимания, а не для оценки автора.
Что не заменишь лишь трудом!
Трудись подряд хоть четверть века,
А жить лишь будешь ремеслом.
Талантлив тот, кто, я считаю,
Компьютером не заменим!
Кто даже малым восхищает,
И зритель сделанным пленим!
К таланту труд добавить можно
И будет только выше класс!
Но без таланта будет сложно
Достичь высот в труде, подчас.
Быть не выходит музыкантом?
Подумай, а туда ль идешь?
Найди, развей в себе таланты!
И с ними жизнь свою найдешь!
:-)
"… И никто не оценит"
По-моему всё ясно.
Какой-то глюк. Я делаю ответ, а он уходит в другое место.
Т.е. вместо того, чтобы нарисовать на своём пределе, ты просто халтуришь, потому что боишься потерять лишнее время. Т.е. для тебя личное время, очевидно, оказалось важнее качества твоей работы. А когда мы тебе на это указали — обижаешься. Это называется не творческий метод, а лень вульгарис. И ещё прикрываешься фиговым листком демагогии, рассуждая о способностях и различных мироощущениях.
По поводу красоты гусей. Можно было бы вставить конвертацию гуся (допустим хорошую). Было бы красивее. Но было бы не в тему демы. С другой стороны, попробуй сделать анимацию из 5 шедевральных кадров (над каждым поработай по 10 часов) — и никто не оценит, скажут «запилятор», «ААА», «мало кадров» — один ты будешь знать чего это тебе стоило. А расскажешь, только посочувствуют, что ты на такую фигню потратил столько времени. У меня пока нет задачи рисовать реалистичных гусей. Талант и труд разные вещи, моя позиция, что приравнивать их нельзя. Почему вам не всё равно, я пока не понял.
Давайте посмотрим эту дему, хотя, наверное, ее все видели.
Что можно сказать? Шлак, позор, ужас, зачем такое выставлять, что хотел сказать автор, он не выложился весь, конверсия! А ведь эта дема мне не меньше остальных — делая её я разбирался с асмом, морочился с трекерами, конвертировал (писать музыку тогда не умел), рисовал. Я по настоящему радовался, когда она запустилась, радовался когда увидел её в списке работ, радовался когда она заняла последнее место. Можно сказать, благодаря этой деме существуют и другие мои демы и вообще я такой как есть сейчас. А ведь могли тогда в начале сказать кое-что и мне б расхотелось дальше работать (Кстати, оно и было сказано, но нездоровый оптимизм меня спас).
Вообще, в демо, как и любом другом искусстве, есть свои жанры/стили. Есть ААА-стайл, есть Перцовский-стайл, есть Интроспек стайл. И нельзя сказать что лучше а что хуже, иначе получится коммунизм с его списком «запрещенной музыки». Что лучше «Катюша» или «Smoke on the water»? «Gangnam style» или «Плач по жертвам Хиросимы» (Кстати, послушайте, интересно ваше менние). Приверженцы разных стилей будут спорить до смерти и будут правы, поскольку это НЕ СРАВНИВАЕТСЯ. Это разные категории. Тоже самое что ругать AY музыку за примитивность звучание.
Я нигде не говорил, что для автора важно мое мнение. Ты повторяешь это уже в который раз, не понятно почему. Я ничего не указываю другим авторам и не говорю о том, что должно быть для них важно. Я только лишь излагаю свое понимание, как я вижу процесс работы и результат. И все.
Это именно то, о чем diver4d тебе пытается рассказать — нет никакого таланта, есть только труд. Труд бывает интересный, увлекательный, рутинный, адский, но только труд над работой улучшает её.
Попробуй нарисуй тех же гусей еще 5 раз с нуля, и ты сам убедишься в нашей правоте.
И не надо утрировать про заливку экрана по пикселям. Просто ради искусства, ради эксперимента, возьми и нарисуй абсолютно тех же самых гусей еще пять раз по 3 часа. Между каждым подходом заходи в гугло картинки и смотри гусей — живых, рисованных, мультипликационных, профессиональных и любительских.
Ты никак не предашь свои критерии, если научишься доносить их до людей более эффективно. Сейчас и сегодня мало людей могут понять, что ты хотел донести. Если ты потрудишься и нарастишь навык, то свои критерии ты сможешь выразить намного точнее, понятнее и увлекательнее для зрителя. А иначе зачем вообще их выражать, если не для зрителя?