Как я понимаю — это всё для того, чтобы принизить работы, где автор на чем-то схалявил и возвысить полностью авторские, хоть на первый взгляд и неказистые. Автору всегда кажется «что тут не понять, это же очевидно», но на самом деле — всё можно не понять, буквально всё. А по поводу призов — на пати «себя показать, других посмотреть», а на zxart исключительно для души — это идеальная площадка для содержания своих работ — тут и комментарий можно оставить и референсы и голосование постоянное и критика с дискуссиями, а если бы еще за донат можно было тусовать свои работы на главной странице, так вообще был бы идеал (и еще цветовую гамму сайта менять) :-) Такое можно сказать СМ-ное пати для всех :-) И грамоты электронно формировать — лучшая работа за такой-то период по версии zxart. Чем не счастье? :-)
  • avatar prof4d
  • 11
Зрителям пофиг! Они посмотреть пришли, а не букварь с картинками читать. Да и какие такие глубокие мысли, когда мы до сих пор живем в век позднего барокко и настолько все примитивно, что описания применимые к концептуальному искусству, совершенно излишни. Не раздувай из мухи слона, люди видят лишь внешную форму, если она плоха, то никакая идея это не исправит.

p.s. Я лично, за отмену вообще каких-либо навязанных ограничений, в техническом плане. Это полностью уберет излишние пересуды. Да это тяжело принять, сам таким был. Чего вы боитесь? Засилия конверсий (чистая конверсия, никогда не побеждала) или того что она же побеждает вашу ручную работу (а ради чего вы тогда собственно вообще что-то делаете, только ради мест и призов?). Работ с каждым годом все меньше и меньше, скоро и смотреть нечего будет, но те кто руками рисует не перестанут это вдруг делать. К тому же, для любителей «чистоты», можно устраивать виртуальные мероприятия, площадки для этого имеются, было бы желание.

Понимаю, что решение это слишком радикальное и принять его не так-то легко, но еще раз повторяю что это только мое личное мнение и навязывать его не собираюсь.
  • avatar Buddy
  • 4
Простите, а что за негатив к CSP?
  • avatar nyuk
  • 5
А чо не так-то? Ты считаешь, что графический режим спектрума идеален? Да, автор не разобрался, как «выжимать все соки» из спектрумовского экрана. Но перед ним и не стояло такой задачи. Да, пассаж про профессиональное применение выглядит нелепо. Но в целом всё чотко.

И, как было сказано выше, напиши свой обзор.
Нет, автор никак не связан, найдено на просторах интернетов
  • avatar Nuts_
  • 0
меня не позабавило. хотя пассаж про _профессиональное_ применение это еще то хаха. конкретно обкакали графический режим спектрума. и просто не хотелось бы чтобы человек с такими рассуждениями имел отношение к lowres compo
пофиксил дату Арока, добавил Демосплэш и ссылки по прошедшим пати.
(начиная круг… ©песня) Вот только зрители не поймут — надо им подсказать (указать что это коллаж, это конверт, а это целиком ручная работа. И желательно авторское описание вложенных мыслей (тока пару строчек, а не роман в трех томах, как Д.Ннортон пишет) :-)
Я даже не знаю, кто автор. И «мнение автора может не совпадать с мнение редакции» © Просто забавное объяснение на пальцах, как работает видео в разных ретрокомпах. Мне понравилось — наглядно.
А чем извинение не решение?) Ладно, ладно, твоя правда.

А по поводу первого места — это старый-старый посетитель феста, которая вдруг ударилась в музыку и графику. Насчет интервью не знаю, смогу ли уговорить, но рисовать еще обещала. Но спасибо за идею, попробую как-нибудь взять.
возможно и будет. на все, что может сделать человек можно создать алгоритм, проблема придумать как.
Миша очень в тему упомянул нейронные сети — нередко очень недурственные результаты получаются.
но зачастую побеждает лень :)
Не самая удачная аналогия. Перебить номера — это заменить подпись автора оригинала своей подписью.
Правильно. Если бы был создан совершенный конвертор, то он обесценил бы технику копирования и художникам осталось бы соревноваться только в идеях и в нестандартных техниках рисования.
эдак мы не договоримся!
надо всё разрешить, пущай зрители сами разбираются :)
Конверсия это не труд. Цель работы — не труд, а результат. Другое дело, что красота результата конверсии принадлежит не автору конверсии, а автору исходника — другими словами конверсия это воровство. Перебил номера машины и вот она твоя, хотя ты за нее не платил (только граверу за номера). Также и с конверсией — незначительными усилиями получаем крутую работу — ей место в деме (для красоты), но не в художественном конкурсе (где оценивается красота работы автора, а не конвертера). :-)
Все сводится к тому, что конверсия — это труд?
  • avatar VBI
  • 4
ура! и снова нокопи срач!
То, что может сделать человек (по убиранию клешинга и размытия цветовых переходов) может сделать и программа — по крайней мере это не кажется мне априори непреодолимым. Более того она может предлагать сделать это в стиле того или иного спектрумовского художника (есть аналоги онлайн, искажающие картинку в стиле того или иного художника). Просто писатели конвертеров тоже особо не хотят заморачиваться и оставляют здоровый компромисс между сложностью кода и ручной постобработкой. Но принципиальной невозможности создания подобного конвертера я не вижу (кроме лени программеров) :-) Автодайвер тому подтверждение (сдвиг всего или части изображения с целью наиболее полного попадания в знакоместы)
Создание в конвертере просто не даст результат — клэшинг, цвета и тд.
А мне кажется, уместно говорить об усредненных или может быть даже минимальных усилиях, необходимых для создания работы. А не о конкретных усилиях конкретного участника. Если работа может быть создана нажатием нескольких кнопок в конвертере, а кто-то рисует то же самое (пиксель в пиксель) неделями, то ценность работы, по моему мнению, эквивалентна конверсии. Это если теоретизировать.