• avatar Buddy
  • 4
Простите, а что за негатив к CSP?
  • avatar nyuk
  • 5
А чо не так-то? Ты считаешь, что графический режим спектрума идеален? Да, автор не разобрался, как «выжимать все соки» из спектрумовского экрана. Но перед ним и не стояло такой задачи. Да, пассаж про профессиональное применение выглядит нелепо. Но в целом всё чотко.

И, как было сказано выше, напиши свой обзор.
Нет, автор никак не связан, найдено на просторах интернетов
  • avatar Nuts_
  • 0
меня не позабавило. хотя пассаж про _профессиональное_ применение это еще то хаха. конкретно обкакали графический режим спектрума. и просто не хотелось бы чтобы человек с такими рассуждениями имел отношение к lowres compo
пофиксил дату Арока, добавил Демосплэш и ссылки по прошедшим пати.
(начиная круг… ©песня) Вот только зрители не поймут — надо им подсказать (указать что это коллаж, это конверт, а это целиком ручная работа. И желательно авторское описание вложенных мыслей (тока пару строчек, а не роман в трех томах, как Д.Ннортон пишет) :-)
Я даже не знаю, кто автор. И «мнение автора может не совпадать с мнение редакции» © Просто забавное объяснение на пальцах, как работает видео в разных ретрокомпах. Мне понравилось — наглядно.
А чем извинение не решение?) Ладно, ладно, твоя правда.

А по поводу первого места — это старый-старый посетитель феста, которая вдруг ударилась в музыку и графику. Насчет интервью не знаю, смогу ли уговорить, но рисовать еще обещала. Но спасибо за идею, попробую как-нибудь взять.
возможно и будет. на все, что может сделать человек можно создать алгоритм, проблема придумать как.
Миша очень в тему упомянул нейронные сети — нередко очень недурственные результаты получаются.
но зачастую побеждает лень :)
Не самая удачная аналогия. Перебить номера — это заменить подпись автора оригинала своей подписью.
Правильно. Если бы был создан совершенный конвертор, то он обесценил бы технику копирования и художникам осталось бы соревноваться только в идеях и в нестандартных техниках рисования.
эдак мы не договоримся!
надо всё разрешить, пущай зрители сами разбираются :)
Конверсия это не труд. Цель работы — не труд, а результат. Другое дело, что красота результата конверсии принадлежит не автору конверсии, а автору исходника — другими словами конверсия это воровство. Перебил номера машины и вот она твоя, хотя ты за нее не платил (только граверу за номера). Также и с конверсией — незначительными усилиями получаем крутую работу — ей место в деме (для красоты), но не в художественном конкурсе (где оценивается красота работы автора, а не конвертера). :-)
Все сводится к тому, что конверсия — это труд?
  • avatar VBI
  • 4
ура! и снова нокопи срач!
То, что может сделать человек (по убиранию клешинга и размытия цветовых переходов) может сделать и программа — по крайней мере это не кажется мне априори непреодолимым. Более того она может предлагать сделать это в стиле того или иного спектрумовского художника (есть аналоги онлайн, искажающие картинку в стиле того или иного художника). Просто писатели конвертеров тоже особо не хотят заморачиваться и оставляют здоровый компромисс между сложностью кода и ручной постобработкой. Но принципиальной невозможности создания подобного конвертера я не вижу (кроме лени программеров) :-) Автодайвер тому подтверждение (сдвиг всего или части изображения с целью наиболее полного попадания в знакоместы)
Создание в конвертере просто не даст результат — клэшинг, цвета и тд.
А мне кажется, уместно говорить об усредненных или может быть даже минимальных усилиях, необходимых для создания работы. А не о конкретных усилиях конкретного участника. Если работа может быть создана нажатием нескольких кнопок в конвертере, а кто-то рисует то же самое (пиксель в пиксель) неделями, то ценность работы, по моему мнению, эквивалентна конверсии. Это если теоретизировать.
Заявлен Demosplash с интересным списком платформ.
Какой пасквиль? какой автор? имена сравни хотя бы.