возможно и будет. на все, что может сделать человек можно создать алгоритм, проблема придумать как.
Миша очень в тему упомянул нейронные сети — нередко очень недурственные результаты получаются.
но зачастую побеждает лень :)
Правильно. Если бы был создан совершенный конвертор, то он обесценил бы технику копирования и художникам осталось бы соревноваться только в идеях и в нестандартных техниках рисования.
Конверсия это не труд. Цель работы — не труд, а результат. Другое дело, что красота результата конверсии принадлежит не автору конверсии, а автору исходника — другими словами конверсия это воровство. Перебил номера машины и вот она твоя, хотя ты за нее не платил (только граверу за номера). Также и с конверсией — незначительными усилиями получаем крутую работу — ей место в деме (для красоты), но не в художественном конкурсе (где оценивается красота работы автора, а не конвертера). :-)
То, что может сделать человек (по убиранию клешинга и размытия цветовых переходов) может сделать и программа — по крайней мере это не кажется мне априори непреодолимым. Более того она может предлагать сделать это в стиле того или иного спектрумовского художника (есть аналоги онлайн, искажающие картинку в стиле того или иного художника). Просто писатели конвертеров тоже особо не хотят заморачиваться и оставляют здоровый компромисс между сложностью кода и ручной постобработкой. Но принципиальной невозможности создания подобного конвертера я не вижу (кроме лени программеров) :-) Автодайвер тому подтверждение (сдвиг всего или части изображения с целью наиболее полного попадания в знакоместы)
А мне кажется, уместно говорить об усредненных или может быть даже минимальных усилиях, необходимых для создания работы. А не о конкретных усилиях конкретного участника. Если работа может быть создана нажатием нескольких кнопок в конвертере, а кто-то рисует то же самое (пиксель в пиксель) неделями, то ценность работы, по моему мнению, эквивалентна конверсии. Это если теоретизировать.
aturbidflowклассная ссылка приведена на официальной страничке фестиваля вконтакте, сравниваются графические режимы ретрокомпов, вывод там вообще знаменательный, процитирую:
«Этот вариант приемлем для дешёвых домашних ПК, рассчитанных на игры и отчасти обучение (когда можно пренебречь точностью отображения цветной графики), но малопригоден для более серьёзного применения компьютера (к тому же у ZX Spectrum нет и высокого разрешения экрана). „
Я надеюсь, автор этого пасквиля не причастен к проведению графических компо?
Миша, ты очень близок к ответу на вопрос — надо ли делать работу, если её может сделать конвертер? Оцениваются ведь не только вложенные усилия, но и их адекватность результату. Я уже задавал риторический вопрос — «если я буду рисовать ногами то же самое, что и руками сейчас, надо ли это оценивать выше?». Мой ответ — нет. То есть, усилия есть толк оценивать только до тех пор, пока лично тебе они кажутся оправданными.
Забавность ситуации в том, что, насколько слышал, более-менее общепризнано, что угадать женскую или мужскую картинку по признакам нельзя. Но споры и догадки не утихают, в том числе и удачные :)
Миша очень в тему упомянул нейронные сети — нередко очень недурственные результаты получаются.
но зачастую побеждает лень :)
надо всё разрешить, пущай зрители сами разбираются :)
«Этот вариант приемлем для дешёвых домашних ПК, рассчитанных на игры и отчасти обучение (когда можно пренебречь точностью отображения цветной графики), но малопригоден для более серьёзного применения компьютера (к тому же у ZX Spectrum нет и высокого разрешения экрана). „
Я надеюсь, автор этого пасквиля не причастен к проведению графических компо?