при среднем балле на сегодняшний день голоса авторов практически не влияют, вот почему то как раз авторы стараются голосовать не предвзято, по крайней мере подавляющее большинство точно. больше всего влияют заведомо низкие оценки поставленные из за личной неприязни и вот именно это печально. А такого кол-во голосующих чтобы они практически не учитывались у нас нет
Вообще если совсем уж пытаться добиться непредвзятости, то авторы вообще не должны иметь права принимать в голосовании. Вообще. Они не только потенциально могут в силу предвзятости поднимать свои работы, но могут и «топить» чужие опять же в силу той же изначальной очевидной предвзятости.
Но это по всей видимости в нашем случае не выход тоже.
В общем продолжаю считать что среднее — лучший вариант.
Дежавю. Каждый год одно и то же дежавю. Я мог бы свой ответ сюда написать просто копируя предложения из разных лет, и всё равно был бы один и тот же связный текст.
Можно автору автоматически начислять максимальный балл. Или средний балл. Но это потребует технического связывания аккаунтов с авторами, что на 100% недостижимо.
Можно договориться, что все авторы будут ставить себе 0. Или 1. Или уже, наконец, повзрослеть, избавиться от странных комплексов и ставить себе 10. Или не 10, а любую оценку на свой вкус. Всё равно это не сработает, потому что все будут по-разному за свои работы голосовать.
Можно авторам не голосовать вообще. Почему бы и нет? Я так и делаю, например, если участвую.
А можно просто не делать сумму баллов.
Не делать.
Сумму.
Баллов.
Сумму.
Не делать.
А, впрочем, делайте. Всё равно будет сумма баллов, всё равно будет тридцать голосов, и всё равно каждый год я буду где-нибудь опять кому-нибудь рассказывать, что нужно больше голосующих. А, значит, нужно чтобы авторы тоже голосовали. А значит, нужно делать среднее. Но будет опять сумма баллов. И будет опять топик на хайпе, и опять комментарии. И опять кто-то поговорит про сумму баллов, а кто-то расскажет про среднее. И снова мы заговорим про авторов и их голосования. И о том, что было бы здорово, чтобы авторы голосовали. Но ведь не получается голосовать авторам, потому что за себя голосовать непонятно как, а, значит, при сумме баллов будет подвох тем авторам, кто не ставит себе десятки. И все в целом с этим согласятся, но год спустя будет то же самое. Хайп, топик, коммент, среднее, сумма баллов. Телеграм, канал, сумма баллов, среднее. Авторы. Голоса, их количество и как они нам важны. В канале и в топике. Десятки, суммы, «пропустить голос», средняя оценка по конкурсу или среднее между 0 и 10. Или всё же среднее арифметическое вместо суммы. И еще год пройдет. А там сами знаете, что будет.
Дежавю будет.
Ну вот 10 человек сделают демо. И не проголосуют за свою работу. А за конкурента, который например не голосует вообще, проголосуют + 100 баллов. Справедливо для результатов по сумме?
А это не претензия ни к кому конкретно, просто прочувствовал, как иногда давит неизменность происходящего. Прямо какое-то ницшеанское вечное возвращение.
Я на этом ресурсе как раз не больше года. :)
Так или иначе мой пойнт изначально именно в том, что система среднего не имеет никаких подобных проблем — она позволяет правильно и не влияя на оценки воздерживаться и считает всё правильно. Чего же боле?
Дежавю. Каждый год одно и то же дежавю. Я мог бы свой ответ сюда написать просто копируя предложения из разных лет, и всё равно был бы один и тот же связный текст.
Можно автору автоматически начислять максимальный балл. Или средний балл. Но это потребует технического связывания аккаунтов с авторами, что на 100% недостижимо.
Можно договориться, что все авторы будут ставить себе 0. Или 1. Или уже, наконец, повзрослеть, избавиться от странных комплексов и ставить себе 10. Или не 10, а любую оценку на свой вкус. Всё равно это не сработает, потому что все будут по-разному за свои работы голосовать.
Можно авторам не голосовать вообще. Почему бы и нет? Я так и делаю, например, если участвую.
А можно просто не делать сумму баллов.
Не делать.
Сумму.
Баллов.
Сумму.
Не делать.
А, впрочем, делайте. Всё равно будет сумма баллов, всё равно будет тридцать голосов, и всё равно каждый год я буду где-нибудь опять кому-нибудь рассказывать, что нужно больше голосующих. А, значит, нужно чтобы авторы тоже голосовали. А значит, нужно делать среднее. Но будет опять сумма баллов. И будет опять топик на хайпе, и опять комментарии. И опять кто-то поговорит про сумму баллов, а кто-то расскажет про среднее. И снова мы заговорим про авторов и их голосования. И о том, что было бы здорово, чтобы авторы голосовали. Но ведь не получается голосовать авторам, потому что за себя голосовать непонятно как, а, значит, при сумме баллов будет подвох тем авторам, кто не ставит себе десятки. И все в целом с этим согласятся, но год спустя будет то же самое. Хайп, топик, коммент, среднее, сумма баллов. Телеграм, канал, сумма баллов, среднее. Авторы. Голоса, их количество и как они нам важны. В канале и в топике. Десятки, суммы, «пропустить голос», средняя оценка по конкурсу или среднее между 0 и 10. Или всё же среднее арифметическое вместо суммы. И еще год пройдет. А там сами знаете, что будет.
Дежавю будет.
«Как именно ты собираешься запрещать воздерживание? „
Если это вопрос ко мне — то аннулированием всех оценок человека если он не проголосовал за все работы в секции где взялся голосовать. Ну опять таки с поправкой на голосование за себя выше.
Ну авторов можно сделать исключениями. По хорошему они как раз должны воздерживаться чтобы не влиять на результат своей работы. По моему это самое логичное.
То есть, я правильно понял, что если у тебя было серьёзное намерение сделать дему под ZX Spectrum, это значит, что ты в скором времени его осуществишь. А значит, нам бы лучше уже прямо сейчас паковать чемоданы?
Среднее это именно среднее — при этом если кто-то воздерживается, то он просто не влияет на результат.
А если всех кто воздержался заменять на «ну так себе», то это именно значит что они голосуют «так себе» и влияют на результат.
Вещи неравнозначные и по мне так неучёт воздерживающихся логичнее по сути процесса.
Если запретить воздерживание, то разница между подсчётами просто исчезнет.
«Но при подсчёте суммы тоже иногда заменяют голоса воздержавшихся чем-то вроде среднего»
Сомнительная практика — так если 1 голос 10 и другой воздержался, то среднее — 10. А если 10+5/2, то 7,5.
Тут или запрещать не голосовать либо считать по среднему.
Да, это многократно обсуждалось. Но при подсчёте суммы тоже иногда заменяют голоса воздержавшихся чем-то вроде среднего, поэтому по сути это просто 2 способа считать одно и то же.
Вообще если совсем уж пытаться добиться непредвзятости, то авторы вообще не должны иметь права принимать в голосовании. Вообще. Они не только потенциально могут в силу предвзятости поднимать свои работы, но могут и «топить» чужие опять же в силу той же изначальной очевидной предвзятости.
Но это по всей видимости в нашем случае не выход тоже.
В общем продолжаю считать что среднее — лучший вариант.
Саша, нам надо будет под АОН тогда пилить на это же компо. Чанки там цветные, вот это вот всё.
Так или иначе мой пойнт изначально именно в том, что система среднего не имеет никаких подобных проблем — она позволяет правильно и не влияя на оценки воздерживаться и считает всё правильно. Чего же боле?
Можно автору автоматически начислять максимальный балл. Или средний балл. Но это потребует технического связывания аккаунтов с авторами, что на 100% недостижимо.
Можно договориться, что все авторы будут ставить себе 0. Или 1. Или уже, наконец, повзрослеть, избавиться от странных комплексов и ставить себе 10. Или не 10, а любую оценку на свой вкус. Всё равно это не сработает, потому что все будут по-разному за свои работы голосовать.
Можно авторам не голосовать вообще. Почему бы и нет? Я так и делаю, например, если участвую.
А можно просто не делать сумму баллов.
Не делать.
Сумму.
Баллов.
Сумму.
Не делать.
А, впрочем, делайте. Всё равно будет сумма баллов, всё равно будет тридцать голосов, и всё равно каждый год я буду где-нибудь опять кому-нибудь рассказывать, что нужно больше голосующих. А, значит, нужно чтобы авторы тоже голосовали. А значит, нужно делать среднее. Но будет опять сумма баллов. И будет опять топик на хайпе, и опять комментарии. И опять кто-то поговорит про сумму баллов, а кто-то расскажет про среднее. И снова мы заговорим про авторов и их голосования. И о том, что было бы здорово, чтобы авторы голосовали. Но ведь не получается голосовать авторам, потому что за себя голосовать непонятно как, а, значит, при сумме баллов будет подвох тем авторам, кто не ставит себе десятки. И все в целом с этим согласятся, но год спустя будет то же самое. Хайп, топик, коммент, среднее, сумма баллов. Телеграм, канал, сумма баллов, среднее. Авторы. Голоса, их количество и как они нам важны. В канале и в топике. Десятки, суммы, «пропустить голос», средняя оценка по конкурсу или среднее между 0 и 10. Или всё же среднее арифметическое вместо суммы. И еще год пройдет. А там сами знаете, что будет.
Дежавю будет.
Если это вопрос ко мне — то аннулированием всех оценок человека если он не проголосовал за все работы в секции где взялся голосовать. Ну опять таки с поправкой на голосование за себя выше.
А если всех кто воздержался заменять на «ну так себе», то это именно значит что они голосуют «так себе» и влияют на результат.
Вещи неравнозначные и по мне так неучёт воздерживающихся логичнее по сути процесса.
Если запретить воздерживание, то разница между подсчётами просто исчезнет.
Сомнительная практика — так если 1 голос 10 и другой воздержался, то среднее — 10. А если 10+5/2, то 7,5.
Тут или запрещать не голосовать либо считать по среднему.