Да факты есть и есть намерение написать статью. Не у меня, но обсуждаем уже второй день. Выводы практически такие же.

Я бы предпочёл увидеть своими глазами факты даунвоутинга. Мне не очень интересны конкретные имена, но хочется знать, эта проблема широка или нет. У нас действительно топят так работы? А зачем тогда вообще какое-то голосование делать? Ведь если явление есть, то это не соревнование, а фарс.

В общем, в тред призываются люди, имевшие доступ к организации каких-либо пати и распределению голосов. Скажите, пожалуйста, кто из организаторов такие факты видел своими глазами? Оно есть или нет? Хотя бы «да/нет», необязательно с конкретикой.

Если это реально есть, так пора это решать. Пофиг как, но пора, иначе вообще зачем все эти призы, дипломы? В общем, огромная просьба людям с информацией опровергнуть или подтвердить. А то мне реально уже не первый человек пишет, что проблема актуальна.
А самый идеал было бы опубликовать на events.retroscene.org обезличенный список голосов. Но это уже нюку решать, интересно ему с этим ящиком пандоры связываться, или нет.

От себя лично добавлю, что весь этот бардак с голосованиями совсем не мотивирует выставляться на пати. Не на какое-то конкретное, а вообще, на любое. Весь этот год лично я задавался перед каждым пати вопросом: а зачем туда что-то посылать? Опять же будет всё то же самое, что и всегда, и в итоге не посылал, банально лень участвовать ради участия.
А если к этому еще и накрутки прибавить, то это ж вообще пиздец выйдет. Давайте поэтому обсуждать тему накруток на основе хоть каких-нибудь фактов или свидетельств.

Публичное голосование вещь хорошая, но мотивировочная часть тут лишняя.

Разумеется, у нас есть даунвоутинг. Более того, именно он и играет решающую роль в распределении мест.

Именно поэтому я за публичность голосования. Хотя бы сами голоса, без имён голосующих, посмотреть по разным пати и номинациям.
Отличная возможность проверить сам факт наличия проблемы: есть ли у нас вообще даунвоутинг? Может, мы параноики, и зря всё это обсуждаем?

Дядя Вова, спасибо! Ждем тебя тоже на демокомпо!

Парни! Снимаю шляпу перед вашим трудом!
Неожиданно, что вы финализировали демо уже прямо на пати, это реально шокирующе :)
Пати-версия выглядит так как надо, и я поддерживаю Артёма — заводит отлично :) Пожалуй, помог бы ему на патиплейс ;)
Да однозначно помог бы :))

ps. Сердечко на пует — ваше по праву!
Именно так нужно делать демо. И именно так я сейчас чувствую правильный флоу для видеоряда.
Так держать!
Понятно, что сложно валить в таком темпе. Но именно для такой темы демо — всё выбрано правильно.
Отличный демодизайн, парни!
Респект!

Я сразу видел сердечко. Но outro было задумано другое, поэтому его просто некуда было приткнуть. В intro не логично.

Ну, наконец-то, увидели сердечко cdc на ABBA картинке, через столько лет :)

Спасибо за дему, спасибо за шоу, за драйв, за габбу!

Отличная демка! Спасибо за making of. Артемка на показе, конечно, добавил драйва. Это было незабываемо! ))))

Штож вы делаете, даёшь ещё несколько making of! Демку поначалу не вкурил, поскольку по-фамикомовски туповат, но очень понравились эффекты, и ретро вступление. Зе Супер, что сказать.

Разницы между суммой и средним при одинаковом количестве голосов нет. Если перебрать все варианты и посмотреть как 1 влияет на вероятность победы, то она в принципе хоронит, хоть со средним, хоть с суммой. Простой пример голосования (не доказательство приведенного выше):
(19*10+1)=191/20=9.55
(12*10+8*9)=192/20=9.60
Т.е. идеальное демо при даунвоте одного человека проигрывает работе, близкой к идеальной, без даунвота.

Но речь не о противопоставлении суммы и среднего. Речь просто о среднем.

Саша озвучил результаты некоторых простых расчётов, которые я показал ему в кулуарах.
Я напишу об этом заметку на Hype.

Присоединяюсь к вопросу. Не вижу с точки зрения математики, чем единица от недоброжелателя отличается при сумме и среднем. При сумме он просто даёт нужной работе девять баллов отрыва.
Вся разница подходов выражается только в учете пропуска голосов.

«Среднее неадекватно, потому что при 20 голосующих одна единственная единица от недоброжелателя хоронит все шансы на победу.»

Не понимаю. Как?

«Извини, ничего личного, но сразу видно, что ты никогда не выставлялся на пати.»

Лично и не надо — я выше писал что не более года чем тут на ресурсе и демо на пати никогда не писал и авторитетом каким то подавляющим не являюсь.
Поэтому мне дваджы, трижы, десятикратно непонятно как можно не понимать что среднее арифметическое есть объективный показатель?
Приведи примеры, за что ты топишь? Почему считаешь адвекватным?

Среднее неадекватно, потому что при 20 голосующих одна единственная единица от недоброжелателя хоронит все шансы на победу.

Полностью согласен.

Извини, ничего личного, но сразу видно, что ты никогда не выставлялся на пати.

«при воздержании авторов.» => " при воздержании авторов от собственных работ"
!
Блин. Действительно круче всех работы могут оценить только сами демомейкеры и поэтому их точно нельзя отстранять. Это то что я выше говорил.