Слова не мальчика, а мужа.

Если бы все так голосовали, это бы даже работало. Но поскольку почти все остальные голосуют по 10-балльной шкале, это приводит к картинкам вот как тут, пониже.

не раз видел вотлисты, где оценки только 1 или 5 или 10. то есть человек просто ставит «не понравилось», «так себе», «понравилось».

Понял.

Плохой человек — выясни отношения. Нахами. Подерись, наконец. Насуй в хлеборезку.

Но это другое.

Заслужить колы можно только очень плохим продом. Но не тем, какой ты человек и что ты сделал свою жизнь. Надо впитать это основательно, до мозга костей. Иначе мы так и будем топтаться на месте и топить друг друга, поливая колами.

Я думаю, Дима имеет в виду pouet.net и все остальное, а не только колы на пати)

Надо быть последовательными.

Пожалуй, я тут не соглашусь.
Если уж отменять персоколы — то всем.

Которые при этом чуууууточку подкручены)

Как по мне, мы на данный момент уже находимся на уровне монеток и костей.

Мне казалось общим местом то, что security by obfuscation многократно доказано неработающей концепцией. Любая закрытая схема недоступна не только для анализа взлома, но ещё и для анализа результатов. Всё, что это достигнет — вообще все перестанут понимать откуда берутся оценки. А если мы дойдём до такого абсурда, не проще ли просто бросить монетки, или кости, и разделить призы согласно им?

Публичное голосование или жюри также особо ничего не изменит, кроме уменьшения числа голосующих.
Например, ничего не мешает мне аргументированно завуалировать свою гипотетическую единицу тысячей разных «причин»/мелочей. Например, в Hara Mambe'е можно списать плохую оценку, из-за использования матерного слова или за использования «запрещенного приёма» — кАвера на супер популярную песню. Кто ищет оправдания, тот всегда их найдёт.
В том же самом КВН судьи делятся на «своих людей» и «не своих», что естественно заметно когда явно идёт засуживание сильных команд, или явное вытягивание слабых.
Я вижу только одно решение — фильтрация оценок, причём никому в деталях не известной формулой, чтобы никто не мог дискредитировать(взломать) занижением оценки, или отказом от голосования.

Не надо никакие колы отменять lvd. Он за каждый кол отплатил десятикратно и всем причастным, и всем непричастным.

Фейковые учетки есть и на фейсбуке, и на вк. Август Христафоров, какой-нибудь, например.

Да, это скорее не жюри. Это добровольные публичные голосователи (правда чем подтверждать свою уникальность и реальность? учетки на фейсбуке фейковые наверное ведь тоже есть?).

Никто не говорит о каком-то жюри избранных — мы говорим о том, что по сути, неанонимное голосование и будет аналогом жюри, которое набирается добровольно и само по себе.

Сложный вопрос. Проблема с жюри заключается в том, что ему должны доверять. В то же самое время демосцена, во всяком случае на спектруме расколота (мне это ближе, поэтому я знаю лучше). Причём расколота не на уровне «нужно взять в жюри по человеку из каждой тусовки», а на уровне «если этот человек окажется в жюри, ноги моей рядом с этим компо не будет». Гарантирую, что есть немало людей, которые скажут так про меня. Да и я сам вот сейчас задумался, и осознаю, что не в каждое жюри пошёл бы.

Именно это я по сути и буду предлагать.

Это достаточно сложно и малопредсказуемо сдвинет все остальные голоса тоже.
Я думаю, что можно проще и эффективнее; в своей статье я буду предлагать переходить на ранжирование медиан оценок. Это решит вопрос с отдельными резкими движениями, но создаст очень много разделённых мест. Я буду аргументировать, что хотя такое разделение мест на демосцене непривычно, оно будет по сути куда ближе отвечать положению вещей.