Делать 2 версии демо? С подписями и без? Тут одну бы выдюжить :)
  • avatar nyuk
  • 0
в меньшинстве
  • avatar sq
  • 0
Спасибо, что не Тима Белорусских.
Ну вот вроде бы никто не задаунвотил. Выходит, помешало!
Я серьезно. Можно ведь и правда пативерсии дем выпускать неподписанные. В графике и музыке нам ведь это удается.
Это не помешает угробить оценку работе :)
Ну как бы никто не запрещает сделать демо и не подписать его. Из габбы убери логи stardust, кто определит авторство при просмотре на пати?
  • avatar sq
  • 2
Пока что, на сегодяшний день, мы ближе к обратной ситуации: можно вообще не показывать работы (просто объявлять авторов), и люди прекрасно будут голосовать.
Именно так. Для меня вариант с вайлд — это не соревнование, это способ показать работу и не вываливаться в полный игнор пати.
в вайлде будет типо пофиг :) нужно компо без компо, в котором просто показывают работы и не голосуют!
  • avatar Vinnny
  • 2
что будет мешать даунвотерам снижать оценки в Wild compo?
выход из ситуации как обычно филосовский — забить и продолжать делать!
Потому что бумеры ведутся.
  • avatar oisee
  • 0
Почему все вспоминают эту довольно посредственную жевачку?
  • avatar VBI
  • 1
Я не успел порголосовать
Насчет объективности рулетки — это уже перегиб. Беспристрастнее — да, но уж никак не объективнее)
  • avatar sq
  • 1
Статья политкорректная, потому что нет конкретных имён и доказательств. Обвинять кого-то голосовно, я считаю, неправильно. А насчёт распределения мест — примерно так все и обстоит. Только рулетка была бы намного объективнее.
Статья очень мягкая и очень политкорректная, чтобы никого не зацепить незаслуженно. А проблема, тем не менее, очень серьезная, если выражаться политкорректно.
Не знаю, кому как, а у меня осталось четкое ощущение, что места, дипломы, конкурсы — это чистейший фарс и игра в рулетку. Честно говоря, не понимаю, зачем надо было выставлять работы в конкурс, если конкурс как соревнование тупо не работает. Я для себя сделал определенные выводы, и в дальнейшем заливать все работы буду, наверное, просто в Wild.
Сначала я тоже думал о сохранении какого-то ранжирования. Но чем больше я об этом размышлял, тем больше осознавал, что, словами DArt чуть выше тут по треду, «демосцена — это не спорт, и адекватных оценок не существует по определению, так как это творчество (невозможно на одной шкале оценить «Девятый вал» и «Мону Лизу»)». Я думаю, что разделение мест в случае близких по произведённому впечатлению работ было бы более здоровой практикой, нежели их искусственная дифференциация, как мы имеем по сути сейчас.
  • avatar sq
  • 0
Не мы, мы-то впитали уже.
И это не работает, да. Именно поэтому мы здесь это и обсуждаем)
Сказано красиво, а на практике что? Я вот не даунвотер, например. Я много кого терпеть не могу на сцене, но за их работы я стараюсь голосовать даже объективнее, чтобы потом не придраться было. Думаю, ты тоже авторам колов не ставишь.
Что еще мы должны основательно и до мозга костей впитать? По-моему, это не работает, иначе мы бы это сейчас не обсуждали.
Это довольно экстремальный вариант anomaly detection. Медиана — это квантиль 0.5, и ты, по сути, отсекаешь половину самых высоких оценок, и половину самых низких, оставляя только одну оценку от «середняка». Но можно оставлять более одной оценки, если отсекать не половину самых высоких и самых низких, а, например, треть или четверть, по квантилю 1/3 (или 1/4) сверху и снизу. Оставленные оценки уже усреднять, и тогда разделенных мест будет мало.
Но вообще, я принципиально не против разделенных мест, пусть бы выдавали три «призовых» места без дифференциации цвета штанов, то есть медалей, на золото, серебро и бронзу. Хотя я понимаю, что многие против этого: кому-то это снизит мотивацию — и голосовать и, может даже, участвовать.