• avatar Nuts_
  • 6
ИМХО, помимо технической здесь проявляться еще идеологическая загвоздка — 53С можно очень быстро и легко рисовать, это очень удобный формат для быстрого наваяния шедевров.
И я думаю еще и вебинтерфейс сыграл роль, снизив уровень вхождения.
А так это выходят цветные мультиколорные чанки. Я сейчас на вскидку не помню, реализовывал ли великий гуру чанков и мультколоров TmK такой вариант.
Без мультиколора давным давно реализовывали чанки 4х4 пиксела, с общим ink и paper для знакоместа — в картинках не прижилось, хотя был редактор, еще лет 10 назад.
Далее надо мультиколор уже. а он и так есть и редактор есть, но рисуют в нем единицы, причем долго и упорно рисуют.
Можно сделать в мультиколоре: два соседних чанка 4x4 (и даже 1x4 и 2х4) могут иметь одинаковый ink и paper, но разную штриховку. Выглядит вполне как заказано.
Но. это все таки не каждый «пиксел» своим цветом как с 53С, поэтому парадигма немного меняется. впрочем, если будет веб-рисовалка, то может, такая вариация и «взлетит».
Спасибо. А как будут показываться — на живом всём железе?) Ну и, спрошу прямо — графику для NES примут?)
  • avatar prof4d
  • 2
Потыкаю, пожалуй, палочкой в последнее… Ибо много было разговоров (криков от меня лично) и «угроз» со стороны bfox заполонить кое чем все экраны великой и необъятной.

Макроскрины, (и другие всевозможные программные хитрости, бордер тот же) то бишь то что больше стандартного экрана и с вьювером, в графику принимаются?
  • avatar nyuk
  • 2
* Графика для ретро-платформ сопоставимых с ZX-Spectrum/C64/AmstradCPC/…
* Разрешены любые аппаратно/программные режимы без использования анимации.
По музыке на сайте явно указано, а графика, я так понимаю, в LowEnd под любую платформу?
Я использовал z88dk исключительно под впечатлением от демок библиотеки SP1 под него. Там просто реализованы десятки возможностей которые не придётся писать самому — спрайты, с маской, ор, ксор, цветные, монохромные, восстановление фона, отрисовка под тайлами и.т.д Конечно расход памяти сумашедший и производительности кому-то может показаться мало (z80 не совсем родная платформа для этого компилятора). Однако, как показывает практика всё это важно только конченым теоретикам которые делают сортировки или вычесления котангенса гипотенузы :)

Если кому интерестно исходники SpecialIntergalacticPainter ТУТ + бонусом исходники попытки переноса наркоманской игрушки BreakHouse с БК на спек ТУТ, правда без использования SP1
все же поищи Borland C++ 4.52, сдается мне, что придется похимичить.
  • avatar VBI
  • 0
TurboC собирает и не линкует.
от собака!
Спасибо за инфу! :)
читать тексты не твой конек? в архиве написано(digsrc.txt):
To build the executable, you'll need an ANSI-compliant C compiler and library,
an assembler for the DOS version (for the very low-level routines) and a
linker. I used Borland C++ 4.52, the shareware assembler A86 and Borland's
TLINK 7.00. The makefile is set up for these, so some minor modifications may
be needed if you have different tools. Unfortunately the startup code and run
time library supplied with Borland C++ 4.52 was too bulky for use with Digger
(don't you think a 40K executable for «Hello, World!» is a bit excessive?), so
I used the startup code and library and from Turbo C 2.01, with some minor
modifications: I had to rewrite some of the in-line functions. These are in the
file BC02.ASM, which you can assemble to an .OBJ file and add to your TC2.01
run time library if you want to. However, you can also use Turbo C 2.01 and
TLINK 2.0 with only some minor modifications to MAKEFILE.MAK and RESPONSE.RSP.

Короче, с сигавном придется еще помаяться, но TurboC собирает и не линкует.
  • avatar VBI
  • 0
на данном этапе вообще интересует сама ВОЗМОЖНОСТЬ откомпилить оригинальные исходники
под какую платформу будет сделан Digger?
  • avatar VBI
  • 0
Насколько я знаю, Грачёв z88dk использует для игр.
Интересно бы услышать его впечатления
ШТО? обрезанный набор инструкций скорее всего — без ED и CB.

по сабжу: чем мучаться с б-гомерзким компилятором си лучше написать код самому, с нуля. имхо.
  • avatar Shiru
  • 2
Я использовал этот компилятор и писал под GB. Не знал, что в нём есть прямая поддержка Z80. Коммент выше к тому, что если компилятор заточен чисто под процессор GB, он не подойдёт. Несмотря на все упоминания о схожести с Z80, там нет почти ничего общего, кроме мнемоник и команд с префиксом #CB — ни альтернативных регистров, ни IX/IX, ни даже любых IN/OUT.
lcc предложил использовать я, поэтому прокомментирую. lcc именно как простой перенацеливаемый компилятор очень хорош. Не случайно даже книжка существует с описанием его элегантного внутреннего устройства.

Имеется следующий проект: The Gameboy Development Kit (GBDK) github.com/gheja/gbdk_x
В описании к нему указано:

«The gbz80 is very similar to the Zilog Z80, and from 2.0.16 it has been
possible to target GBDK to a real Z80.»

Тем не менее, сам я этот порт lcc не использовал. Интересно получить отзывы от экспериментаторов!
  • avatar prof4d
  • 0
Диггер? Какой еще нафиг диггер, компиляторы!
Хотели как лучше, а получилось как всегда =)
  • avatar VBI
  • 0
Shiru, на данном этапе вообще надо было решить чем можно этот код скомпилировать.
Копал сеть на предмет компиляторов С под z80, пробуя все подходящие варианты.
  • avatar Shiru
  • 0
На GB не Z80, нет смысла смотреть на компиляторы для него. z88dk и SDCC работают более-менее нормально. z88dk теоретически менее эффективный, но на практике в SDCC куча проблем от иногда нерабочего кода до совершенного неприличного времени компиляции.
Люди могут ошибаться. Чего не скажешь о божественных созданиях :)))
Ну лови =)