Тоже столкнулся перед Мультиматографом с этой проблемой. Толи кодеков нехватает, то ли что, хотя писал уже.
Сделал запись с настройками чтоб не запакованные кадры писало, а потом уже в virtualdub ресайзил и громкость повышал.
ffmpeg.parm=-c:a copy -c:v copy -r 50 -ss 00:00:00.500
ffmpeg.vout=video#.avi
Про «читерство» якобы в зале при просмотре кто-то кричал, думая, что это конверсия. В зале много что кричат, на это обращать внимания не стоит.
Насчет «завязать» не соглашусь — чтобы научиться рисовать из головы, считаю, что нужно наоборот рисовать еще больше, и не бояться выставлять то, что получается.
По поводу моей графики, все мои работы это копии! Изначально на пати планировался только Марти. Его долго вырисовывал и все такое. Но т.к. у меня появилась неделя свободного времени решил по быстрому сделать и котика. В чем читерство не пойму, обычная копия, но возможно и так. И, да, у меня есть какие то внутренние терзания, что это не оригинальный контент. И порой посещают мысли тупо завязать, пока не научусь сам рисовать, что то своё. Вобщем хз. Вы если че извините, но пока как то так…
Вот, я для того и упомянул его.
Я хочу сказать, что есть некоторая разница. Одно дело впечатлиться какой-то работой, переосмыслить её, целенаправленно обработать и построить саму идею своей работы на сознательном обыгрывании оригинала. А другое дело — просто зайти в гуглокартинки, взять идею и срисовать. Или обвести. Или сконвертить.
И то, и то — это формально одно и то же копирование. Но разница в том, что первое лично мне смотреть обычно интересно, а второе только от мастеров техники.
Вот это я и хочу всё время донести — не в самом копировании беда, а в амбициях донесения чего-то более серьезного, чем просто идеи «смотрите, как я умею рандомную картинку с интернета в пиксели превратить».
Пиксельная графика — это техника с очень четкими правилами. Если ты сравнишь все три работы, то у них у всех трех разная степень проработки техники. В данном случае техника влияет на оценку очень сильно.
Если конвертировать не пиксельную графику, а фотку, то конвертер делает ужасную технику, и это обычно очень хорошо видно. Её можно скрыть, если ручками поставить неудачные пиксели более удачно, и в таких случаях действительно сложно сказать — лежит в основе конверсия или своя работа.
Я соглашусь с тобой в том, что без стадий ни для одной из этих работ мы не можем сказать на 100%, ручная это работа или конверсия. Это — вопрос к самим авторам, в абсолютное нарушение правил пати не выкладывающим стадии работ, и к тебе в том числе, кстати. Сами же не выкладываете стадии, какие потом претензии по конверсиям? Если не стадий, то каждый зритель сам для себя решает — верить, что это ручная работа или не верить.
Мне кажется, что новое значение или переосмысление — это не исчерпывает appropriation. Например, Rain сделан вполне в рамках appropriation. Значение, смысл обоих исходных изображений, их контекст — изменено всё (в моём понимании). То есть берутся изображения и из них складывается новый смысл.
как видишь, нет степов и референса, зато есть разные оценки и непонятно, почему ставятся различные оценки, но есть разные суждения.
ставить лайки за полную хуету — какбэ признак недалекого ума. Впрочем, это не наша школа им. Ступина, а нечто другое.
Насчет котика: в стриме было дважды слышно, как чувак кричал, что это читерство-конверсия. Я бы такую конверсию доработал — пририсовал усы и другое.
Но это неважно, давно понятно, что zxart не школа рисования.
Сделал запись с настройками чтоб не запакованные кадры писало, а потом уже в virtualdub ресайзил и громкость повышал.
ffmpeg.parm=-c:a copy -c:v copy -r 50 -ss 00:00:00.500
ffmpeg.vout=video#.avi
Насчет «завязать» не соглашусь — чтобы научиться рисовать из головы, считаю, что нужно наоборот рисовать еще больше, и не бояться выставлять то, что получается.
Я хочу сказать, что есть некоторая разница. Одно дело впечатлиться какой-то работой, переосмыслить её, целенаправленно обработать и построить саму идею своей работы на сознательном обыгрывании оригинала. А другое дело — просто зайти в гуглокартинки, взять идею и срисовать. Или обвести. Или сконвертить.
И то, и то — это формально одно и то же копирование. Но разница в том, что первое лично мне смотреть обычно интересно, а второе только от мастеров техники.
Вот это я и хочу всё время донести — не в самом копировании беда, а в амбициях донесения чего-то более серьезного, чем просто идеи «смотрите, как я умею рандомную картинку с интернета в пиксели превратить».
Если конвертировать не пиксельную графику, а фотку, то конвертер делает ужасную технику, и это обычно очень хорошо видно. Её можно скрыть, если ручками поставить неудачные пиксели более удачно, и в таких случаях действительно сложно сказать — лежит в основе конверсия или своя работа.
Я соглашусь с тобой в том, что без стадий ни для одной из этих работ мы не можем сказать на 100%, ручная это работа или конверсия. Это — вопрос к самим авторам, в абсолютное нарушение правил пати не выкладывающим стадии работ, и к тебе в том числе, кстати. Сами же не выкладываете стадии, какие потом претензии по конверсиям? Если не стадий, то каждый зритель сам для себя решает — верить, что это ручная работа или не верить.
zxart.ee/eng/authors/b/buddy/undersea-world/
zxart.ee/eng/authors/d/dman/cat7/
zxart.ee/eng/authors/s/shynni/selfie/
как видишь, нет степов и референса, зато есть разные оценки и непонятно, почему ставятся различные оценки, но есть разные суждения.
ставить лайки за полную хуету — какбэ признак недалекого ума. Впрочем, это не наша школа им. Ступина, а нечто другое.
Насчет котика: в стриме было дважды слышно, как чувак кричал, что это читерство-конверсия. Я бы такую конверсию доработал — пририсовал усы и другое.
Но это неважно, давно понятно, что zxart не школа рисования.