Я говорил о технике исключительно в смысле пикселей. У нас пиксельарт же вроде.
Я не говорю что остальное неважно вообще, я говорю, что каждый лично выбирает, какой аспект его интересует. И кто-то будет рисовать натурщик, а кто-то извини, увеличенные типографские текстуры в старом комиксе. И то и другое имеет право на существование, как бы. Я не думаю, что Дали завидовал Лихтенштейну. Я не думаю, что Лихтенштейн завидовал Рембранту.

Ты ведь в курсе, да, что анатомия, перспектива и прочее-прочее — это тоже чисто технические навыки? И у Виатора они продемонстрированы, а у «технарей» нет? Не только клэшинг, пиксельная сетка, текстуры и цветоведение — это техника.
Хотим сравнить технику, давайте договоримся, о чем речь вообще. А то может оказаться, что с художественной точки зрения техника — пошире понятие, сильно пошире.

Причем тут россияне и политика? Ты пьяный там?

Смотря ради чего рисовать. Если брать вообще всех людей, тогда нет смысла. Если рассматривать конкретно spectrumистов, то они могут найти смысл. Но могут не значит, что ищут и не значит, что найдут. Лично я когда,! раньше!, видел конкурсы графики и музыки всегда очень жалел, что работы просто уходят на один раз посмотреть, а ведь они могли стать частью целой работы. Но опять таки это я, и у меня на эту и многие другие темы жуткий максимализм. Но в одном я убедился, что очень часто сама по себе музыка или графика проходит незаметно, мимо зрителей. Но стоит её оживить, закончить в какой-то продукт, например демо, всё сразу меняется. Приведу простой пример на личном опыте: музыка для эпилога RainbowBeerMegademo была написана в 2004 году, я её неоднократно выставлял, но всегда выставлял в качестве какого-то примера то для музыкального редактора, то в примере сколько занимает плеер тактов в прерывании. И никто не обратил внимание на эту мелодию… Но стоило её вставить в эпилог демки, как вуаля, она стала супер крутой. Получается не важно как написана мелодия, важно как её представить.

А какое отношение все эти люди в мире имеют к художникам, рисующим пиксельарт на спектруме?

Поясню. Средний обыватель до сих пор бесится по поводу Малевича или Пикассо. И что? Нам теперь нужно переписать историю изобразительного искусства так, чтобы обыватель почувствовал себя более комфортно?

Давай, просвети с истинной целью, я с удовольствием послушаю, какая же у нас с Вассой была истинная цель.

Мороз, мы уже много об этом спорили, нет смысла сейчас копи-срач сюда привносить.
Понятно что у тебя личная точка зрения на копии, но ты же прекрасно осознаёшь, что рисование ради техники — это огромный пласт самого настоящего мейнстрима искусства 20 века. Т.е. не любить ты можешь, но про комфорт просто реально оскорбительно это слышать, особенно потому что рядом поставленные работы виатора и технарей очень чётко показывают, что виатору в плане техники тоже есть куда расти.

Если организаторы пати озабочены качеством зрительского экспириенса, они, в общем, вправе выкидывать работы скучные, слабые, недостойные. Да, кто-то должен принимать при этом решения, которые не всегда оказываются исторически правильными. Но мы же подразумеваем, что орги думают о зрительском экспириенсе, а не об исторической справедливости?

Как дети малые, ей богу! Т.е. ты хочешь сказать, что вы не знали, что это был вброс?

Ты знаешь, рассуждения про ЧСВ я бы в чьём-то ещё исполнении м.б. послушал бы, но после МФ просто смешно это от тебя слышать.

Спасибо!

А знаешь, мне очень нравится то, что ты написал. Потому что всё так и есть. Иногда делаешь что-то получше. Иногда делаешь что-то похуже. Иногда уверен и выкладываешь с удовольствием, иногда жалеешь что выложил, потому что недотянул даже до своей личной планки, иногда просто отправляешь в мусорное ведро.

Конечно, начинающим труднее. Конечно, в начале выходит не так хорошо. Но проблема же не в том, что кто-то рисует хуже. Проблем в том, что у нас уравниваются работы сделаные в процессе роста над собой, с работами сделанными откровенно на отъебись. Причём у нас голосует куча зрителей, которые очевидно эти две категории работ друг от друга не отличают.

Поэтому проблема не совсем в техничности. Тем более что скорость показа и низкое качество проектора/стрима означает, что иногда реально можно очень плохие работы принять за хорошие и наоборот. Проблема в целеполагании. Например, ранний Джон Нортон Мл. — это ппц какая каша из пикселов, даже назвать пиксельартом нельзя. Но даже в самых ранних работах, м.б. не всегда, но видно логику процесса. Видно развитие. Видно работу над собой.

Поэтому я не очень верю в отпугивание новичков. Новички, которые чего-то хотят, их видно по вниманию к собственной работе. Протест не против новичков. Протест — против равнодушия, работ сделанных откровенно без каких-либо усилий чисто до кучи, против потребительства.

Я воспринимаю это как оскорбление россиян. Сейчас это в тренде.
Предлагаю, перед следующим дихальтом, заплатить морозу за невмешательство

Nuts_, про «спросить разрешения» я надеюсь ты осознаёшь какую чушь несёшь?!

Как ты мог мороз, взял и нанёс тяжелые психологические травмы зрителям? Небось и оценки рисков не составил, и этическую панель не прошёл?

Потребители вдруг почувствовали себя неуютно. Их назвали потребителями.

Как раз таки я вижу, что это чушь. В телевизоре политики(со всего мира) примерно так же вещают.
У меня впереди 16часов поезда до Тольятти, надо порисовать.

Эту фразу вы только что выдумали или обсасывали с момента выхода #22?

Ты очень хорошо сформулировал. Думаю, вот эти бунты на демосцене — они именно что направлены против потребителей контента. Я не согласен что потребители контента — вообще все, и не вижу откуда бы это следовало из морозовской акции. Тем не менее, результаты компо, да и средний уровень работ многих компо в прошлом году на потребительство как бы очень даже чётко намекает.

Во-первых, он сказал.
Во-вторых, что бы он вам не сказал, вы всегда скажете, что на самом деле это не то что он сказал, а что-то совсем другое.
Паранойа она такая.

А многие ли (людей в мире) увидят смысл рисовать чтото на спектруме в принципе? Да что там говорить — смысл рисовать чтот вообще.