Ничего никуда не рушится. С десяток лет назад при изменениях правил протестов бывало в разы больше, а обсуждение было вообще матерным.
И правила были тогда существенно длиннее и сложнее, чем они предлагаются мной сейчас.
Насчёт всяких «клубов CC» — нет ничего подобного и не будет никогда. Есть несколько человек с совершенно разными взглядами на вещи. Единственное что их объединяло и объединяет — желание провести party. В рамках этого каждый пытается найти свой интерес, как цинично бы это не звучало.
И если бы орги CC оглядывались на свой «статус» или на поголовное одобрение участниками, CC давно бы закончилось. Никому не нужно пати, организаторы которого пытаются всем угодить и никого не обидеть (потому что это невозможно и в результате таких попыток пострадают все).
Так все демо которые работают на синклере/пентагоне/скорпионе (небольшой список машин и расширений) с памятью до 128кб и режиме двух 6912 экранов, направляются в ZX Spectrum Demo.
Все демо под комод, бк, ЮТ, РК86, старый писи с цга, старые приставки без видео ускорителей… — олдскул демо
Все демо на приставки с видео ускорителями, новоделы и неведомую хрень — wild demo
Робус, мне кажется я понял твою точку зрения, я согласен что пентагон по сути это такой же «спектрум» как и скорпион, но пентагон стал де факто стандартом спектрума на территории бывшего ссср и практически стал основной конфигурацией, под которую пишут проды. Никто не спорит что закодить эффекты с тормозной памятью на порядок сложнее, чем на наших клонах, что конечно является основной причиной пентаговщины. Мы же пытаемся посмотреть на эту ситуацию со стороны зрелищности конкурсов, например если в спектрум компо оставить только оригинальные синклеры, то можно получить полторы работы в конкурсе, следовательно необходимо сразу оговорить правила объединения сравнимых по возможностям конкурсов. Но, если пришлют на СС 3 работы на +2 и 4 на пентагон, то можно провести 2 полноценных конкурса спектрум демо, ничего не объединяя.
Мне кажется главным чтобы авторы знали правила игры заранее, знали с кем им предстоит соревноваться в конкурсе если они выставят туда работу. Тут важно чтобы правила не позволяли свободного трактования, как случилось в этом году с неудачной формулировкой.
Пока что лично я склоняюсь к формированию еще одного конкурса Oldschool demo. С простыми правилами:
Так все демо которые работают на синклере/пентагоне/скорпионе (небольшой список машин и расширений) с памятью до 128кб и режиме двух 6912 экранов, направляются в ZX Spectrum Demo.
Все демо под комод, бк, ЮТ, РК86, старый писи с цга,… — олдскул демо
Все демо на приставки, новоделы и неведомую хрень — wild demo
Скажи пожалуйта, что всего этого бреда, который здесь написан, на следующем цц не будет. Ни на следующем, ни на каких остальных цц.
Я вообще не понимаю, что тут обсуждать? О каких тут критериях вообще может идти речь?
Это всё как будто какой-то страшный сон.
Конечно не_организаторы могут писать статьи и обсуждать правила конкурсов своей мечты сколько угодно. Но, Сева и другие организаторы цц, скажите, это ведь всё не взаправду, да?
Есть где-то отменная статья про то как боролись в играх на денди за красивую экранную заставку — где и как спрайтами подрисовывали статику и так далее, чтобы получался сложный рисунок из как бы неповторяющихся тайлов. Концептуально нечто наподобие как на спектрумах воюют с ограничениями цветности знакомест, но со своей тайловой колокольни. Если не ошибаюсь в какой то будущей статье у меня будет на неё ссылка.
Замок укладывается в лимит спрайтов, неспроста он такой формы, с дыркой и разной ширины на разных уровнях. Подобный визуальный трюк (чтобы казалось больше, чем на самом деле) встречается и в других играх, в том числе в заставках. Помню, меня спрашивали про аналогичный случай, забыл в какой игре, возможно в другой части NG.
Вообще 64 пикселя спрайтов — это четверть ширины экрана, не так уж мало.
Это была не критика и не предложения, а именно протест. Отсекать годом создания это очень не честно. Критиковать СС можно много, но это не приведёт к успеху, по-скольку, до недавнего времени их устав как-то существовал, и как бы кто был недоволен, но не было не справедливости в правилах. Это был свой клуб СС, с которым как-то мирились.
Вы понимаете почему эта система рушится? Система многих демопати, и СС в том числе, ведь рушится? Вы обрастаете условиями на правила на условия на правила условий. А участники их читают, видят, что они жёсткие и рекурсивные, — начинают придумывать, как обмануть систему, а значит вас. Эти правила это ВЫ, особый круг друзей, которые друг-другу доверяют, некий элитный клуб. Если вы считаете, что есть ещё кто-то, кто по вашему мнению, может иметь честное и рассудительное мнение о предоставленной работе, то приглашайте его либо в жури либо в отбор. Прохожий не может оценить работу, а клуб СС может это сделать.
? Не справедливо?… А давайте взвесим. Итак на одной чаше весов у вас, как сейчас, все голосуют и потом все кричат «Петров ужасный кодер, привёл и накрутил тут голосов». На второй чаше весов, голосуете только вы. И все начнут кричать «Random ужасный кодер, поставил мне двойку по поведению». Но разница в том, что во втором случае это мнение которому может доверять большинство, а в первом случае Петрова никто не знает, и никто не может доказать был-ли он вообще. И при голосовании и отборе чётко определённых людей из клуба СС, авторы работ будут точно знать, чего ждать в конце, да же недовольные. Ведь согласитесь, что каждый из вас может понять, дурят его или нет? Не нужно для этого расписывать правила, в которых будет написано десять пунктов, как вас не обмануть. Если вам прислали видео, то это и так понятно, что ваш клуб СС не принимает это. Вы все кодеры/графики/музакеры со стажем и прекрасно понимаете, где видео, а где дема. На вас в любом случае обидятся, так постарайтесь сделать так, что бы обиделся Петров, который проходил мимо.
Сразу предвосхищаю, — «вот люди начнут говорить, что это ИМХО каждого судьи, и что это не демократично». Что бы не было ИМХО судьи должны быть выбраны не только по критерию — «матёрый волк демомейкинга», но и по критерию «я считаю так-то, но приму к оценке эдак-то». Поясню, пусть каждый кто оценивает работу, опишет вкратце, что он ожидает увидеть, и что он может оценить да же не разделяя и, конечно, что для него категорически не приемлемо. Ну и конечно, что бы СС не слился и не приобрёл статус изгоя, нужно позаботиться, что бы судьи были именно теми людьми, которым доверяют.
— — — — — — —
— Много текста, который, боюсь, уже не читают. Если быть более кратким, то:
1. Минимизировать количество критериев. И минимизировать количество конкурсов. Если для вашего клуба не приемлемы соревнования между РС и ZX, то разделять, и уже по итогам двух конкурсов выяснять какой платформер был лучше. Но всё решает клуб СС.
2. OldSkool — решает комитет(клуб СС), но без всяких пунктов и отсечек. Тем более, что лично моё ИМХО, OldSkool никому не противостоит.
3. Платформ-бэттл не может быть разделён по годам, и не возможно разделять на Enchanced или на оригинал. Всё оно уже давно Enchanced. И сама идея платформ-бэттл очень интересна, по скольку и вправду на С64 есть ребята, которые делают шикарные демки. Но заслуга не в возможностях С64, а в авторах. И решение о платформере, так же должен выбирать клуб СС.
4. Клуб СС, и как избавиться от статуса «диктаторы с зашкварным ИМХО»? Когда-то я получал на почту письма с EXEшником, который давал мне возможность проголосовать. Это своего рода карточка клуба. Конечно, я понимал, что кто-то может ломануть его, но по крайне мере это будет делать кто-то из клуба, а не Петров. Мне может кто-то из вас не нравится, но по-любому доверие выше чем к Петрову. И да же если я не согласен с вашим клубом, — я могу не голосовать, но на моё место не приведут других. Ну или пусть в голосовании принимают участие занявшие первые места в предыдущие года. Да же если кто-то будет противник другого автора, то в любом случае количество не справедливых «какашек» будет минимизировано.
5. Что делать с молодыми? А что делать? — Закалять. А вы что, думаете, если ваш клуб не забракует этого участника, то в следующем году он сделает шедевр? Нет, — через год будет уже двое таких же. А на третий год будет конкурс «недотыкомка». Мало того, может стоит провести мотивацию для новичка, такую, что бы он уже в этот год выдал шедевр?
… Конечно, я понимаю, что не всё так просто, нельзя взять, — написать пару пунктов и решить все проблемы.
О, до замка я и не досмотрел. Весьма любопытный должен быть выкрутас, ибо больше 8 спрайтов в строке денди не может вывести и всего спрайтов на экране может быть не более 64. Поэтому большие массивы спрайтов исключены.
Можно подметить, что голова ниндзи предусмотрительно уводится ниже уровня замка — скорее всего как раз для непересечения спрайтов.
Однако замок слишком велик для спрайтов и толст сам по себе. Было бы любопытно взглянуть на эмуляторе в этот момент что там происходит в видеопамяти конечно. Сразу можно сказать, что нижняя часть замка на чёрном фоне и верхняя часть на оранжевом фоне — это обычные фоны с hblank-отсечением. Крохотный шпиль задевающий облака — спрайт. Так же можно идентифицировать в узком слое зелено-жёлтых и часто повторяющихся гор как раз технику скролла тайлов из Sword Master.
И вот далее уже на грани возможного — если толстые части замка на фоне гор укладываются по ширине в 8 тайлов 8x8, то значит это спрайты и всё просто. Если нет — тут должны быть какие то части динамического характера тайлов, возможно даже горы на фоне. Так или иначе тут явно идёт изощрённая работа на грани возможного.
Robus, критика становится гораздо ценнее, когда выдвигаются альтернативные предложения. Я затрудняюсь понять, в чём твоё предложение — выбрать другие критерии деления на категории? Сделать каждой платформе и модификациям платформ по отдельному компо для максимальной честности?
> будет собираться консилиум великих
Нет — просто оргкомитет в лице тех, кто отвечает за демосценерские конкурсы примет решение. Консилиум великих ни к чему — это не межгалактическое соглашение, а всего лишь конкурс на одной из party.
Честность тут непричём. Просто надо разнести работы для разных платформ в разные конкурсы и предложен такой критерий. Недовольные будут в любом случае — я с 1995 года это наблюдаю. Важны перспективы (см. мои пояснения, зачем сделано именно так).
ZX Enhanced не будет соревноваться с PC. Для PC есть конкурс Combined. Для совсем слабых PC — oldskool (достаточно ли PC слабо для того чтобы работа прошла в oldskool — решает оргкомитет).
Не знаю, что имеется ввиду под прагматиком, но уж явно не с религиозным фанатиком :)
Так АТМ же был, как и Pentagon сделан в 1991 году… Чего это АТМ в Enhanced, а Pentagon нет?
поскольку это известное расширение C64
Кому известное? Клайв Синклер в 1991 году никогда не слышал ни о каких Pentagon'ах. Почему тут на С64 есть уже добавка «известное». Это будет собираться консилиум великих кодеров С64 и решать кому чего известно.?.. А Васечкин Иван Петрович припаял в 1990 году к С64 и к NES и к ATARI сразу 256 ZX-SPectrumов и 1024 AY'ков, так, что теперь будем это «чудо» считать платформой?
Нельзя вот так вот сказать, что что-то до 1991 года OLDSKOOL, а остальное MODERN. Это не честно.
это ты предлагаешь, чтобы PC со Спектрумами соревновались в одном конкурсе?
Это у вас так получается, что Enchanced будет соревноваться с РС. А смысл Enchanced не в том, что бы прилепить к Speccy процессор ARM, а расширить его функционал до нужной задачи, причём ещё и на определённой платформе. Поэтому в NES не использовали Z80, по скольку кто-то не посчитал это целесообразным. И Enchanced появилось именно благодаря тому, что многие начали под дополнительное железо писать, а не как написали вы, — «поскольку для этих платформ работы очень редки». Так же как и Pentagon, на который никто ничего не писал, пока массово люди не увидели, что он практичнее как оригинального ZX'а, так и большинства клонов. Но как не крути Pentagon это очень сильно модернизированный ZX, и в список он попадает только лишь потому что консилиум решил, что до 1991 это типа TRUE.
!!! ЭТО НЕ ЧЕСТНО!!!
За магию, простите, не знал, что общаюсь с прагматиком. ESI, конечно, тогда совсем посредственные, написали какую-то фигню, которая да же на пентагоне не работает, в топку их.
р.s. Про ESI фраза была сверхъестественная, её можно не компилировать…
Куда кого протащить?
Работы для ATM будут в ZX Enhanced.
Работы для оригинального Спектрума и Пентагона будут в oldskool.
Если будет представлена работа для NES с картриджем содержащим процессор, проходит ли она в oldskool или в wild — будет решать оргкомитет. К примеру, если работа представлена для Commodore 64 с картриджом SuperCPU (в нём z80), то она должна спокойно пройти в oldskool, поскольку это известное расширение C64, выпущено до 1991 года и радикального преимущества по производительности не даёт. Если же, например, работа будет для Vectrex с современным картриджом на ARM (есть такие), то она пойдет прямиком в Wild.
Делим не демосцену, а платформы. А «не надо делить» — это ты предлагаешь, чтобы PC со Спектрумами соревновались в одном конкурсе?
Что такое «магия» — я не знаю. Писал под разные платформы, в сверхъестественное не верю. Или люди в состоянии написать хорошую работу, или начинают придумывать отговорки.
Мне кажется, о конкурсе платформ речи вообще не шло. Соревнуются работы, голосуют за понравившиеся работы, а не за платформу. Можно взять X, впаять Y, и так далее, но работа будет плохая — значит проиграет. Или получится очень крутая, значит выиграет. Заслуженно.
Да вот в ATARI пихают весь ZX-SPECTRUM целиком… Называется RAPIDUS, просто сбоку на матрице впихивают полную копию ZX-SPECTRUM'а. Ничего не мешает мне взять простой Speccy, прицепить его к NES, и если моя демка на Speccy, займёт первое место, то получается, что выиграет ATARI платформа, или NES. Что за бред? Вот пример как на ATARI загружают образ в SPARTAN на расширителе RAPIDUS, и получается ZX-SPECTRUM.. Получается, что всё, что мне надо, это взять Pentagon, найти «стотыщь» логики выпущенной до 1991 года, и на тьме проводов впаять в ATARI или в NES. А чего мелочится-то, во все виды приставок. Очень весёлый конкурс платформ. Это очень не честно. Это безумно не честно. Это сверх нечестно. От того, что для NES каждый изгалялся и её дорабатывал, не значит, что это платформа. Да как на NES так и на SEGe, придумали вот такую возможность расширять, и это супер. Но или тогда разрешаем ВСЕМ расширять и соревноваться платформами РАСШИРЕННЫМИ(enchanced). Или без расширений вообще, и используем ОРИГИНАЛЬНЫЕ платформы, а это значит никаких Pentagon'ов, Scorpion'ов, Robik'ов и т.д и т.п. И в NES пихаем ТОЛЬКО ROM.
Всё же в NES дополнительный процессор до сих пор никто ещё не впихивал. Хотя в начале 90-х Color Dreams и планировала впихнуть Z80, но это так и осталось планами.
Разница в доработках!!! В NES можно впихнуть не только образ памяти, но и дополнительный процессор, что и делали и делают и будут делать. И в ATARI пихают навороты и в AMIGу пихают. И Pentagon это очень сильно доработанный ZX-Spectrum, и на ровне с ним вы будете ставить АТМ, который и подавно доработанный, и будете принимать работы которые будут использовать по 4 метра памяти. Так у вас платформы соревнуются или ДОРАБОТАННЫЕ(ecnchanced) клоны? Где же эта не принципиальность девается тут? Если делать конкурс платформ, то делайте это честно. А так, получается, что это конкурс клонов. А магия останется навсегда, никого не интересует Shock на Pentagon'е, все знаю, что он магический на ZX-Spectrum'е.
Так уж вышло, что Speccy жив и по сей день, и он развился, и брать с бухты барахты говорить, ой «ZX Enhanced хотят отдельный конкурс, это не проблема (хотя лично мне кажется, что они это зря)», а что бы протащить АТМ, поставим условие 1991 годик.
p.s. да — демосцена на всех одна, и не надо её делить на года/битность/навороченность.
Попробую посмотреть на реале ;)
И правила были тогда существенно длиннее и сложнее, чем они предлагаются мной сейчас.
Насчёт всяких «клубов CC» — нет ничего подобного и не будет никогда. Есть несколько человек с совершенно разными взглядами на вещи. Единственное что их объединяло и объединяет — желание провести party. В рамках этого каждый пытается найти свой интерес, как цинично бы это не звучало.
И если бы орги CC оглядывались на свой «статус» или на поголовное одобрение участниками, CC давно бы закончилось. Никому не нужно пати, организаторы которого пытаются всем угодить и никого не обидеть (потому что это невозможно и в результате таких попыток пострадают все).
…
Так все демо которые работают на синклере/пентагоне/скорпионе (небольшой список машин и расширений) с памятью до 128кб и режиме двух 6912 экранов, направляются в ZX Spectrum Demo.
Все демо под комод, бк, ЮТ, РК86, старый писи с цга, старые приставки без видео ускорителей… — олдскул демо
Все демо на приставки с видео ускорителями, новоделы и неведомую хрень — wild demo
Мне кажется главным чтобы авторы знали правила игры заранее, знали с кем им предстоит соревноваться в конкурсе если они выставят туда работу. Тут важно чтобы правила не позволяли свободного трактования, как случилось в этом году с неудачной формулировкой.
Пока что лично я склоняюсь к формированию еще одного конкурса Oldschool demo. С простыми правилами:
Так все демо которые работают на синклере/пентагоне/скорпионе (небольшой список машин и расширений) с памятью до 128кб и режиме двух 6912 экранов, направляются в ZX Spectrum Demo.
Все демо под комод, бк, ЮТ, РК86, старый писи с цга,… — олдскул демо
Все демо на приставки, новоделы и неведомую хрень — wild demo
Что делать с турбо саундом и General Sound?
Скажи пожалуйта, что всего этого бреда, который здесь написан, на следующем цц не будет. Ни на следующем, ни на каких остальных цц.
Я вообще не понимаю, что тут обсуждать? О каких тут критериях вообще может идти речь?
Это всё как будто какой-то страшный сон.
Конечно не_организаторы могут писать статьи и обсуждать правила конкурсов своей мечты сколько угодно. Но, Сева и другие организаторы цц, скажите, это ведь всё не взаправду, да?
Вообще 64 пикселя спрайтов — это четверть ширины экрана, не так уж мало.
Вы понимаете почему эта система рушится? Система многих демопати, и СС в том числе, ведь рушится? Вы обрастаете условиями на правила на условия на правила условий. А участники их читают, видят, что они жёсткие и рекурсивные, — начинают придумывать, как обмануть систему, а значит вас. Эти правила это ВЫ, особый круг друзей, которые друг-другу доверяют, некий элитный клуб. Если вы считаете, что есть ещё кто-то, кто по вашему мнению, может иметь честное и рассудительное мнение о предоставленной работе, то приглашайте его либо в жури либо в отбор. Прохожий не может оценить работу, а клуб СС может это сделать.
? Не справедливо?… А давайте взвесим. Итак на одной чаше весов у вас, как сейчас, все голосуют и потом все кричат «Петров ужасный кодер, привёл и накрутил тут голосов». На второй чаше весов, голосуете только вы. И все начнут кричать «Random ужасный кодер, поставил мне двойку по поведению». Но разница в том, что во втором случае это мнение которому может доверять большинство, а в первом случае Петрова никто не знает, и никто не может доказать был-ли он вообще. И при голосовании и отборе чётко определённых людей из клуба СС, авторы работ будут точно знать, чего ждать в конце, да же недовольные. Ведь согласитесь, что каждый из вас может понять, дурят его или нет? Не нужно для этого расписывать правила, в которых будет написано десять пунктов, как вас не обмануть. Если вам прислали видео, то это и так понятно, что ваш клуб СС не принимает это. Вы все кодеры/графики/музакеры со стажем и прекрасно понимаете, где видео, а где дема. На вас в любом случае обидятся, так постарайтесь сделать так, что бы обиделся Петров, который проходил мимо.
Сразу предвосхищаю, — «вот люди начнут говорить, что это ИМХО каждого судьи, и что это не демократично». Что бы не было ИМХО судьи должны быть выбраны не только по критерию — «матёрый волк демомейкинга», но и по критерию «я считаю так-то, но приму к оценке эдак-то». Поясню, пусть каждый кто оценивает работу, опишет вкратце, что он ожидает увидеть, и что он может оценить да же не разделяя и, конечно, что для него категорически не приемлемо. Ну и конечно, что бы СС не слился и не приобрёл статус изгоя, нужно позаботиться, что бы судьи были именно теми людьми, которым доверяют.
— — — — — — —
— Много текста, который, боюсь, уже не читают. Если быть более кратким, то:
1. Минимизировать количество критериев. И минимизировать количество конкурсов. Если для вашего клуба не приемлемы соревнования между РС и ZX, то разделять, и уже по итогам двух конкурсов выяснять какой платформер был лучше. Но всё решает клуб СС.
2. OldSkool — решает комитет(клуб СС), но без всяких пунктов и отсечек. Тем более, что лично моё ИМХО, OldSkool никому не противостоит.
3. Платформ-бэттл не может быть разделён по годам, и не возможно разделять на Enchanced или на оригинал. Всё оно уже давно Enchanced. И сама идея платформ-бэттл очень интересна, по скольку и вправду на С64 есть ребята, которые делают шикарные демки. Но заслуга не в возможностях С64, а в авторах. И решение о платформере, так же должен выбирать клуб СС.
4. Клуб СС, и как избавиться от статуса «диктаторы с зашкварным ИМХО»? Когда-то я получал на почту письма с EXEшником, который давал мне возможность проголосовать. Это своего рода карточка клуба. Конечно, я понимал, что кто-то может ломануть его, но по крайне мере это будет делать кто-то из клуба, а не Петров. Мне может кто-то из вас не нравится, но по-любому доверие выше чем к Петрову. И да же если я не согласен с вашим клубом, — я могу не голосовать, но на моё место не приведут других. Ну или пусть в голосовании принимают участие занявшие первые места в предыдущие года. Да же если кто-то будет противник другого автора, то в любом случае количество не справедливых «какашек» будет минимизировано.
5. Что делать с молодыми? А что делать? — Закалять. А вы что, думаете, если ваш клуб не забракует этого участника, то в следующем году он сделает шедевр? Нет, — через год будет уже двое таких же. А на третий год будет конкурс «недотыкомка». Мало того, может стоит провести мотивацию для новичка, такую, что бы он уже в этот год выдал шедевр?
… Конечно, я понимаю, что не всё так просто, нельзя взять, — написать пару пунктов и решить все проблемы.
Можно подметить, что голова ниндзи предусмотрительно уводится ниже уровня замка — скорее всего как раз для непересечения спрайтов.
Однако замок слишком велик для спрайтов и толст сам по себе. Было бы любопытно взглянуть на эмуляторе в этот момент что там происходит в видеопамяти конечно. Сразу можно сказать, что нижняя часть замка на чёрном фоне и верхняя часть на оранжевом фоне — это обычные фоны с hblank-отсечением. Крохотный шпиль задевающий облака — спрайт. Так же можно идентифицировать в узком слое зелено-жёлтых и часто повторяющихся гор как раз технику скролла тайлов из Sword Master.
И вот далее уже на грани возможного — если толстые части замка на фоне гор укладываются по ширине в 8 тайлов 8x8, то значит это спрайты и всё просто. Если нет — тут должны быть какие то части динамического характера тайлов, возможно даже горы на фоне. Так или иначе тут явно идёт изощрённая работа на грани возможного.
Нет — просто оргкомитет в лице тех, кто отвечает за демосценерские конкурсы примет решение. Консилиум великих ни к чему — это не межгалактическое соглашение, а всего лишь конкурс на одной из party.
Честность тут непричём. Просто надо разнести работы для разных платформ в разные конкурсы и предложен такой критерий. Недовольные будут в любом случае — я с 1995 года это наблюдаю. Важны перспективы (см. мои пояснения, зачем сделано именно так).
ZX Enhanced не будет соревноваться с PC. Для PC есть конкурс Combined. Для совсем слабых PC — oldskool (достаточно ли PC слабо для того чтобы работа прошла в oldskool — решает оргкомитет).
Не знаю, что имеется ввиду под прагматиком, но уж явно не с религиозным фанатиком :)
Кому известное? Клайв Синклер в 1991 году никогда не слышал ни о каких Pentagon'ах. Почему тут на С64 есть уже добавка «известное». Это будет собираться консилиум великих кодеров С64 и решать кому чего известно.?.. А Васечкин Иван Петрович припаял в 1990 году к С64 и к NES и к ATARI сразу 256 ZX-SPectrumов и 1024 AY'ков, так, что теперь будем это «чудо» считать платформой?
Нельзя вот так вот сказать, что что-то до 1991 года OLDSKOOL, а остальное MODERN. Это не честно.
Это у вас так получается, что Enchanced будет соревноваться с РС. А смысл Enchanced не в том, что бы прилепить к Speccy процессор ARM, а расширить его функционал до нужной задачи, причём ещё и на определённой платформе. Поэтому в NES не использовали Z80, по скольку кто-то не посчитал это целесообразным. И Enchanced появилось именно благодаря тому, что многие начали под дополнительное железо писать, а не как написали вы, — «поскольку для этих платформ работы очень редки». Так же как и Pentagon, на который никто ничего не писал, пока массово люди не увидели, что он практичнее как оригинального ZX'а, так и большинства клонов. Но как не крути Pentagon это очень сильно модернизированный ZX, и в список он попадает только лишь потому что консилиум решил, что до 1991 это типа TRUE.
!!! ЭТО НЕ ЧЕСТНО!!!
За магию, простите, не знал, что общаюсь с прагматиком. ESI, конечно, тогда совсем посредственные, написали какую-то фигню, которая да же на пентагоне не работает, в топку их.
р.s. Про ESI фраза была сверхъестественная, её можно не компилировать…
Поменьше эмоций и побольше логики.
Работы для ATM будут в ZX Enhanced.
Работы для оригинального Спектрума и Пентагона будут в oldskool.
Если будет представлена работа для NES с картриджем содержащим процессор, проходит ли она в oldskool или в wild — будет решать оргкомитет. К примеру, если работа представлена для Commodore 64 с картриджом SuperCPU (в нём z80), то она должна спокойно пройти в oldskool, поскольку это известное расширение C64, выпущено до 1991 года и радикального преимущества по производительности не даёт. Если же, например, работа будет для Vectrex с современным картриджом на ARM (есть такие), то она пойдет прямиком в Wild.
Делим не демосцену, а платформы. А «не надо делить» — это ты предлагаешь, чтобы PC со Спектрумами соревновались в одном конкурсе?
Что такое «магия» — я не знаю. Писал под разные платформы, в сверхъестественное не верю. Или люди в состоянии написать хорошую работу, или начинают придумывать отговорки.
Расширения можно ограничить тем же 1991 годом.
Так уж вышло, что Speccy жив и по сей день, и он развился, и брать с бухты барахты говорить, ой «ZX Enhanced хотят отдельный конкурс, это не проблема (хотя лично мне кажется, что они это зря)», а что бы протащить АТМ, поставим условие 1991 годик.
p.s. да — демосцена на всех одна, и не надо её делить на года/битность/навороченность.