Насколько я помню, идея с последовательными сдвиговыми регистрами пришла с первых компьютерных видеотерминалов, у них изначально был такой дизайн, и потом уже перешли на нормальное ОЗУ (где и раскрылась сущность названия RAM — random access memory).
Звёзды — да, спрайтами. Для коллизий можно считать, что поле неподвижно и ортогонально осям, а меняется лишь ориентация и направление движение в нём корабля. Физическая модель гораздо проще получается, а то как она связана с визуальным рядом дело тех же формул.
Эффект трубы проще и не требует Mode 7 — это просто HBlank-отсечение на каждой строке по формуле так что расстояние между «выборками текстуры» сохраняется. Эффекта перспективы же нет — вертикальные линии остаются вертикальными по всей длине трубы.
Очень круто Mode 7 был использован в первом уровне R-Type 3. youtu.be/djW3WTEU-LE?t=3m — часть уровня вращается, верхняя часть получается отсечена по HBlank? Как тогда реализованы звезды? Спрайтами?
Еще любопытно, как сделан collision detection для вращающихся стен.
youtu.be/djW3WTEU-LE?t=4m48s — чуть позднее там же псевдо-3d на заднем фоне, с какой-то еще подкруткой палитры? Звезды все же сделаны спрайтами, походу — когда из-за трубы вылетает 4 робота, звезды гасятся.
Я уже запутался в какой топик писать, из пустого в порожнее переливаете.
Мне вот непонятно откуда возьмутся эти «авторы» с других платформ? Где вы их видели то вообще? 90% работ на ЦЦ это exUSSR — в этой географии их крайне мало, куда не плюнь в спектрумиста попадёшь. При всё при этом мы видим заявления что с авторами работать не нужно — это пустая трата времени. Мы просто сделаем объеденённый конкурс и эта челядь сама узнает про это, мотивируется и нам боярам сделает работ!
Если правила допускают выставление одной и той же работы хоть в Combined, хоть в ZX Spectrum, то налицо внутренняя противоречивость правил и неоднозначность, зыбкость модели, которую эти правила должны четко формулировать. Такие правила — это явная недоработка организации.
Еще хуже, когда идейный вдохновитель какого-либо изменения сам этому тут же изменению противоречит. С любой мотивацией, это неважно. Придумал и продавил правило для всех — будь добр им воспользовать в первую очередь.
Я надеюсь, что когда-нибудь это станет понятным, а больше на эту тему мне спорить неинтересно, мы уже оба повторяемся по многу раз.
> Комп до 91го года? Да.
Где в Combined конкурсах запрет на работы для компов до 1991 года? Это никак не противоречит правилам ни формально, ни по существу (наверное смешно предполагать, что я выиграю за счёт того, что комп заведомо слабее остальных в конкурсе :)
Почему я выставил работу именно в Combined, а не в ZX Spectrum — я уже объяснял. Чтобы меня не смогли обвинить в личном интересе к изменению правил. Из тех же соображений я объявил, что в случае получение приза он будет передан спектрумистам.
Почему Riddle так поступил — не знаю, спроси его. Я с ним это не обсуждал. Думаю, он просто не вчитывался в правила дальше слов «ZX Spectrum..»
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает отмену компо. Было компо — не стало. Всё, просто, и не надо ничего придумывать.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.
Я занимался привлечением авторов в спектрумовскую графику в 16ом году. Ничего особенного, но было 13 работ в графике и 15 в реалтайме.
В 17-18 я этим заниматься не мог и не хотел, и, как я понял, не занимался этим никто. Работ было соответственно 7 и 2. Из этих девяти три работы пришли по старой памяти после приглашений 16го года, рассчитывая на большой конкурс.
Совпадение и демагогия? Возможно, есть вероятность, но у меня есть и другой аналогичный опыт в графике. Уверен до упаду, что с демо работает всё то же самое, и еще и эффективнее. Демо в отличие от графики — это огромный продукт с высоченными ставками, там поддержка и контакт организаторов важны невероятно. Если этого понимания нет, то я спорить не собираюсь.
Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году
Был больше трех раз, у меня по соседству это дело происходит, сел на паром и я там. Участвовал, как раз соревновался в одном график-компо с амигой и прочим. Да, видел как постепенно на ассембли ушло поколение восьмидесятых, и я склонен винить именно безумные объединения, я в то время следил за форумами и обсуждениями.
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.
Комп до 91го года? Да. Почему надо было выставлять в полное компо? Где логика в этом поступке? Что это говорит авторам о внутренней непротиворечивости правил? Зачем придумывать правило с 91ым годом, а потом для себя самих делать исключение? Пусть оно и не нарушило чего-то формально.
p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
Конечно, обосновываю. Я — реалист, и понимаю, что объединение в некоторых случаях просто неизбежно. Вот только аргументы из FAQ меня не убедили ни разу, скорее наоборот.
Я вполне могу понять огорчение по этому поводу. Но почему так произошло (не дали показать на оригинальном Спектруме) — не знаю. Возможно это была техническая проблема (на E'97 показ осуществлялся на несколько SVGA мониторов в разных частях зала и, возможно, было не подключить оригинальный ZX к конвертору в SVGA).
Тут вопрос к тому, кто отвечал на E'97 за Спектрум — к Володе Ларькову.
А то, что Пентагон теперь считается основным Спектрумом, а не Enhanced — тут уже ничего не поделаешь.
frog, А знаете почему я постоянно затрагиваю вопрос про Pentagon Enchanced… Причина почему моя дема не участвовала в 1997 году была из-за условия озвученного как однозначное и бесповоротное — «ОНА ДОЛЖНА РАБОТАТЬ НА PENTAGONе»… А у меня его не было, был только оригинальный ZX-Spectrum, с кучей наворотов. А у вас уже был Ecnchanced под названием Pentagon. Всё чего я просил это показать работу на настоящем ZX-Spectrumе… Так, что ВЕЩИ ОСТАЮТСЯ ПРЕЖНИМИ, а вот взгляды у вас и вправду оооооооооооооочень разные, и те которые очень разные уж очень непринципиальные. Все перечисленные правила никак не связаны с «вещами», они не более чем взгляд на них. Вещь под названием Pentagon это Ecnchanced.
Я сам больше склоняюсь к объединению, чем разделению ретро-платформ, именно по соображениям необходимости ограничивать число конкурсов. Иначе будет как с музыкой, где уже давно беда, и это реально напрягает людей (сто сортов одного и того же для неискушённого слушателя, да ещё в диком разбросе жанров).
Согласен, цена тоже так себе фактор, как и год. Вероятно в итоге мы всё же придём к конкретным спискам платформ, с консультацией организаторов в непонятных случаях (прецеденты будут пополнять правила).
Я согласен, что Sega, SNES, Amiga, ST — в одной категории. Но сомневаюсь, что следует увеличивать число конкурсов. Самое крайнее что можно сделать — отнести их к Combined (где они окажутся нос к носу с современным PC).
Насчёт цены — вопрос тонкий. Потому что она слишком быстро снижалась (поэтому сопоставлять по цене девайсы выпущенные в 1970х и в конце 1980-х — проблематично). Ну и бакс тоже обесценился за годы.
У нас не было и нет монополии на организацию demo party. Любой человек может организовать свою так, как ему кажется наилучшим (все три ENLiGHT'a проводились без наличия денег вообще, т.е. у нас не было никаких ресурсов, кроме желания). И некоторые так и сделали — организовали свои demo party (молодцы, к слову).
> Это и есть отмена спектрумовского компо.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так. Такой трактовкой ты намеренно или нет, но вводишь в заблуждение. Речь идёт именно об объединении.
> можно поработать с авторами.
Как один из [бывших] организаторов CC отвечу, что сейчас это не сработает. Да, были действительно времена, когда лично я уговаривал вполне конкретных людей написать демку. Приставал к ним каждый месяц, всячески мотивировал и т.д. Я помню, что это такое и сколько надо энергии и времени вложить, чтобы добиться хотя бы просто заметного влияния на число работ. Никто не будет сейчас этим заниматься (ну ок, Random за пивом попросит кого-нибудь пару раз, но это не «работа с авторами»). Тема всплывает каждый год и каждый год поговорят и забудут. Это и сейчас произойдёт.
Ты пойми, что когда я предлагаю такое — это не потому, что мне вдруг с утра пораньше что-то в голову взбрело. Я вижу и понимаю многие вещи с разных сторон, поскольку просто прошёл через это всё.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.
Аналогично про все возмущения вида «если объедините, я не буду писать работу» (появляющиеся в более или менее мягкой форме). Ты не представляешь, сколько раз за эти годы было подобных угроз в ответ на изменения правил, места проведения, типа компо машины, способа показа, разрешения или запрета пива. Такие были кампании — в форумах, с матом и огромным трафиком. Со стороны это выглядит как что-то ужасное — как прямо катастрофа. В реальности это все совершенно не так и никаких видимых последствий не имело. Люди выплёскивают свои эмоции. Орги не должны руководствоваться этими всплесками и количеством лайков к постам (это в сторону коммента sq), а должны видеть общую картину и смотреть вперёд больше, чем на полгода-год.
> А еще можно сослаться на Assembly
Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году. Более того, мой друг работал (до последнего времени) в одной конторе с Jussi (Abyss /Future Crew). И я как минимум с двух сторон вижу, что привело Assembly к её текущему состоянию. Это никак не связано с правилами конкурсов (да и вообще, с конкурсами).
Про историю X и почему там сложилось именно так — не знаю ничего.
> Выставить в итоге интру в Combined intro compo не по собственным правилам
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.
p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
Непонятно, откуда такой страх перед процессором в картридже NES. Ну нет их пока, и не предвидится. Это реально сложная инженерная задача. В теории возможно, на практике никто не сделал и не пытается. И это точно не пойдёт на эмуляторе или Flash-картридже, это уже будет чистый Wild, работающий только в единственном экземпляре у автора, при удачном стечении обстоятельств.
Это несколько относится к вопросу GS/WS. GS у нас уже исторически сложившийся стандарт, 20-летней выдержки, с широкой поддержкой эмуляторами и доступностью в железе. А WS пока ещё оправдывает свое название, Wild — пока малодоступен в железе и недоступен в эмуляторах.
В теории можно что угодно прикрутить к чему угодно, например, самый быстрый процессор к любой ретро-системе. Но это вряд ли можно считать принципиальным критерием при сортировке платформ. А действительно принципиальные надо ещё как-то выработать.
Касательно объединения компо NES/ZX128. С точки зрения программиста и под ZX и под NES я могу сказать, что мне это кажется вполне себе честным. У этих двух платформ есть слабые и сильные стороны (каждая может лучше одно, но проигрывает в другом), но в целом они из одной весовой категории. В ту же категорию я бы добавил и C64, и Atari, и БК, и прочие советские 8-битные компы — там ситуация аналогична, кое-что лучше, кое-что хуже, но в целом близко. А вот Sega Genesis или SNES уже явно из следующей весовой категории, ближе к ранней Amiga и ST. Опять же, концептуально эти платформы разные, но баланс сильных и слабых сторон их вполне себе уравнивают. Я считаю, что платформы одно исторического периода вообще в целом равны, потому что им надо было конкурировать по цене, цена была близка, а за одинаковые деньги можно было получить примерно одинаковое количество технологии (скажем, коэффициента общей вычислительной мощности).
frog, 21 год назад я стоял на киевском вокзале с дискеткой с записанной на ней первой версией демы, что бы принять участие в Enlight, и звонил оргам. Лучше бы у вас был «клуб CC»… С тех самых пор, лично я уже не хотел участвовать в Elight'е. Взгляды у вас очень разные, а вещи остаются одни и те же.
Рандом, то, что вы все поняли про Pentagon, я ни капли не сомневаюсь. Но проблема заключается в идеологии. Все машины разбиваются на эволюционную составляющую. Когда-то был 16к, потом 48к, потом что-то ещё прилепили. В итоге софт пытался подстроиться под всех. Соответственно запускаешь «нечто» где есть АУ, и получаешь плюшку к тому, что есть. Это и есть Enchanced. Из-за этой ошибки в трактовании и получается вынужденность в ужесточении правил. Честно говоря я всегда игнорировал этот недочёт. Ну называется оно Enchanced, пусть… ну называете оно ZX-Demo, пусть будет и такое название. Я прекрасно понимаю, что присобачит к компу Alterу, это уже Enchanced-Enchanced-Enchancedов. Но конкурс NES и ZX, это то же, что и конкурс TS-CONF и ZX48k. И это не честно, по скольку NESу можно в картридж добавить логику, а ZXу нельзя. И 1991 год не решает эту проблему, и я её описывал про 265 спектрумов. Всё это вытекает из ограничений, вы боритесь с врагом, а получают удар участники. Участники и так знают, что такое Enchanced и не будут нарушать эти правила byDefault. А враг ваш будет нарушать, слать вирусы и ликовать, что из-за них круг друзей из клуба СС, или DIHALT, или 3BM, меняют правила.
Вы объединили ZX, C64, ATARI, NES, — отлично! Это повлияет на качество работ, — отлично. Появятся новые участники, — отлично. Но добавка «not Enchanced», сделает конкурс, образно, «бейсиков». NES, без акселераторов на картридже, будет выглядеть в сравнении с ZX'ом как калькулятор.
Ты задаёшься вопросом про General Sound, — да отлично, что он участвует. Если там будет крутиться по-настоящему годный трэк? то все его «заплюсуют» и вы в том числе. А что делать с моим Wild Soundом ??? У меня так же есть треки под него, и они в моих работах, и кто имеет мой девайс, может их услышать. И вы-то и должны это оценивать. Не понимаю, почему такой дикий страх перед тяганием между старым и новым? Каждый из нас без исключения поймёт хороша ли работа не взирая на Enchanced.
А вот я тебе более интересную задачу поставлю, что делать с вашими правилам на примере с Synchronization? Ведь её можно запустить и на 6912, можно да же поиграть в игру, конечно при определённых условиях. А что делать с DrinkForPeaceDrunkForLife для 3BM? Это ведь была просто музыка. Я с Diverом вообще не договаривался на этот счёт, он сам решил как надо. И на сколько я мог судить по трансляции, сами же зрители/слушатели с удовольствием слушали и ещё и смотрели. Это ведь главная цель? Это всё и есть клуб, друзья, вечеринка — demo paty.
Эффект трубы проще и не требует Mode 7 — это просто HBlank-отсечение на каждой строке по формуле так что расстояние между «выборками текстуры» сохраняется. Эффекта перспективы же нет — вертикальные линии остаются вертикальными по всей длине трубы.
youtu.be/djW3WTEU-LE?t=3m — часть уровня вращается, верхняя часть получается отсечена по HBlank? Как тогда реализованы звезды? Спрайтами?
Еще любопытно, как сделан collision detection для вращающихся стен.
youtu.be/djW3WTEU-LE?t=4m48s — чуть позднее там же псевдо-3d на заднем фоне, с какой-то еще подкруткой палитры? Звезды все же сделаны спрайтами, походу — когда из-за трубы вылетает 4 робота, звезды гасятся.
Мне вот непонятно откуда возьмутся эти «авторы» с других платформ? Где вы их видели то вообще? 90% работ на ЦЦ это exUSSR — в этой географии их крайне мало, куда не плюнь в спектрумиста попадёшь. При всё при этом мы видим заявления что с авторами работать не нужно — это пустая трата времени. Мы просто сделаем объеденённый конкурс и эта челядь сама узнает про это, мотивируется и нам боярам сделает работ!
Удачи тебе деда Петя :)
Еще хуже, когда идейный вдохновитель какого-либо изменения сам этому тут же изменению противоречит. С любой мотивацией, это неважно. Придумал и продавил правило для всех — будь добр им воспользовать в первую очередь.
Я надеюсь, что когда-нибудь это станет понятным, а больше на эту тему мне спорить неинтересно, мы уже оба повторяемся по многу раз.
Где в Combined конкурсах запрет на работы для компов до 1991 года? Это никак не противоречит правилам ни формально, ни по существу (наверное смешно предполагать, что я выиграю за счёт того, что комп заведомо слабее остальных в конкурсе :)
Почему я выставил работу именно в Combined, а не в ZX Spectrum — я уже объяснял. Чтобы меня не смогли обвинить в личном интересе к изменению правил. Из тех же соображений я объявил, что в случае получение приза он будет передан спектрумистам.
Почему Riddle так поступил — не знаю, спроси его. Я с ним это не обсуждал. Думаю, он просто не вчитывался в правила дальше слов «ZX Spectrum..»
Я занимался привлечением авторов в спектрумовскую графику в 16ом году. Ничего особенного, но было 13 работ в графике и 15 в реалтайме.
В 17-18 я этим заниматься не мог и не хотел, и, как я понял, не занимался этим никто. Работ было соответственно 7 и 2. Из этих девяти три работы пришли по старой памяти после приглашений 16го года, рассчитывая на большой конкурс.
Совпадение и демагогия? Возможно, есть вероятность, но у меня есть и другой аналогичный опыт в графике. Уверен до упаду, что с демо работает всё то же самое, и еще и эффективнее. Демо в отличие от графики — это огромный продукт с высоченными ставками, там поддержка и контакт организаторов важны невероятно. Если этого понимания нет, то я спорить не собираюсь.
Был больше трех раз, у меня по соседству это дело происходит, сел на паром и я там. Участвовал, как раз соревновался в одном график-компо с амигой и прочим. Да, видел как постепенно на ассембли ушло поколение восьмидесятых, и я склонен винить именно безумные объединения, я в то время следил за форумами и обсуждениями.
Комп до 91го года? Да. Почему надо было выставлять в полное компо? Где логика в этом поступке? Что это говорит авторам о внутренней непротиворечивости правил? Зачем придумывать правило с 91ым годом, а потом для себя самих делать исключение? Пусть оно и не нарушило чего-то формально.
Конечно, обосновываю. Я — реалист, и понимаю, что объединение в некоторых случаях просто неизбежно. Вот только аргументы из FAQ меня не убедили ни разу, скорее наоборот.
Тут вопрос к тому, кто отвечал на E'97 за Спектрум — к Володе Ларькову.
А то, что Пентагон теперь считается основным Спектрумом, а не Enhanced — тут уже ничего не поделаешь.
Согласен, цена тоже так себе фактор, как и год. Вероятно в итоге мы всё же придём к конкретным спискам платформ, с консультацией организаторов в непонятных случаях (прецеденты будут пополнять правила).
Насчёт цены — вопрос тонкий. Потому что она слишком быстро снижалась (поэтому сопоставлять по цене девайсы выпущенные в 1970х и в конце 1980-х — проблематично). Ну и бакс тоже обесценился за годы.
Фраза «отмена спектрумовского компо» подразумевает, что работы для Спектрума в конкурсах на CC больше не участвуют, что не так. Такой трактовкой ты намеренно или нет, но вводишь в заблуждение. Речь идёт именно об объединении.
> можно поработать с авторами.
Как один из [бывших] организаторов CC отвечу, что сейчас это не сработает. Да, были действительно времена, когда лично я уговаривал вполне конкретных людей написать демку. Приставал к ним каждый месяц, всячески мотивировал и т.д. Я помню, что это такое и сколько надо энергии и времени вложить, чтобы добиться хотя бы просто заметного влияния на число работ. Никто не будет сейчас этим заниматься (ну ок, Random за пивом попросит кого-нибудь пару раз, но это не «работа с авторами»). Тема всплывает каждый год и каждый год поговорят и забудут. Это и сейчас произойдёт.
Ты пойми, что когда я предлагаю такое — это не потому, что мне вдруг с утра пораньше что-то в голову взбрело. Я вижу и понимаю многие вещи с разных сторон, поскольку просто прошёл через это всё.
Каждый год кто-нибудь выходит и начинает про «надо работать с авторами», «надо найти спонсоров», «надо мотивировать людей голосовать». Да, я понимаю, что люди всё это говорят с благими намерениями. Но это просто от того, что они не видят и не понимают реальную ситуацию и по факту, сами того не понимая, занимаются демагогией.
Аналогично про все возмущения вида «если объедините, я не буду писать работу» (появляющиеся в более или менее мягкой форме). Ты не представляешь, сколько раз за эти годы было подобных угроз в ответ на изменения правил, места проведения, типа компо машины, способа показа, разрешения или запрета пива. Такие были кампании — в форумах, с матом и огромным трафиком. Со стороны это выглядит как что-то ужасное — как прямо катастрофа. В реальности это все совершенно не так и никаких видимых последствий не имело. Люди выплёскивают свои эмоции. Орги не должны руководствоваться этими всплесками и количеством лайков к постам (это в сторону коммента sq), а должны видеть общую картину и смотреть вперёд больше, чем на полгода-год.
> А еще можно сослаться на Assembly
Ты там был? Я был три раза, причём первый в 1999 году. Более того, мой друг работал (до последнего времени) в одной конторе с Jussi (Abyss /Future Crew). И я как минимум с двух сторон вижу, что привело Assembly к её текущему состоянию. Это никак не связано с правилами конкурсов (да и вообще, с конкурсами).
Про историю X и почему там сложилось именно так — не знаю ничего.
> Выставить в итоге интру в Combined intro compo не по собственным правилам
Какой конкретно пункт правил CC'2018 я и Riddle нарушили, выставив свои интро для RCA и Ориона в Tiny intro compo? Посмотри правила CC'2018, прежде чем публично обвинять.
p.s. ты вначале пишешь «принципиально не против объединения компо воедино» и весь оставшийся текст обосновываешь, почему этого нельзя делать и к каким ужасным последствиям это приведёт ;-)
Это несколько относится к вопросу GS/WS. GS у нас уже исторически сложившийся стандарт, 20-летней выдержки, с широкой поддержкой эмуляторами и доступностью в железе. А WS пока ещё оправдывает свое название, Wild — пока малодоступен в железе и недоступен в эмуляторах.
В теории можно что угодно прикрутить к чему угодно, например, самый быстрый процессор к любой ретро-системе. Но это вряд ли можно считать принципиальным критерием при сортировке платформ. А действительно принципиальные надо ещё как-то выработать.
Касательно объединения компо NES/ZX128. С точки зрения программиста и под ZX и под NES я могу сказать, что мне это кажется вполне себе честным. У этих двух платформ есть слабые и сильные стороны (каждая может лучше одно, но проигрывает в другом), но в целом они из одной весовой категории. В ту же категорию я бы добавил и C64, и Atari, и БК, и прочие советские 8-битные компы — там ситуация аналогична, кое-что лучше, кое-что хуже, но в целом близко. А вот Sega Genesis или SNES уже явно из следующей весовой категории, ближе к ранней Amiga и ST. Опять же, концептуально эти платформы разные, но баланс сильных и слабых сторон их вполне себе уравнивают. Я считаю, что платформы одно исторического периода вообще в целом равны, потому что им надо было конкурировать по цене, цена была близка, а за одинаковые деньги можно было получить примерно одинаковое количество технологии (скажем, коэффициента общей вычислительной мощности).
Вы объединили ZX, C64, ATARI, NES, — отлично! Это повлияет на качество работ, — отлично. Появятся новые участники, — отлично. Но добавка «not Enchanced», сделает конкурс, образно, «бейсиков». NES, без акселераторов на картридже, будет выглядеть в сравнении с ZX'ом как калькулятор.
Ты задаёшься вопросом про General Sound, — да отлично, что он участвует. Если там будет крутиться по-настоящему годный трэк? то все его «заплюсуют» и вы в том числе. А что делать с моим Wild Soundом ??? У меня так же есть треки под него, и они в моих работах, и кто имеет мой девайс, может их услышать. И вы-то и должны это оценивать. Не понимаю, почему такой дикий страх перед тяганием между старым и новым? Каждый из нас без исключения поймёт хороша ли работа не взирая на Enchanced.
А вот я тебе более интересную задачу поставлю, что делать с вашими правилам на примере с Synchronization? Ведь её можно запустить и на 6912, можно да же поиграть в игру, конечно при определённых условиях. А что делать с DrinkForPeaceDrunkForLife для 3BM? Это ведь была просто музыка. Я с Diverом вообще не договаривался на этот счёт, он сам решил как надо. И на сколько я мог судить по трансляции, сами же зрители/слушатели с удовольствием слушали и ещё и смотрели. Это ведь главная цель? Это всё и есть клуб, друзья, вечеринка — demo paty.