О! Это вот вообще не очевидно было про разное количество кадров. 8, 5 и 4. То есть запилятор одновременно показывает 3 анимации в разных местах экрана?
Я как-то так делал, сильно глючило. Иногда изображение пропадало, были ещё какие-то глюки. К тому же здесь три анимации, в каждой своё количество кадров.
Как там в Far Cry 3 говорилось: «Я уже говорил тебе, что такое безумие, а? Безумие – это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие. Когда впервые я это услышал, не помню, кто сказал эту хрень, я, бум, убил его. Смысл в том, окей, он был прав. И тогда я стал видеть это везде. Везде, куда ни глянь – эти болваны. Куда ни глянь, делают точно одно и то же, снова и снова, и снова, и снова. И думают: «Сейчас все изменится. Не-не-не, прошу. Сейчас все будет иначе.»
Мне это очень сильно напоминает одного известного тут человека который по этому принципе демы лепит.
Kakos_nonos, а что подвигло именно к ручной оптимизации анимации (отделению ее от фона)? Запилятор не анализирует разницу между экранами? Почему нельзя просто скормить последовательность картинок (например даже с одинаковыми атрибутами) и получить демо? Весь процесс понятен, но не понятно, почему делали именно так?
можно подумать, мы все здоровы :) носимся к компьютерами 20-30 летней давности, тащимся от 8битных картинок и музыки, а остальные на нас смотрят и пальцами у виска крутят :)
Поясняю — мопас — вполне себе демосцена. Просто демосцена — это не только «аудио-визуальный ряд в реальном времени». И демосцена — это не сцена (часть) в демо.
Хайп это такой сайт, где демосценеры пишут посты, а другие демосценеры их комментирую. Не вижу смысла особо развивать эту филосовскую тему. Есть zx-pk.ru, есть tslabs.info, есть #z80, #mhm, dlcorp. А есть хайп. Всё это — места для общения спектрумистов. Сумма интересов и характеров всех участников определяет атмосферу места. Ну вот тут такая атмосфера, это потому что такие люди тут.
Графитти, хип хоп это плохие сцены. Их продвигают обкуренные спайсом недоличности. Демосцена немного отличается от них. У нас — торжество интеллекта и прочих отделов мозга. Чтобы заниматься графитти, надо уметь рисовать практически одинаковые картинки на стенах (я их мало видел, но отличий почти не находил). Чтобы делать хипхоп, надо генерировать тупые тексты и читать их. А чтобы быть сценером, надо уметь рисовать, писать музыку и программировать. Это уникальное сочетание науки и искусства. Мало где такое встретишь. Да, ты можешь не писать музыку сам, но ты должен её чуствовать, чтоб подогнать видеоряд. А научиться чувствовать музыку не научившись её играть или писать — практически невозможно.
Поэтому считаю такое сравнение нецелесообразным.
Согласен, в мопасе демосцены мало, впрочем как и во всех запилах. Это некое промежуточное звено между картинкой и демой. Однако, там всё же есть код, хоть это и ld (nnnn),a, но всё же код. Плюс к тому, есть программа, которая этот код генерит.
Тут можно провести аналогию с музыкой.
Возьмём какой-нибудь крутой клубняк, в котором будет три аккорда и мелодия из четырех нот, но будут крутые инструменты, эффекты, наплывы и прочее. И теперь возмём сложнейшую мелодия на примитивном инструменте, например, блокфлейте. В ней будет сложнейшая гармония, сложная мелодия и хитрый звукоряд.
Теперь вопрос — какое из этих произведений более относится к «музыке»? Если спросить у танцующей толпы, то естественно на первое будет ответ «Вау, чувак, это крутой музон, такой драйв внатуре». На вторую они скажут «Чо за ацтой фуфло». А теперь спросим у седого бородатого профессора консерватории, на первую он лишь посмотрит с ухмылкой, а вот на флейту он обратит внимание и будет долго слушать и разбирать по нотам.
Я к чему это пишу — Демосцену, как и другое искусство, очень трудно оценивать по одному параметру. У каждого будут свои предпочтения и фавориты. Кто-то менее образован в теоретическом плане и ему будут нравиться простые, но эффектные демы (Запилятор). Кто-то, наоборот, силён в теории, ему будет интересно смотреть демы со сложным кодом, а эффектность на втором месте. Он даже может пожертвовать эффектностью ради сложности кода и других параметров, незаметных простому наблодателю Пример — 256 байт интры.
Поэтому холивары код vs графика бессмыслены — у каждого своя точка зрения и всех под одну гребёнку нельзя подводить.
Я ничего не обсуждаю. Если бы полная статья была доступна без хождения в каменты — я бы и не читал это. Я ничего не выбрал, и мне плевать на минусы, а вот комменты могут жалить, да. Потому что пишешь наверное для людей, а люди хотят срачей, зачем тогда писать?
По поводу давно молчащих и т.п. — есть скайпы и прочие IM, если действительно хочешь поговорить с человеком. Я лично вижу пользу в хупе только одну — интересные статьи — хочется самому что-то сделать.
И наоборот — срачи — нежелание что-то делать. Срущие в комментах люди не будут делать креатив, разве что такой же срущий.
А туда притащили из RU.KASCHENKO и SU.ZX =) Но в фидо все были деанонимизированы и доступны локально — оттого втаблополучательные тексты писались, возможно, реже.
Смотрите. В подобном сообществе рано или поздно устанавливается устойчивое равновесие, это равновесие тем выгоднее для участников, чем они более склонны к взаимоуважению, учитыванию и поощрению «интересов второго круга» — то есть не только своих интересов, но и интересов тех, с кем взаимодействуют.
Например, мне не интересна какая-то тематика на хайпе, но я точно знаю того, кому она интересна: более выигрышная стратегия — плюсануть публикацию так же как если бы данная публикация входила в свой собственный круг интересов, тем самым диверсифицировав сообщество и сделав его более устойчивым и разнообразным. (Разумеется это работает если остальные участники ведут себя схожим образом.)
(*Для лучшего осознания необходимости поощрять хорошие публикации — нужен стимул для этого: понимание того, что благодаря твоим усилиям — публикацию увидит больше людей — то есть подразумевается не нулевой порог выхода на главную.)
Хотя, опять же, «менталитет Хайпа» — понятие растяжимое.
Ну или Виннни, который смотрел-смотрел Хайп, но так нифига и не понял, зачем он. Так и написал: «развлекательный ресурс, на котором приветствуются темы о демосцене».
Мне это очень сильно напоминает одного известного тут человека который по этому принципе демы лепит.
СС 2013, tinyМР3, третье место
с проходняка и без серёги))
Поэтому считаю такое сравнение нецелесообразным.
Тут можно провести аналогию с музыкой.
Возьмём какой-нибудь крутой клубняк, в котором будет три аккорда и мелодия из четырех нот, но будут крутые инструменты, эффекты, наплывы и прочее. И теперь возмём сложнейшую мелодия на примитивном инструменте, например, блокфлейте. В ней будет сложнейшая гармония, сложная мелодия и хитрый звукоряд.
Теперь вопрос — какое из этих произведений более относится к «музыке»? Если спросить у танцующей толпы, то естественно на первое будет ответ «Вау, чувак, это крутой музон, такой драйв внатуре». На вторую они скажут «Чо за ацтой фуфло». А теперь спросим у седого бородатого профессора консерватории, на первую он лишь посмотрит с ухмылкой, а вот на флейту он обратит внимание и будет долго слушать и разбирать по нотам.
Я к чему это пишу — Демосцену, как и другое искусство, очень трудно оценивать по одному параметру. У каждого будут свои предпочтения и фавориты. Кто-то менее образован в теоретическом плане и ему будут нравиться простые, но эффектные демы (Запилятор). Кто-то, наоборот, силён в теории, ему будет интересно смотреть демы со сложным кодом, а эффектность на втором месте. Он даже может пожертвовать эффектностью ради сложности кода и других параметров, незаметных простому наблодателю Пример — 256 байт интры.
Поэтому холивары код vs графика бессмыслены — у каждого своя точка зрения и всех под одну гребёнку нельзя подводить.
По поводу давно молчащих и т.п. — есть скайпы и прочие IM, если действительно хочешь поговорить с человеком. Я лично вижу пользу в хупе только одну — интересные статьи — хочется самому что-то сделать.
И наоборот — срачи — нежелание что-то делать. Срущие в комментах люди не будут делать креатив, разве что такой же срущий.
Достаточно.
Смотрите. В подобном сообществе рано или поздно устанавливается устойчивое равновесие, это равновесие тем выгоднее для участников, чем они более склонны к взаимоуважению, учитыванию и поощрению «интересов второго круга» — то есть не только своих интересов, но и интересов тех, с кем взаимодействуют.
Например, мне не интересна какая-то тематика на хайпе, но я точно знаю того, кому она интересна: более выигрышная стратегия — плюсануть публикацию так же как если бы данная публикация входила в свой собственный круг интересов, тем самым диверсифицировав сообщество и сделав его более устойчивым и разнообразным. (Разумеется это работает если остальные участники ведут себя схожим образом.)
(*Для лучшего осознания необходимости поощрять хорошие публикации — нужен стимул для этого: понимание того, что благодаря твоим усилиям — публикацию увидит больше людей — то есть подразумевается не нулевой порог выхода на главную.)
Ну или Виннни, который смотрел-смотрел Хайп, но так нифига и не понял, зачем он. Так и написал: «развлекательный ресурс, на котором приветствуются темы о демосцене».