В большинстве случаев открываю ссылки колесом, автоматом в новом табе, но иногда хочу открыть ссылку в этом же, и честно признаюсь жутко раздраже когда открывают новый таб или упаси божи новое окно.
Это работает только в пределах топика? Т.е. по желанию автора человек не сможет оставлять комментарии к этому топику? А как же кнопка «игнор» возле каждого комментария в любом топике? Как я понимаю, это позволит конкретно мне не видеть сообщения от проигнорированного мною человека — но тоже непонятно: везде, или только в пределах конкретного топика?
Напиши полезный топик — выйдешь быстро в плюс, сможешь пригласить любых единомышленников.
Система не идеальна: ты полезен коммьюнити — идешь в плюс. Ты не полезен — идешь в минус. Хочешь ты быть полезным для данного коммьюнити или не хочешь — решать тебе и только тебе.
Я был не в курсе еще одной фичи: здесь есть игнор пользователя. Если кто-то льет говно в топик, то автор топика может легко запретить этот процесс.
Спасибо, воспользовался.
Насчет инвайтов ты не прав. Кого знали — пригласили. Дальше система не ограничена
где-то в параллельной вселенной. вот я бы щас пригласил пару людей, захожу, а мне доступно минус ноль инвайтов. система не ограничена! :) ну да, да, «я сам виноват». три человека мне наставили минусов и я ниче не могу. и с самого начала не мог. нужно сначала потрудиться, обязательно попасть в струю, а потом уже позвать того, кому это тоже может быть интересно. довольно сомнительная система, о чем например выше уже сообщалось на примерах.
помимо «как гяф мы не хочем» я сказал «вы превращаетесь в гяф».
и опять же, кто сказал, что у меня должна быть альтернатива? вы хотите сказать, что вы думали-думали и ничего больше не придумали? че-то хз. я, опять же, лишь вам сообщаю.
альтернатива у меня условно есть, но очень сырая. тут я ее обсуждать не хочу, в более подходящем месте — пожалста.
Ты не прав.
Если человек всех долго доставал, и все дружно слили ему карму, то должен быть механизм, который остановит этого человека от регистрации нового аккаунта. Вот это и есть цель инвайтов — избежать анонимных вандалов, сделать так, чтобы за каждыми буковками в нике стоял конкретный и понятный человек.
psb, кончай фигню пороть в каментах. Не надоело еще? Напиши лучше топик.
Насчет инвайтов ты не прав. Кого знали — пригласили. Дальше система не ограничена, пользователи при наборе рейтинга сами приглашают, кого хотят. Контроля за этим процессом нет.
Поясни пожалуйста, что именно ты сказал, помимо «как гяф мы не хочем». Потому что проблема живая и конкретная.
Какие у тебя предложения, конкретно, по пунктам, как альтернатива предложению мороза?
разве я так сказал? это во-первых:) а во-вторых, здесь же все только приглашенные, специально, чтобы левых непонятных челов не было, не так ли? как же так вышло, что появилась куча комментариев с говном?:) система ваша работает плохо, это уже повод задуматься. а ты еще и хочешь в точности повторить судьбу одного известного гф. валяй.
Значит объясняй мне, как для дебила. Я же не экстрасенс, мысли угадывать не умею.
бОльшая часть того, что я говорю, не касается меня лично,
А с чего ты решил, что это вообще кого-то касается лично? Пусть эти люди сами за себя отвечают, а то ты развел обсуждение проблем каких-то виртуальных людей.
Где я проявил двойные стандарты? Что я должен был написать, чего не написал?
1. Я мог процитировать вопросы boleg-а из лога ИРЦ. Зачем?
2. Я мог бы процитировать срачик от TS-Labs. Зачем?
Чего ты хочешь добиться? Чтобы я признал закрытость 3BM? Схуяли я вообще должен за 3BM отчитываться или защищать? Ты меня ни с кем не путаешь случайно?
чем дальше, тем больше это начинает звучать как «давайте сделаем всё в стиле гяф» (только вместо форума — блоги). еще чучуть и это начнет звучать приятно. после этого становятся датасофтами.
«все давно всё поняли» — снова говоришь за всех? Или ты говоришь за какой-то узкий круг единомышленников?
капитан, капитан, залогиньтесь:)
Хочешь, расскажу, как вижу себе я?
нет, но вот как вижу я: ты читаешь предложение, сразу на него отвечаешь, читаешь следующее, связи уже не видишь с предыдущим и пропускаешь как непонятное:) иначе я твои выводы трактовать не могу. кстати, пруф, что я в меньшинстве? вас всего трое, активно машущих руками. и как минимум трое, которые разделяют или разделяли моё мнение.
Как, например, я должен был себя повести, чтобы ты почувствовал дружелюбность?
короче ппц. я сдаюсь. ты вообще все понимаешь буквально, но не в целом. ты уже наверное сделал далеко идущие выводы, что меня тут обидели, не поддержали, ущемили чсв (штоа?), все теперь враги и все прочее. молодец, чо. бОльшая часть того, что я говорю, не касается меня лично, это и мои наблюдения за остальными в т.ч… и я вам их просто сообщаю и объясняю, почему я понял именно так.
больше я на такие вопросы не отвечаю.
1. Считаю, что переголосование за карму по стилю хабрахабра очень актуально. Не так, что можно несколько раз повторно проголосовать, а так, чтобы можно было поменять плюс на минус.
2. Отрицательная карма включает ограничение комментирования по времени — раз в день, например.
3. Сильно отрицательная карма переводит в рид-онли.
Звучит неприятно, но потоки личных наездов и флуда звучат намного неприятнее. Уверен, что для этого есть все средства в движке, который по логике работы был с самого начала ориентирован на хабрахабр.
Я тебя просил ровно потому, что если ты уж спизданул что-то, то будь добр аргументировать и говорить открыто до конца
ну так вот симметрично. что мажешься? куча комментов про какие-то логи, заряды дерьма и никакой конкретики. я тоже так могу: «я и так уже много написал, чего не хотел, бла-бла». двойные стандарты всюду. не проси других то, чего не можешь сделать сам.
«все давно всё поняли» — снова говоришь за всех? Или ты говоришь за какой-то узкий круг единомышленников?
и хайп — открытый и дружественный ресурс. да, почему нет?
Хочешь, расскажу, как вижу себе я?
1. Ты не согласен.
2. Ты оказался по одному определенному вопросу в меньшинстве, потому что не смог доказать своей правоты.
3. Тебе неприятен этот факт, но свою точку зрения менять ты тоже не согласен.
4. Хайп виноват.
Вот не первый раз уже так. Ты видишь только одну сторону — что с тобой не согласны, и градус ответов накаляется. Увидеть, что ты тоже продемонстрировал отнюдь не идеальную риторику, ты не хочешь. Вот что недружелюбного было в нашей дискуссии? Как, например, я должен был себя повести, чтобы ты почувствовал дружелюбность?
Система не идеальна: ты полезен коммьюнити — идешь в плюс. Ты не полезен — идешь в минус. Хочешь ты быть полезным для данного коммьюнити или не хочешь — решать тебе и только тебе.
Спасибо, воспользовался.
где-то в параллельной вселенной. вот я бы щас пригласил пару людей, захожу, а мне доступно минус ноль инвайтов. система не ограничена! :) ну да, да, «я сам виноват». три человека мне наставили минусов и я ниче не могу. и с самого начала не мог. нужно сначала потрудиться, обязательно попасть в струю, а потом уже позвать того, кому это тоже может быть интересно. довольно сомнительная система, о чем например выше уже сообщалось на примерах.
и опять же, кто сказал, что у меня должна быть альтернатива? вы хотите сказать, что вы думали-думали и ничего больше не придумали? че-то хз. я, опять же, лишь вам сообщаю.
альтернатива у меня условно есть, но очень сырая. тут я ее обсуждать не хочу, в более подходящем месте — пожалста.
Если человек всех долго доставал, и все дружно слили ему карму, то должен быть механизм, который остановит этого человека от регистрации нового аккаунта. Вот это и есть цель инвайтов — избежать анонимных вандалов, сделать так, чтобы за каждыми буковками в нике стоял конкретный и понятный человек.
Что предлагаешь ты?
Насчет инвайтов ты не прав. Кого знали — пригласили. Дальше система не ограничена, пользователи при наборе рейтинга сами приглашают, кого хотят. Контроля за этим процессом нет.
Какие у тебя предложения, конкретно, по пунктам, как альтернатива предложению мороза?
А с чего ты решил, что это вообще кого-то касается лично? Пусть эти люди сами за себя отвечают, а то ты развел обсуждение проблем каких-то виртуальных людей.
1. Я мог процитировать вопросы boleg-а из лога ИРЦ. Зачем?
2. Я мог бы процитировать срачик от TS-Labs. Зачем?
Чего ты хочешь добиться? Чтобы я признал закрытость 3BM? Схуяли я вообще должен за 3BM отчитываться или защищать? Ты меня ни с кем не путаешь случайно?
нет, но вот как вижу я: ты читаешь предложение, сразу на него отвечаешь, читаешь следующее, связи уже не видишь с предыдущим и пропускаешь как непонятное:) иначе я твои выводы трактовать не могу. кстати, пруф, что я в меньшинстве? вас всего трое, активно машущих руками. и как минимум трое, которые разделяют или разделяли моё мнение.
короче ппц. я сдаюсь. ты вообще все понимаешь буквально, но не в целом. ты уже наверное сделал далеко идущие выводы, что меня тут обидели, не поддержали, ущемили чсв (штоа?), все теперь враги и все прочее. молодец, чо. бОльшая часть того, что я говорю, не касается меня лично, это и мои наблюдения за остальными в т.ч… и я вам их просто сообщаю и объясняю, почему я понял именно так.
больше я на такие вопросы не отвечаю.
2. Отрицательная карма включает ограничение комментирования по времени — раз в день, например.
3. Сильно отрицательная карма переводит в рид-онли.
Звучит неприятно, но потоки личных наездов и флуда звучат намного неприятнее. Уверен, что для этого есть все средства в движке, который по логике работы был с самого начала ориентирован на хабрахабр.
Хочешь, расскажу, как вижу себе я?
1. Ты не согласен.
2. Ты оказался по одному определенному вопросу в меньшинстве, потому что не смог доказать своей правоты.
3. Тебе неприятен этот факт, но свою точку зрения менять ты тоже не согласен.
4. Хайп виноват.
Вот не первый раз уже так. Ты видишь только одну сторону — что с тобой не согласны, и градус ответов накаляется. Увидеть, что ты тоже продемонстрировал отнюдь не идеальную риторику, ты не хочешь. Вот что недружелюбного было в нашей дискуссии? Как, например, я должен был себя повести, чтобы ты почувствовал дружелюбность?