Ну вот я говорю, написал каменты. Итог — ШМ ноет, «че пришел ваще» и в таком духе. Думаешь хочется высказываться на таких площадках? Может у меня мотивация поднимается от того, что «не нравится — иди нахуй»? Ага, щас…
Ну просто была часть людей, которые имели что-то, чем хотели поделиться. Площадки, чтобы писать именно статьи — не было (хз почему). Поделились. Всё, теперь застой, потому что хорошая бубликация это тонны работы и времени. Поэтому на главную идёт все что попало. Я тоже высказывал мысль, что на главную пусть попадают только посты скажем имеющие 20 каментов. Или выбор редакции. Но мне резонно заметили, что тут свобода-равенство-братство :) Мне вообще не нравится то, что тут происходит, всё исписали интересное за первые недели (я помню очень хорошую стетью про испанцев). А сейчас только гоблин с ААА факи пишут на своих сайтах, обзоры всякой фигни (вообще параллельно), всякие доноры мозга от ММА и сиротливый анонс от scl.
Что, это вот то самое, ради чего тут всё затевалось? Если тут только такое будет, то в жопу такую демосцену.
Хорош уже стебать. Я вот про это и говорю — вы тут остались те, кто друг другу «о, сударь, вы неправы!». То есть вот осмотри данные камменты, у кого ты видишь минусы? Только у меня :) Это идеально показывает, во что вы тут превратились, я считаю.
Негативный фидбек имхо нужен, но текущая его модель не соответствует жизненной (отсюда и недовольства).
Как сказал топикстартер, минусы ставятся по совершенно разным причинам. Чтоб этого не было, нужно под каждым комментом-постом ряд кнопочек а-ля «полезно/херня», «автор крут/мудак», «умная мысль/тупизна нереальная». Что есть хрень само по себе:)
А в минимальной реализации- требование коммента при оценке поста. По очевидным причинам, такое требование для оценки коммента нереально и не нужно.
scalesmann, какая разница, кто как плюсует или минусует, каждый под этим понимает, что хочет.
Имей любое мнение и пиши, что хочешь. Но, когда не особо выбираешь выражения и критикуешь («не очень» без объяснений, «а то блин я не знаю», «мне без разницы»), будь готов, что и твои выражения подвергнут критике. Обычный процесс дискутирования, да?
Для меня «мне без разницы, почему nodeus нарисовал персонажа стартрека» звучит как «мне наплевать, что Леонард Нимой умер и наплевать, что эта кардинка — трибьют».
«Знаете, ведь первая Матрица создавалась как идеальный мир, где нет страданий, где все люди будут счастливы. И полный провал. Люди не приняли программу, всех пришлось уничтожить. Приятно думать, что не удалось описать идеальный мир языком программирования, правда, я считаю, что человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты».
В общем, вы мою песню уже поняли: повышение качества содержания, подготовка публикации, оформление, проверка фактов.
Что поможет это всё делать? Более удобный инструментарий подготовки публикации, скажем, поддержка MarkDown из коробки.
Что заставит всё это делать?
Заставит вызов преодоления, заставит вырытый ров между «простыми», спонтанными и «плохими» публикациями с одной стороны и «хорошими», «журнальными» с другой.
Этот ров захочется перепрыгнуть, захочется зашвырнуть свой публицистический прод в стратосферы рая (главной страницы).
(При этом публикациии, которые «недопрыгнули» — не являются плохими, или ненужными, нет. Они также нужны, заселяя землю, помогая в подготовке сверх-публикаций =)
В общем: развитие происходит только за пределами зоны комфорта. Если вы, как и я видите, что развитие Hype'а приостановилось, нужно выйти из зоны комфорта. Нужно совершить то, что было предначертано изначально: добавить ценз для выхода на главную (пусть сначала это будет +2 или +3 — важен сам факт, сама привычка преодоления).
Давайте собираться в инбоксах (а не только на IRC) для подготовки тематических «выпусков», для выработки общих подходов общего языка. (Инбокс — асинхронный диалог двух или нескольких участников, в виде приватной ветки обсуждения, можно инбоксировать нескольким сразу со страницы профиля.)
P.S. И да, отвечая sq почему я не написал. Это не из-за наличия минусов, а из-за отсутствия ценза для главной. Слишком просто туда попадают публикации. Нет вызова, нет ничего. Гораздо проще получить свои плюсики прямо в IRC и не выходить оттуда, купаясь в луже плюсиков и ощущать, как они подсыхают на солнышке, скукоживая кожу.
Да, я понимаю, что это не журнал. (Журнал легче было бы делать с редакцией, редакторами и др.) Но я говорю сейчас о сверхзадаче и миссии, о том, на что хочется ориентироваться: на то, чтобы в любой момент можно было нажать кнопку «дайджест».
Ну и ещё немного на тему коллективных социоблогов и журналов: тот же d3.ru (раньше весь, но теперь только некоторые подблоги: science.d3.ru) также стремились к журналу. В инбоксах собирались авторы и редакторы, намечали тематику будущего выпуска, готовили материал, искали «интересненькое» и релизили материал в течение дня или недели. Вот так без формальной редколлегии и редакционной политики d3 был (и в некоторых местах остаётся) оркестром журналов (со всеми плюсами обратной онлайн связи).
Кстати, sq, вроде бы уже давно проходили, что на pouet.net всегда при росте количества плюсов у любого прода появляются 2-3 даунвотера на каждые 50 тамбапов. И СМИРИЛИСЬ с этим, как с неизбежностью. Разве здесь не то же самое?
Согласен. Количество людей неадекватно воспринимающих плюсы практические такое же, как и количество парящихся за минусы.
Вопрос — убрать как? Скрыть отображение результатов ВООБЩЕ (пример — сообщество pixeljoint) или вообще выпилить как класс любое голосование за комментарии, топики и юзеров?
я смотрю на картинку, а не на то, что послужило поводом для ее рисования и кто был прототипом.
или у нас имхо по поводу работ только положительные плюсуются?
и таки да, док на четвертой картинке очень уж похож на вождя индейского племени :)
Что, это вот то самое, ради чего тут всё затевалось? Если тут только такое будет, то в жопу такую демосцену.
Как сказал топикстартер, минусы ставятся по совершенно разным причинам. Чтоб этого не было, нужно под каждым комментом-постом ряд кнопочек а-ля «полезно/херня», «автор крут/мудак», «умная мысль/тупизна нереальная». Что есть хрень само по себе:)
А в минимальной реализации- требование коммента при оценке поста. По очевидным причинам, такое требование для оценки коммента нереально и не нужно.
Имей любое мнение и пиши, что хочешь. Но, когда не особо выбираешь выражения и критикуешь («не очень» без объяснений, «а то блин я не знаю», «мне без разницы»), будь готов, что и твои выражения подвергнут критике. Обычный процесс дискутирования, да?
Предлагаю добавить градусники, звёздочки, полоски больше-меньше на каждый пост, комментарий, юзера.
ну что-бы уже вволю насладится.
Что поможет это всё делать? Более удобный инструментарий подготовки публикации, скажем, поддержка MarkDown из коробки.
Что заставит всё это делать?
Заставит вызов преодоления, заставит вырытый ров между «простыми», спонтанными и «плохими» публикациями с одной стороны и «хорошими», «журнальными» с другой.
Этот ров захочется перепрыгнуть, захочется зашвырнуть свой публицистический прод в стратосферы рая (главной страницы).
(При этом публикациии, которые «недопрыгнули» — не являются плохими, или ненужными, нет. Они также нужны, заселяя землю, помогая в подготовке сверх-публикаций =)
В общем: развитие происходит только за пределами зоны комфорта. Если вы, как и я видите, что развитие Hype'а приостановилось, нужно выйти из зоны комфорта. Нужно совершить то, что было предначертано изначально: добавить ценз для выхода на главную (пусть сначала это будет +2 или +3 — важен сам факт, сама привычка преодоления).
Давайте собираться в инбоксах (а не только на IRC) для подготовки тематических «выпусков», для выработки общих подходов общего языка. (Инбокс — асинхронный диалог двух или нескольких участников, в виде приватной ветки обсуждения, можно инбоксировать нескольким сразу со страницы профиля.)
P.S. И да, отвечая sq почему я не написал. Это не из-за наличия минусов, а из-за отсутствия ценза для главной. Слишком просто туда попадают публикации. Нет вызова, нет ничего. Гораздо проще получить свои плюсики прямо в IRC и не выходить оттуда, купаясь в луже плюсиков и ощущать, как они подсыхают на солнышке, скукоживая кожу.
Ну и ещё немного на тему коллективных социоблогов и журналов: тот же d3.ru (раньше весь, но теперь только некоторые подблоги: science.d3.ru) также стремились к журналу. В инбоксах собирались авторы и редакторы, намечали тематику будущего выпуска, готовили материал, искали «интересненькое» и релизили материал в течение дня или недели. Вот так без формальной редколлегии и редакционной политики d3 был (и в некоторых местах остаётся) оркестром журналов (со всеми плюсами обратной онлайн связи).
Вопрос — убрать как? Скрыть отображение результатов ВООБЩЕ (пример — сообщество pixeljoint) или вообще выпилить как класс любое голосование за комментарии, топики и юзеров?
или у нас имхо по поводу работ только положительные плюсуются?
и таки да, док на четвертой картинке очень уж похож на вождя индейского племени :)