Elite вышла на спектруме в конце 1985 года — обзоры в журналах датированы ноябрём или декабрём. Для сравнения, обзоры на Starion вышли в мае-июне, когда спектрумовская элита хорошо ещё если уже планировалась.
Бедненький, если бы не пересёкся со мной, до сих мог бы на умного походить. А теперь каждый может убедиться, какой ты на самом деле www.youtube.com/watch?v=IYtVFNhDdVo
Я с тобой до этой поры не пересекался. Поэтому не знал что у тебя за натура, верил в лучшее.
Народ тут уже намекнул, что я опозорился самим этим фактом разговора с «летаргичкой».
Засим пока, позориться мне дальше вряд ли стоит.
? Ты нарисовал 7-бит часть адреса DRAM идущую по сигналу строба RAS:
RAS: c13, с12, с11, с10, с9, с8,h7
CAS: h6,h5,h4,^3,^2,^1,^0 (a)
CAS: v6,v5,v4,v3,v2,v1,v0 (p)
Если это 7 бит адреса, стробируемые RAS и передаваемые в микруху, то какие требования предъявляет микросхема 4116?
Почему ты считаешь что это «я» с тебя требую, а не DRAM 4116?
Ты до сих пор не понял, чем (а не кем) обусловлено такое требование?
КАКОЕ «такое»? Это что еще за обращение к телепату? «Предъявляет требования» К ЧЕМУ? К силе тока, температуре и напряжению? За этим в даташит. Если ты про частоту рефреша, то к частному вопросу о подборе адресов для отдельно взятого page mode цикла это никакого отношения НЕ ИМЕЕТ. Если ты про комбинацию 7 бит, то в одном отдельно взятом доступе микросхема к ней не предъявляет НИКАКИХ требований. Допустима ЛЮБАЯ комбинация, и прочитана будет корректная информация. Вот такая для тебя шокирующая новость (c)
Значит рисуй заново.
С чего «значит»? Ты совсем не можешь в логику, ни на бит?
1. Нужно не писать чушь, что выше, а знать что 4116 в отсутствие ULA рефрешит Z80.
2. Не надо переходить тонкую грань между шутками и оскорблением.
Но ведь ты действительно, мягко говоря, неумён, если сам не понимаешь, что следует и что не следует из твоих же собственных слов и сечёшь себя хуже унтер-офицерской вдовы. Ну, рефрешит юла медленную память в спеке, И ЧТО ИЗ ЭТОГО? Вот с чего ты делаешь странный вывод, что в принципе рефрешить её может ТОЛЬКО юла? И притом еще ЕДИНСТВЕННЫМ способом, только чтением строго пикселей и атрибутов, ничего больше? Тогда как в нашей унылой реальности без летающих розовых слонов для рефреша нужен только доступ к каждому ряду с частотой не ниже оговоренной, и кто будет обеспечивать эти доступы — пдп, процессор, юла, волчок, диаболо, слинки или йо-йо — для микросхемы совершенно НЕ ВАЖНО.
В сухом остатке.
Предложенная тобой схема столбцов — не работает.
В сухом остатке: ты тупишь, а схема вполне рабочая.
Клоунадой ты сейчас занимаешься. И нарисовано, и сказано было чётко: «c — столбцы». А то, что в этих битах непременно должны перебраться все комбинации — исключительно твои личные сексуальные фантазии. Я же ничего такого не утверждал.
? Ты нарисовал 7-бит часть адреса DRAM идущую по сигналу строба RAS:
Если это 7 бит адреса, стробируемые RAS и передаваемые в микруху, то какие требования предъявляет микросхема 4116?
Почему ты считаешь что это «я» с тебя требую, а не DRAM 4116?
Ты до сих пор не понял, чем (а не кем) обусловлено такое требование?
иииииишто? Кто сказал из религиозных авторитетов, что регенерация должна осуществляться именно чтением растра для отображения и никак иначе?
Значит рисуй заново.
Дурачок? Если нет, то прекращай включать дурачка. Даже в спектруме есть огромный промежуток в регенерации в 152 строки развёртки, почти полкадра. То есть достаточно делать один лишний доступ во время hblank, последовательно перебирая RAS от 0 до 127 — промежуток даже меньше получится. Можно даже применить для этого штатный счётчик строк видеоузла (но тогда на один hblank могут понадобиться два доступа, если промежуток в 184 строки слишком долгий).
1. Нужно не писать чушь, что выше, а знать что 4116 в отсутствие ULA рефрешит Z80.
2. Не надо переходить тонкую грань между шутками и оскорблением.
В сухом остатке.
Предложенная тобой схема столбцов — не работает.
Или ты дизайнишь столбцовый access к 4116 хотя бы расписав в виде циклов и адресов. Или затея иметь столбцовый растр не состоятельна, провалилась при практической реализации.
Ч.Т.Д.
снова смысловые галлюцинации? где там было сказано, что ЭКРАН?
Закольцованный экран без края?
Ват зе… Прям слышно как трещит мой шаблон…
Я всё понял. Страшный ты человек, зря я с тобой связался…
Пацаны, бегите… :)))
Не паясничай. И ты еще смеешь обвинять меня в клоунаде…
Ты неправильно используешь слово «край». У закольцованной структуры нету краёв. У фрагментов же внутри такой структуры край считается по выходу за фрагмент.
Закольцованный экран без края?
Ват зе… Прям слышно как трещит мой шаблон...
Я всё понял. Страшный ты человек, зря я с тобой связался...
Пацаны, бегите… :)))
Я конечно видел много клоунады, но такую чтобы мой оппонент сначала что-то нарисовал или написал,
а потом, несмотря на четко нарисованные биты, заявил что я должен якобы представлять это не так (при том что написал/нарисовал — он всё вполне четко) — вот такую изворотливость я вижу впервые.
Клоунадой ты сейчас занимаешься. И нарисовано, и сказано было чётко: «c — столбцы». А то, что в этих битах непременно должны перебраться все комбинации — исключительно твои личные сексуальные фантазии. Я же ничего такого не утверждал.
Поздравляю. Ведь если уменьшить количество столбцов, уменьшится количество бит (или диапазон пересчета) и будет происходить регенерация не всех строк DRAM.
иииииишто? Кто сказал из религиозных авторитетов, что регенерация должна осуществляться именно чтением растра для отображения и никак иначе?
Дело в том что у тебя нарушена регенерация памяти и железо не рабочее. Дело в этом.
И пустым птицебольством «выше сказано, что могла усложниться схема регенерации» — не отделаешься.
Дурачок? Если нет, то прекращай включать дурачка. Даже в спектруме есть огромный промежуток в регенерации в 152 строки развёртки, почти полкадра. То есть достаточно делать один лишний доступ во время hblank, последовательно перебирая RAS от 0 до 127 — промежуток даже меньше получится. Можно даже применить для этого штатный счётчик строк видеоузла (но тогда на один hblank могут понадобиться два доступа, если промежуток в 184 строки слишком долгий).
Дело за малым, жду от тебя столбцовую раскладку адресов, такую чтобы работало.
Всё рабочее. Заканчивай клоунаду. От тебя жду формулу «коэффициента извратности перестановок»
Lethargeek ПОЧЕМУ ОДНО ПЕРЕПУТЫВАНИЕ ТЫ СЧИТАЕШЬ ИЗВРАЩЁННЕЙ ДРУГОГО?
Ведь у тебя наверняка есть какие-то СЕРЬЁЗНЫЕ основания (раз уж ты такой серьёзный Непетросян))
Напиши, пожалуйста, нам здесь серьёзную формулу для вычисления
КОЭФФИЦИЕНТА ИЗВРАТНОСТИ по заданной комбинации 14 неповторяющихся номеров!
А мне абсолютно норм! Вышел tsl, крикнул первую попавшуюся команду, и ушел в туман. Чего еще? Самое то, всё по закону жанра. По идее, он может еще где-то из-за кулис крикнуть: «прерывание вам всем в кернель!» После этого стреляет пушка и появляется VBI :)))
Нет, здесь факапчик-с у тебя приключился. Ты не подумал, что..
Я конечно видел много клоунады, но такую чтобы мой оппонент сначала что-то нарисовал или написал,
а потом, несмотря на четко нарисованные биты, заявил что я должен якобы представлять это не так (при том что написал/нарисовал — он всё вполне четко) — вот такую изворотливость я вижу впервые.
Поздравляю. Ведь если уменьшить количество столбцов, уменьшится количество бит (или диапазон пересчета) и будет происходить регенерация не всех строк DRAM.
И дело даже не в h7
Дело в том что у тебя нарушена регенерация памяти и железо не рабочее. Дело в этом.
И пустым птицебольством «выше сказано, что могла усложниться схема регенерации» — не отделаешься.
Дело за малым, жду от тебя столбцовую раскладку адресов, такую чтобы работало.
Приведи корректные биты адреса, идущие от контролера к DRAM 4116. Если это возможно в реальности, а не в диванных мечтах.
Чистка стеком применяется много где. Да хотя бы в той же Elite 1985 года. Но вот на пример именно копирования буфера, чтобы стеком и чтение, и запись осуществлялись, могу вспомнить только Wec le Mans от 1988
Инженеры не пользуются подобной терминологией, в электронике сложно представлять «средние». Именно этот образ мышления, терминология и форма выражения мысли поначалу вводит в полный ступор.
а при чём тут электроника? когда это нужно было представлять в ГЕОМЕТРИИ )))
Не удивительно, что я долгое время не мог ничего понять, у меня даже мысли не работают подобным извращенно-искривленным образом, чтобы я смог до такого додуматься. Смеялся я дооолго…
Ндаа… и эти люди раскритиковали Sinclair ZX Spectrum!
Нет, у ТЕБЯ они работают таким образом, если ты извращённо-искривлённый спектрум считаешь лучше. Это же именно на спектруме приходится извращаться для такой простой операции, как сдвиг по вертикали экранного адреса. Да и для вычисления по координатам самого адреса.
Соответствие | центр.пикс = край атр.
Ты неправильно используешь слово «край». У закольцованной структуры нету краёв. У фрагментов же внутри такой структуры край считается по выходу за фрагмент.
Lethargeek должен быть внесен в анналы спектрумистов как выдумщик
Если что, я не претендую на единоличное авторство))
Это всё результат одного давнего коллегиального обсуждения.
самого наибольшего hardware-извращения, какое только можно представить.
За сим нарекаю справедливо заслуженным титулом «хардварный Петросян».
Ладно, понимаю, со стороны софта у тебя мозги могли быть безнадёжно искривлённо-извращены многолетним программированием на спеке. Но вот с чего ты в hardware извращение усмотрел? Применяется ведь тот же самый приём, что в спектруме — перепутывание адресных линий. А теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: ПОЧЕМУ ОДНО ПЕРЕПУТЫВАНИЕ ТЫ СЧИТАЕШЬ ИЗВРАЩЁННЕЙ ДРУГОГО? Ведь у тебя наверняка есть какие-то СЕРЬЁЗНЫЕ основания (раз уж ты такой серьёзный Непетросян)) Напиши, пожалуйста, нам здесь серьёзную формулу для вычисления КОЭФФИЦИЕНТА ИЗВРАТНОСТИ по заданной комбинации 14 неповторяющихся номеров! :|
в общепринятом смысле «байты» (октеты) в адресе видеоконтроллера,
выставляемого на DRAM отсутствуют,
поскольку ША видео-адреса, будучи представленной выводами счётчиков,
не пересекается с микропроцессорной ША, вот такая для тебя шокирующая новость.
это для меня совсем не новость, представь себе
Однако говорить о старшей и младшей части адреса можно.
ну и к чему тогда пустая придирка выше? Чтобы только показать вумность?
14 бит, 2^14 = 16384.
У вас факапчик-с приключился с видеообластью объемом 16кб.
Нет, здесь факапчик-с у тебя приключился. Ты не подумал, что 16k нужно было бы для всех теоретических 64 столбцов, но столько даже в тв-строку не влезает с квадратным пикселем. 32 столбца как на спеке — 8k. А хочешь 320 пикселей в ширину, как на всех нормальных компах обычно — 10k. И то, что эта схема НЕ ДИКТУЕТ единственно возможную ширину экрана, как у Альтвассера — жирный ПЛЮС.
Тут еще один факапчик из-за банального незнания как регенерируется DRAM.
К сведению: tREF по даташиту MAX 2 ms. Бит h7 — половина высоты растра. Сколько это ms?
Нет, еще один факапчик тут опять у тебя из-за привычки очень выборочно читать. К сведению: выше сказано, что могла усложниться схема регенерации. И дело даже не в h7, а в том, что не перебираются все столбцы. Переделывать ничего не требуется, а достаточно 1-2 «лишних» чтений на строку растра, что практически процессор не замедляло бы (но, возможно привело бы к удорожанию изделий на пару фунтов, если бы не влезло в юлу).
Я с тобой до этой поры не пересекался. Поэтому не знал что у тебя за натура, верил в лучшее.
Народ тут уже намекнул, что я опозорился самим этим фактом разговора с «летаргичкой».
Засим пока, позориться мне дальше вряд ли стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=IA_evL-1F0w&t=33
С чего «значит»? Ты совсем не можешь в логику, ни на бит?
Но ведь ты действительно, мягко говоря, неумён, если сам не понимаешь, что следует и что не следует из твоих же собственных слов и сечёшь себя хуже унтер-офицерской вдовы. Ну, рефрешит юла медленную память в спеке, И ЧТО ИЗ ЭТОГО? Вот с чего ты делаешь странный вывод, что в принципе рефрешить её может ТОЛЬКО юла? И притом еще ЕДИНСТВЕННЫМ способом, только чтением строго пикселей и атрибутов, ничего больше? Тогда как в нашей унылой реальности без летающих розовых слонов для рефреша нужен только доступ к каждому ряду с частотой не ниже оговоренной, и кто будет обеспечивать эти доступы — пдп, процессор, юла, волчок, диаболо, слинки или йо-йо — для микросхемы совершенно НЕ ВАЖНО.
В сухом остатке: ты тупишь, а схема вполне рабочая.
? Ты нарисовал 7-бит часть адреса DRAM идущую по сигналу строба RAS:
Если это 7 бит адреса, стробируемые RAS и передаваемые в микруху, то какие требования предъявляет микросхема 4116?
Почему ты считаешь что это «я» с тебя требую, а не DRAM 4116?
Ты до сих пор не понял, чем (а не кем) обусловлено такое требование?
Значит рисуй заново.
1. Нужно не писать чушь, что выше, а знать что 4116 в отсутствие ULA рефрешит Z80.
2. Не надо переходить тонкую грань между шутками и оскорблением.
В сухом остатке.
Предложенная тобой схема столбцов — не работает.
Или ты дизайнишь столбцовый access к 4116 хотя бы расписав в виде циклов и адресов. Или затея иметь столбцовый растр не состоятельна, провалилась при практической реализации.
Ч.Т.Д.
Не паясничай. И ты еще смеешь обвинять меня в клоунаде…
Вот цитата из его интервью: «This was a bit of a breakthrough at the time. The key to it was some very efficient code for copying the 4K of active screen area (256x128) during the screen refresh. I had to draw each frame in a separate block of RAM (4K) and then copy it across to the graphics area when the machine had finished drawing that part of the screen to the CRT. So I wrote a routine treated the screen memory like a stack, using every register of the CPU (including the alternates), pushing and popping 16 bytes at a time.»
Закольцованный экран без края?
Ват зе… Прям слышно как трещит мой шаблон...
Я всё понял. Страшный ты человек, зря я с тобой связался...
Пацаны, бегите… :)))
иииииишто? Кто сказал из религиозных авторитетов, что регенерация должна осуществляться именно чтением растра для отображения и никак иначе?
Дурачок? Если нет, то прекращай включать дурачка. Даже в спектруме есть огромный промежуток в регенерации в 152 строки развёртки, почти полкадра. То есть достаточно делать один лишний доступ во время hblank, последовательно перебирая RAS от 0 до 127 — промежуток даже меньше получится. Можно даже применить для этого штатный счётчик строк видеоузла (но тогда на один hblank могут понадобиться два доступа, если промежуток в 184 строки слишком долгий).
Всё рабочее. Заканчивай клоунаду. От тебя жду формулу «коэффициента извратности перестановок»
Я конечно видел много клоунады, но такую чтобы мой оппонент сначала что-то нарисовал или написал,
а потом, несмотря на четко нарисованные биты, заявил что я должен якобы представлять это не так (при том что написал/нарисовал — он всё вполне четко) — вот такую изворотливость я вижу впервые.
Поздравляю. Ведь если уменьшить количество столбцов, уменьшится количество бит (или диапазон пересчета) и будет происходить регенерация не всех строк DRAM.
Дело в том что у тебя нарушена регенерация памяти и железо не рабочее. Дело в этом.
И пустым птицебольством «выше сказано, что могла усложниться схема регенерации» — не отделаешься.
Дело за малым, жду от тебя столбцовую раскладку адресов, такую чтобы работало.
Приведи корректные биты адреса, идущие от контролера к DRAM 4116. Если это возможно в реальности, а не в диванных мечтах.
Нет, у ТЕБЯ они работают таким образом, если ты извращённо-искривлённый спектрум считаешь лучше. Это же именно на спектруме приходится извращаться для такой простой операции, как сдвиг по вертикали экранного адреса. Да и для вычисления по координатам самого адреса.
Ты неправильно используешь слово «край». У закольцованной структуры нету краёв. У фрагментов же внутри такой структуры край считается по выходу за фрагмент.
Если что, я не претендую на единоличное авторство))
Это всё результат одного давнего коллегиального обсуждения.
Ладно, понимаю, со стороны софта у тебя мозги могли быть безнадёжно искривлённо-извращены многолетним программированием на спеке. Но вот с чего ты в hardware извращение усмотрел? Применяется ведь тот же самый приём, что в спектруме — перепутывание адресных линий. А теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: ПОЧЕМУ ОДНО ПЕРЕПУТЫВАНИЕ ТЫ СЧИТАЕШЬ ИЗВРАЩЁННЕЙ ДРУГОГО? Ведь у тебя наверняка есть какие-то СЕРЬЁЗНЫЕ основания (раз уж ты такой серьёзный Непетросян)) Напиши, пожалуйста, нам здесь серьёзную формулу для вычисления КОЭФФИЦИЕНТА ИЗВРАТНОСТИ по заданной комбинации 14 неповторяющихся номеров! :|
ну и к чему тогда пустая придирка выше? Чтобы только показать вумность?
Нет, здесь факапчик-с у тебя приключился. Ты не подумал, что 16k нужно было бы для всех теоретических 64 столбцов, но столько даже в тв-строку не влезает с квадратным пикселем. 32 столбца как на спеке — 8k. А хочешь 320 пикселей в ширину, как на всех нормальных компах обычно — 10k. И то, что эта схема НЕ ДИКТУЕТ единственно возможную ширину экрана, как у Альтвассера — жирный ПЛЮС.
Нет, еще один факапчик тут опять у тебя из-за привычки очень выборочно читать. К сведению: выше сказано, что могла усложниться схема регенерации. И дело даже не в h7, а в том, что не перебираются все столбцы. Переделывать ничего не требуется, а достаточно 1-2 «лишних» чтений на строку растра, что практически процессор не замедляло бы (но, возможно привело бы к удорожанию изделий на пару фунтов, если бы не влезло в юлу).