• avatar oisee
  • 0
Когда рисовали эти сценовые скрины — фотографию ещё не изобрели!
  • avatar VBI
  • 1
можно даже больше фото в ущерб статьям, думаю ;)
  • avatar VBI
  • 1
Ну чо, красивые полированные тётки.
нарисованных — разве что спектрумовская. остальные, похоже, дорабатывались по фото
Совершенно верное замечание! У нас ретро-компьютерный!
  • avatar sq
  • 1
голожопые девки это возмутительно для компьютерного журнала

Не вижу никаких противоречий, у вас же не компьютерный журнал
Надо дописывать, уже требуется :)
Редактор specscii почти есть)
  • avatar Vinnny
  • 0
ты главное твори, а мы оценим :)
и ракурсы/одежды можно по разному экспериментировать.
Да, например, Sayman говорит, что голожопые девки это возмутительно для компьютерного журнала! :) Тогда я буду фотать те же сиськи-попки, но в кроп-кадре будет только соответствующая желзяка.
  • avatar Vinnny
  • 0
у меня есть выбор? :)
Как насчет такой идеи: я зафотаю милаху с амигой. Никаких обложек :)
Никогда не умел в бейсик, и для меня RANDOMIZE USR 15619:REM всегда были какой-то хардкодовой магией. Теперь, наконец, понимаю, что это и зачем.
  • avatar idxi
  • 0
Для стартеров «в двух словах» самое оно :)
  • avatar Vinnny
  • 0
буду ждать кошерную амигу :)
в 2 раза не выйдет, и не мечтай)) даже в самом удобном буфере, без учёта времени переброски, без ограничений на размер кода, с рисованием set и одновременно с двух концов, с экономией проверки после ступеньки, без учёта дополнительных расходов на цикл и хвост — теоретический предел 23+ такта на пиксель (для вертикалей)
если так, то у меня сейчас (лучший случай/худший случай/среднее)
467/610/538; 774/1013/893; 1221/1609/1415
но средневзвешенное дб поменьше среднего, особенно для линий короче 9 точек
так как самый худший случай (и близкие) статистически довольно редки

также думаю поменять местами ветки на входе
не ускорит, так хоть сузит разброс немного
протестирую и выложу исходники после этого
Я не считал свою преамбулу отдельно. Я меряю просто среднюю скорость отрисовки линий фиксированной длины. Сейчас у меня в среднем 504 такта на линию из 5 точек, 983 такта на линию из 15 точек, 1703 такта на линию из 30 точек.
Пробежался бездумно по памяти и увидел :)
Короче, интересная идея. Скорее всего я пущу её в ход. Но хочется большего. Хочется линию в 2 раза быстрее, например. Вот это будет заметно.
Да, я это тоже понял. Но пока не решил для себя точно, какая схема меня привлекает больше.
И еще. Как уже говорил на форуме, если сцена сложная, из большого кол-ва коротких линий, и в 25-50 fps заведомо не уложится, может оказаться выгоднее рисовать в буфере с удобной раскладкой и стеком перебрасывать на экран, что в итоге может получиться быстрее и по памяти примерно столько же вместе с буфером (и даже меньше, если вычесть второй экран)