Проблема еще и с вбиванием «бумажных» голосов в базу. На это уходит какое-то время.
А казус с кодом приключился и у меня. Причем через 15 минут после входа в зал, т.е. был еще трезв.
На events еще, например, можно загрузить scr и автоматом сконвертить в png для отображения в голосовалке.
В принципе на events подразумевается, что организатор пати сам готовит работы к показу в голосовалке. Именно поэтому в голосовалке все картинки в одном формате (x2 + border) и все в наличии, чего не скажешь о цц.
Эти вещи можно было бы автоматизировать, не привлекая ни автора, ни организатора, если бы форматы были жестко фиксированы… Но система споткнется о нестандартную работу — мультиколор с бордером, например. Поэтому если мы хотим иметь ровную голосовалку с одинаковыми скриншотами, то без вмешательства организатора не обойтись.
Это же очень просто, напечатать на листе голосования этот же код, который выдаётся на бумажке для голосования и выдать на входе либо бумажку с кодом либо лист голосования с кодом.
Да, вот еще вопрос, почему же такие мелкие бумажки с кодами??? Чтобы было легче потерять? Такой казус приключился у introspec , например. Было бы намного приятственней в следующий раз эти коды наблюдать в формате стандартной визитки, на которой вполне возможно также напечатать и расписание фестиваля, что было на отдельном листе А4.
В музыке — возможность перемотки, паузы, возможность увидеть длительность трека.
В графике — возможность увидеть работу сразу, без обрезанного тумбнайла.
Во время пати в голосовалке не было некоторых скриншотов, что огорчало.
В идеале, для голосовалки должны быть представлены работы как в нативном формате для скачивания, так и в унифицированном, оцифрованом виде (JPG/PNG для графического представления работы, MP3/OGG для аудио и для аудиовизуального представления — видео, залитое на видеохостинг как минимум).
Чтобы увеличить количество голосующих, нужно допилить свою систему показа\проигрыша работ в голосовалке и допустить к голосованию диванных + продумать систему от накруток. У Нюка на events.retroscene.org голосовалка в разы удобнее для просмотра\прослушивания. На пати достаточно сложно голосовать, если пропустил что-то из конкурсов. Надо над этим работать.
При максимальной оценке в 5 баллов, минимальное количество голосов должно быть не менее 34. Для конкурса за который проголосовать можно было за очень небольшое время, это очень неплохой результат.
Но в самом деле, чтобы увеличить количество голосующих, мы предпримем мероприятия на следующий год, побольше слайдов описывающих процесс, может даже ролик.
Ищо критика. Судя по суммарным баллам в результатах, голосующих было совсем немного.
К примеру, Краски набрали 167 баллов. Если это — сумма всех голосов, то сколько было голосующих? Думаю, не ошибусь, если скажу, что было человек 20-25.
Мне кажется, что здесь нужно что-то предпринимать. Призывы голосовать в зале были регулярные, но они не очень сработали, как мне кажется.
И да, я сам не голосовал — во второй день со временем было в обрез, мы рановато уезжали. А еще, в текущей системе получается, что автору придется или голосовать за свою работу, или собственноручно опустить её в голосовании, накинув баллов в сумму только остальным участникам. И первый, и второй вариант сомнительны с точки зрения логики :)
Стоит ли ограничиваться только оффлайн-голосованием? Всё это вопросы без конструктивных предложений, к сожалению.
подготовку и показ работ сам nyuk вытянул в одиночку. я ему только интернет кинул проводом. сел у сабвуфера, потом за экраном — как прикованный. Но ему думаю с едой и палаткой помогли :)
А казус с кодом приключился и у меня. Причем через 15 минут после входа в зал, т.е. был еще трезв.
В принципе на events подразумевается, что организатор пати сам готовит работы к показу в голосовалке. Именно поэтому в голосовалке все картинки в одном формате (x2 + border) и все в наличии, чего не скажешь о цц.
Эти вещи можно было бы автоматизировать, не привлекая ни автора, ни организатора, если бы форматы были жестко фиксированы… Но система споткнется о нестандартную работу — мультиколор с бордером, например. Поэтому если мы хотим иметь ровную голосовалку с одинаковыми скриншотами, то без вмешательства организатора не обойтись.
Да, вот еще вопрос, почему же такие мелкие бумажки с кодами??? Чтобы было легче потерять? Такой казус приключился у introspec , например. Было бы намного приятственней в следующий раз эти коды наблюдать в формате стандартной визитки, на которой вполне возможно также напечатать и расписание фестиваля, что было на отдельном листе А4.
В графике — возможность увидеть работу сразу, без обрезанного тумбнайла.
Во время пати в голосовалке не было некоторых скриншотов, что огорчало.
В идеале, для голосовалки должны быть представлены работы как в нативном формате для скачивания, так и в унифицированном, оцифрованом виде (JPG/PNG для графического представления работы, MP3/OGG для аудио и для аудиовизуального представления — видео, залитое на видеохостинг как минимум).
будь добр, напиши что удобнее на events в голосовалке?
Что с артфилдом? Кто знает?
Ребзя, может петицию соберем оргам цц?
Но в самом деле, чтобы увеличить количество голосующих, мы предпримем мероприятия на следующий год, побольше слайдов описывающих процесс, может даже ролик.
К примеру, Краски набрали 167 баллов. Если это — сумма всех голосов, то сколько было голосующих? Думаю, не ошибусь, если скажу, что было человек 20-25.
Мне кажется, что здесь нужно что-то предпринимать. Призывы голосовать в зале были регулярные, но они не очень сработали, как мне кажется.
И да, я сам не голосовал — во второй день со временем было в обрез, мы рановато уезжали. А еще, в текущей системе получается, что автору придется или голосовать за свою работу, или собственноручно опустить её в голосовании, накинув баллов в сумму только остальным участникам. И первый, и второй вариант сомнительны с точки зрения логики :)
Стоит ли ограничиваться только оффлайн-голосованием? Всё это вопросы без конструктивных предложений, к сожалению.