доказательства? хотя бы касаемо твоего топика…
а вообще галимый некропостинг.

Да у него, похоже, это не первый раз произошло (в моём топике). Значит, были случаи :)

Общее голосование может стать слишком «общим» на каком-то этапе. Вряд ли это грозит спектрумовским демопати, не тот размах (к счастью?). Мой пример — Assembly, там сценеров среди посетителей не более 1-2%, по моей субъективной оценке. Все остальные — это школоло, пришедшее на крупнейшую игровую тусовку покатать доту и вов.
В такой экстремальной ситуации аудитория вообще неспособна понять, что ей демонстрируется, и голосование становится фарсом.
Я утрирую, конечно, не всё так плохо на асме, но проблема точно есть. Они уже ввели статус «олдскул-сценер», дающий скидку на вход и повышенный вес голосов, причем получить его проще простого. Это говорит о том, что некая потребность на асме в таком шаге всё же была. Не хочу сказать, что асм — типичное пати с теми же задачами, форматом и целями, но иногда деление на профи-непрофи оправдано.

Голосование — штука по определению субъективная. Какая разница между примерами:
1. Cтавлю всем единицы, а работе 6 десятку.
1. Cтавлю всем пятерки, а работе 6 десятку.
Разница только в степени максимализма.

Теперь еще один момент: namevoting был, есть и будет. Это хорошо, это нормально, как бы это ни бесило людей. Кто-то может быть более объективным, а кому-то нравится работа, потому что уже вкус заточен под работы определенных авторов.
Это — реальность, люди субъективны. Общественное голосование для того и нужно, чтобы суммировать набор субъективных голосов и приблизиться к объективному результату. Отсюда мой вывод — чем больше голосующих людей, тем больше субъективных мнений, тем объективнее результат. Так что лично я против ограничения «пати-онли». Считаю, что нужно сконцентрироваться на решении проблемы «Один человек — один голос».

Еще раз повторю свою точку зрения — если кто-то сагитировал кучу людей голосовать за себя, то он поменял их субъективное мнение о конкурсе, о пати, о платформе, о работах. Ограничить это и отделить от «правильных» мнений нереально и неконструктивно.

*любому

предложу клевый метод, применимый к люому алгоритму — рандомный коэффициент зависящий от фазы луны и текущего влияния юпитера на солнце через венеру :)

Я к тому, что немыслимое количество способов усложнить себе жизнь имеет место быть.

Еще можно последовательности Фибоначчи использовать. Axor так делал в «Твоя игра». Правда, секрет этого способа известен только ему.

по шульцу надо считать давным давно

работы хайпа )))

Поправил, спасибо

В списке основных конкурсов не добавилась, и описание технических требований оборвалось — '2xSquare, Triangle, Noise & '.

Я имел ввиду, подсчет оценок по среднеарифметическому — сложнее. Вычислить работу, за которую больше всего голосов — проще. Извиняюсь, немного косноязычен.

Круто ты меня подловил на моем добровольном желании подставиться) Ставлю плюс!

Лишь бы работы были =) А как считать результаты — уже дело десятое

Есть такой задел на будущее. В патимейстере это называется подсчет голосов по методу Sundown. Ладно лирика.

А пока приходится считать привычным средне-арифметическим.

да, нужно развивать. задумка на самом деле хорошая. может давать организаторам возможность выбора из нескольких способов оценки работ? например действующий способ, способ предложенный aturbidflow (выбор только одной работы), оценка по системе фигурного катания (отсекается нижняя и верхняя оценка) и т.п.

То есть выбирать одну работу из нескольких равных — проще?

Господа, именно поэтому голосование будет по принципу «выбери одну работу». Оценивать от 1 до 10 — действительно сложно.

Т.е. «я накручивал, но накрутить не получилось, поэтому я считаю, что все остальные — накручивают.»

Далеко пойдёте, товарищи.