Общее голосование может стать слишком «общим» на каком-то этапе. Вряд ли это грозит спектрумовским демопати, не тот размах (к счастью?). Мой пример — Assembly, там сценеров среди посетителей не более 1-2%, по моей субъективной оценке. Все остальные — это школоло, пришедшее на крупнейшую игровую тусовку покатать доту и вов.
В такой экстремальной ситуации аудитория вообще неспособна понять, что ей демонстрируется, и голосование становится фарсом.
Я утрирую, конечно, не всё так плохо на асме, но проблема точно есть. Они уже ввели статус «олдскул-сценер», дающий скидку на вход и повышенный вес голосов, причем получить его проще простого. Это говорит о том, что некая потребность на асме в таком шаге всё же была. Не хочу сказать, что асм — типичное пати с теми же задачами, форматом и целями, но иногда деление на профи-непрофи оправдано.
Голосование — штука по определению субъективная. Какая разница между примерами:
1. Cтавлю всем единицы, а работе 6 десятку.
1. Cтавлю всем пятерки, а работе 6 десятку.
Разница только в степени максимализма.
Теперь еще один момент: namevoting был, есть и будет. Это хорошо, это нормально, как бы это ни бесило людей. Кто-то может быть более объективным, а кому-то нравится работа, потому что уже вкус заточен под работы определенных авторов.
Это — реальность, люди субъективны. Общественное голосование для того и нужно, чтобы суммировать набор субъективных голосов и приблизиться к объективному результату. Отсюда мой вывод — чем больше голосующих людей, тем больше субъективных мнений, тем объективнее результат. Так что лично я против ограничения «пати-онли». Считаю, что нужно сконцентрироваться на решении проблемы «Один человек — один голос».
Еще раз повторю свою точку зрения — если кто-то сагитировал кучу людей голосовать за себя, то он поменял их субъективное мнение о конкурсе, о пати, о платформе, о работах. Ограничить это и отделить от «правильных» мнений нереально и неконструктивно.
предложу клевый метод, применимый к люому алгоритму — рандомный коэффициент зависящий от фазы луны и текущего влияния юпитера на солнце через венеру :)
Я имел ввиду, подсчет оценок по среднеарифметическому — сложнее. Вычислить работу, за которую больше всего голосов — проще. Извиняюсь, немного косноязычен.
да, нужно развивать. задумка на самом деле хорошая. может давать организаторам возможность выбора из нескольких способов оценки работ? например действующий способ, способ предложенный aturbidflow (выбор только одной работы), оценка по системе фигурного катания (отсекается нижняя и верхняя оценка) и т.п.
Вообще держать удар не умеют люди.
Ну что же вы за люди такие, когда вы поймете, что это не изменит мою жизнь?
а вообще галимый некропостинг.
В такой экстремальной ситуации аудитория вообще неспособна понять, что ей демонстрируется, и голосование становится фарсом.
Я утрирую, конечно, не всё так плохо на асме, но проблема точно есть. Они уже ввели статус «олдскул-сценер», дающий скидку на вход и повышенный вес голосов, причем получить его проще простого. Это говорит о том, что некая потребность на асме в таком шаге всё же была. Не хочу сказать, что асм — типичное пати с теми же задачами, форматом и целями, но иногда деление на профи-непрофи оправдано.
1. Cтавлю всем единицы, а работе 6 десятку.
1. Cтавлю всем пятерки, а работе 6 десятку.
Разница только в степени максимализма.
Теперь еще один момент: namevoting был, есть и будет. Это хорошо, это нормально, как бы это ни бесило людей. Кто-то может быть более объективным, а кому-то нравится работа, потому что уже вкус заточен под работы определенных авторов.
Это — реальность, люди субъективны. Общественное голосование для того и нужно, чтобы суммировать набор субъективных голосов и приблизиться к объективному результату. Отсюда мой вывод — чем больше голосующих людей, тем больше субъективных мнений, тем объективнее результат. Так что лично я против ограничения «пати-онли». Считаю, что нужно сконцентрироваться на решении проблемы «Один человек — один голос».
Еще раз повторю свою точку зрения — если кто-то сагитировал кучу людей голосовать за себя, то он поменял их субъективное мнение о конкурсе, о пати, о платформе, о работах. Ограничить это и отделить от «правильных» мнений нереально и неконструктивно.
А пока приходится считать привычным средне-арифметическим.