Например сделать для авторов на events возможность заявить:
1) прод в компо
2) описать заранее особенности запуска, длительность, условия показа/окончания показа работы
3) контакт по которому можно связаться и немедленно получить обратную связь от автора — точно он выставляется или все же не успел к дэдлайну
С подготовкой интернета ИМХО все таки правильнее работать в 0ой день: поскольку с него заливаються все работы и идет вся движуха, с самого начала нужен он, тормоза его придают тормозов всей пати. А всякие wifi — вообще заранее…
Возню с подготовкой работ к показу вижу точно такую же каждый год на DiHalt уж даром что летом 2015 у нас вроде куча человек отвечали за разное и все та же картина: к дедлайну наваливают всего, потеснить банально _некогда_ и авторы этого никак понять не могут.
Я гляжу ты таки закупился сплиттерами, а со свичами напряженка…
а у меня наоборот — есть 3 разных свича (VGA, VGA+Audio, VGA+PS/2+Audio) а вот спплиттером посылки преследуют неудачи — уже два продавана обломили…
Возможно речь о том, чем сопровождается копирование и чем оно дополняется. Чем больше работа копия, тем меньше в ней от того, кто её выполнил. По сути — только выбор референса и техника. Нет фантазии, нет идеи, нет содержательной новизны. Это может быть следствием отсутствия фантазии или желания создавать что-то новое.
Дак понятно. Я не собираюсь сдвигать дедлайн. В прошлом году пробовал — фигня вышла. Я хочу выявить всякие тонкие моменты и придумать всякие хитрые решения.
Я согласен вообще со всем в этом комментарии. Но именно поэтому, нужно переставать говорить «копировать». Проблема не в копировании как таковом. Нужно другое слово какое-то.
Факт в качестве контраргумента, чтобы проиллюстрировать, что копи-нокопи сложнее, чем просто наличие оригинала.
Без кинофильма «Хищник» этой работы тоже не существует:
Оригинал визуальный? Рукотворный? Художественный? Имхо, схожие критерии: одно произведение не существует отдельно от другого, но мы же не привыкли такой случай рассматривать всерьез? А почему? Критерии тоньше, потому что — одной зависимости визуальных образов между двумя разными произведениями мало, чтобы назвать копию копией :)
Мы просто все говорим о разных вещах, когда говорим о «копировании». Для меня срисовывание коллажа, срисовывание с собственного фото, адаптация чужой работы в собственном сюжете — уже, в общем-то, не копия. Суть именно в сюжете. Свой сюжет — мне нравится больше. Чужой сюжет — нравится меньше. Еще раз повторюсь, что техника, и прочие составляющие тоже влияют, поэтому полные копии тоже могут быть очень хороши.
Я под «копированием» подразумеваю копирование идеи, эмоций, композиции. Если хоть что-то из этих трех меняется, то для меня это — оригинальная работа. Вот такие своеобразные приоритеты — ни в коем случае не готов отстаивать их исключительность, если что :)
А мне кажется что дажа сама увязка с nocopy неконструктивна. Даже в примере у Профа, вообще-то, оригинал Мунка вполне себе скопирован (как именно скопирован мы сейчас обсуждать не будем). Факт: без оригинала Мунка работы Профа не существует. И тогда вопрос, а может быть проблема не только в копировании, или даже совсем не в копировании?
Еще экстремизма мысль — замутить где-нибудь рубрику «Чистилище», где любые желающие смогут анонимно критиковать работы за детскость композиции и ракурсов, вторичность копий, грязность и сырость техники. Чтобы все ждали с интересом и содроганием каждого выпуска. К сожалению, это малореально, потому что сейчас даже хвалить-то особо некому, а если резко переключиться на критику, то останется только негатив, который на раз-два-три из конструктивных замечаний перейдет в личные оскорбления.
А если отбросить экстремистские фантазии, то нужно больше дельной критики. Клиповости сознания масс можно противопоставить вдумчивость профессиональных единиц. Собственно, я поэтому и стараюсь писать обзоры, но до реально цельного, годного, конструктивного и увлекательного мнения дорога долгая. Тут же как в графике — нельзя сразу взять, и родить шедевр критики, сначала надо написать кучу посредственного одноразового гона.
Не соглашусь на разделение на три пункта. Имхо, настроение относится или к «идее (сюжету), или к „красоте“. Считаю, что пунктов больше, и группировать без потерь их малореально. Именно из-за этого насчет сюжета в пейзаже не совсем соглашусь. Спокойная степь и бушующее море вызывают разное настроение именно через сюжет, поэтому разделять сюжет и настроение я бы не стал. Как и разделять „красоту“ (в моём понимании „технику“) и настроение — они тоже завязаны.
Очень правильные вопросы ты поднимаешь, но, честно говоря, прочитав три раза, я так и не могу с уверенностью сказать, о чем cvsh. Повседневные противоестественные технологические реалии постиндустриального мира вызывает у адаптировавшегося к более натурально-природному образу жизни человека психологическое отторжение?
То есть, сюжет — это страх перед отходом от природного естества? Где страх символизирован персонажем „Крика“, а антиприрода — сим-картой, верно я понял? Если да, то символизм довольно сложный. Да, город, может быть, немного оттянул внимание от идеи, но и без города понять было бы не столь просто.
В любом случае, я очень поддерживаю стремление вложить смысл через символы. Не просто „Гном убивает дракона топором“, а попытка поэкспериментировать и выйти за рамки привычных сюжетов.
Клиповость сознания — да, неудобная для нас особенность зрителя, из-за которой те же просочившиеся конверсии на пати периодически лезут выше ручных работ. Я считаю, что при реальном желании и энном количестве практики, даже в условиях клиповости и поверхностности, можно научиться доносить заложенный смысл до зрителя. Имхо, быстро и легко это не получится, нужна именно практика, эксперименты. Нельзя просто однажды проснуться и выдать сюжет, который сходу достучиться до сознания зрителя и пробьется через клиповость. Имхо, этого можно добиться только такой же планомерной и рутинной работой, как над техникой. То есть, в моём понимании, удачный сюжет — это результат прокачанного навыка, а не удачи или абстрактной „развитой фантазии“.
Абсолютно поддерживаю в стремлении этот навык развивать. Как мне кажется, в ZX-графике за прошлые три-четыре года отдельными работами в технике достигнута такая планка, что просто красивая картинка уже, как раньше, не радует. Ни смотреть, ни рисовать. Да, посмотришь, поставишь 5, похвалишь, подумаешь, что самому до такой техники, как до луны, но, я согласен — как-то немного обыденно это воспринимается. Раньше сам хотел каких-то сюжетов покопировать, музыкантов, игры, картины, а теперь удовольствие доставляет только выдумывание своего сюжета. До символизма с моими сюжетами пока далеко, но, я согласен — это правильные амбиции, без таких амбиций мы очень скоро упремся в потолок (или уже давно?).
Я, в общем-то, именно на это и напираю со своим бесконечным „nocopy“ форсингом. Я ни в коем случае не хочу никого демотивировать (хотя уже), и не хочу указывать, кому из авторов чем заниматься (хотя так и вышло), или сдвигать приоритеты (хотя это можно и так воспринять), но мне тоже кажется, что львиная доля художников способны на нечто гораздо более значимое, чем сейчас.
Всё, что нужно — это начать практику. Сначала не будет судьбоносных сюжетов и ярких проработанных персонажей, сначала будет получаться то, что будет. Через N работ будет сносно, через 2N круто, через 3N может даже гениально, кто знает?
Чтобы не демотивировать, а подтолкнуть, предлагаю подумать над какими-то шагами и действиями. Я много чего думал, но отовсюду лезет какая-то дескриминация, которой мне не хотелось бы никак.
* Делать обзоры-награждения nocopy работ? Это, может, и круто. А как быть с техникой? Крутая техника тоже заслуживает внимания и обзоров.
* Сделать nocopy топ на ZX-Art? Организационно немного мутная затея — кто и по каким критериям будет определять, что копи, а что нокопи?
* Сделать nocopy компо. На Artfield будет такое как раз. Имхо, такие компо — это единственнпя реальная возможность обратить внимание на сюжеты, смысл, идеи, символизм, никого не обижая и не демотивируя.
Очень сложно заставить людей поверить в то, что свой сюжет, свои идеи, свои мысли и символы стоят всего этого. Чем больше получается чего-то своего, и чем меньше заимствуется — тем меньше хочется срисовывать. Честно говоря, у меня есть клевые идеи для срисовывания, но с каждой работой все больше хочется заниматься чем-то новым, пусть даже у меня не будет получаться так же вах-вах, как при срисовке опытного профессионального иллюстратора, но в итоге фана от своих работ лично у меня куда как больше.
Есть еще проблема чисто практического плана. Нельзя взять и перестать рисовать девочек-белочек, если нет культурного багажа. О каком символизме можно говорить, если большая часть из нас не назовет отличия экспрессионизма от импрессионизма, или сюрреализма от абстракционизма? Считаю, что для большинства ZX художников сначала актуальные чужие девочки-белочки и мальчики-зайчики, потом свои — такие же по уровню смысловой нагрузки, но свои, а только потом могут появиться какие-то амбиции на смысл или символизм. Считаю, что ты правильно делаешь, что пишешь такую статью. Может быть, кто-от перескочить на следующий этап чуть пораньше в итоге.
материал вырос до версии 0.6
наконец то нарисовалась приличную схeму подключения к EVO
на основе вот этого материала www.martyncurrey.com/arduino-esp8266/
1) прод в компо
2) описать заранее особенности запуска, длительность, условия показа/окончания показа работы
3) контакт по которому можно связаться и немедленно получить обратную связь от автора — точно он выставляется или все же не успел к дэдлайну
а у меня наоборот — есть 3 разных свича (VGA, VGA+Audio, VGA+PS/2+Audio) а вот спплиттером посылки преследуют неудачи — уже два продавана обломили…
Без кинофильма «Хищник» этой работы тоже не существует:
Оригинал визуальный? Рукотворный? Художественный? Имхо, схожие критерии: одно произведение не существует отдельно от другого, но мы же не привыкли такой случай рассматривать всерьез? А почему? Критерии тоньше, потому что — одной зависимости визуальных образов между двумя разными произведениями мало, чтобы назвать копию копией :)
Я под «копированием» подразумеваю копирование идеи, эмоций, композиции. Если хоть что-то из этих трех меняется, то для меня это — оригинальная работа. Вот такие своеобразные приоритеты — ни в коем случае не готов отстаивать их исключительность, если что :)
А если отбросить экстремистские фантазии, то нужно больше дельной критики. Клиповости сознания масс можно противопоставить вдумчивость профессиональных единиц. Собственно, я поэтому и стараюсь писать обзоры, но до реально цельного, годного, конструктивного и увлекательного мнения дорога долгая. Тут же как в графике — нельзя сразу взять, и родить шедевр критики, сначала надо написать кучу посредственного одноразового гона.
Очень правильные вопросы ты поднимаешь, но, честно говоря, прочитав три раза, я так и не могу с уверенностью сказать, о чем cvsh. Повседневные противоестественные технологические реалии постиндустриального мира вызывает у адаптировавшегося к более натурально-природному образу жизни человека психологическое отторжение?
То есть, сюжет — это страх перед отходом от природного естества? Где страх символизирован персонажем „Крика“, а антиприрода — сим-картой, верно я понял? Если да, то символизм довольно сложный. Да, город, может быть, немного оттянул внимание от идеи, но и без города понять было бы не столь просто.
В любом случае, я очень поддерживаю стремление вложить смысл через символы. Не просто „Гном убивает дракона топором“, а попытка поэкспериментировать и выйти за рамки привычных сюжетов.
Клиповость сознания — да, неудобная для нас особенность зрителя, из-за которой те же просочившиеся конверсии на пати периодически лезут выше ручных работ. Я считаю, что при реальном желании и энном количестве практики, даже в условиях клиповости и поверхностности, можно научиться доносить заложенный смысл до зрителя. Имхо, быстро и легко это не получится, нужна именно практика, эксперименты. Нельзя просто однажды проснуться и выдать сюжет, который сходу достучиться до сознания зрителя и пробьется через клиповость. Имхо, этого можно добиться только такой же планомерной и рутинной работой, как над техникой. То есть, в моём понимании, удачный сюжет — это результат прокачанного навыка, а не удачи или абстрактной „развитой фантазии“.
Абсолютно поддерживаю в стремлении этот навык развивать. Как мне кажется, в ZX-графике за прошлые три-четыре года отдельными работами в технике достигнута такая планка, что просто красивая картинка уже, как раньше, не радует. Ни смотреть, ни рисовать. Да, посмотришь, поставишь 5, похвалишь, подумаешь, что самому до такой техники, как до луны, но, я согласен — как-то немного обыденно это воспринимается. Раньше сам хотел каких-то сюжетов покопировать, музыкантов, игры, картины, а теперь удовольствие доставляет только выдумывание своего сюжета. До символизма с моими сюжетами пока далеко, но, я согласен — это правильные амбиции, без таких амбиций мы очень скоро упремся в потолок (или уже давно?).
Я, в общем-то, именно на это и напираю со своим бесконечным „nocopy“ форсингом. Я ни в коем случае не хочу никого демотивировать (хотя уже), и не хочу указывать, кому из авторов чем заниматься (хотя так и вышло), или сдвигать приоритеты (хотя это можно и так воспринять), но мне тоже кажется, что львиная доля художников способны на нечто гораздо более значимое, чем сейчас.
Всё, что нужно — это начать практику. Сначала не будет судьбоносных сюжетов и ярких проработанных персонажей, сначала будет получаться то, что будет. Через N работ будет сносно, через 2N круто, через 3N может даже гениально, кто знает?
Чтобы не демотивировать, а подтолкнуть, предлагаю подумать над какими-то шагами и действиями. Я много чего думал, но отовсюду лезет какая-то дескриминация, которой мне не хотелось бы никак.
* Делать обзоры-награждения nocopy работ? Это, может, и круто. А как быть с техникой? Крутая техника тоже заслуживает внимания и обзоров.
* Сделать nocopy топ на ZX-Art? Организационно немного мутная затея — кто и по каким критериям будет определять, что копи, а что нокопи?
* Сделать nocopy компо. На Artfield будет такое как раз. Имхо, такие компо — это единственнпя реальная возможность обратить внимание на сюжеты, смысл, идеи, символизм, никого не обижая и не демотивируя.
Очень сложно заставить людей поверить в то, что свой сюжет, свои идеи, свои мысли и символы стоят всего этого. Чем больше получается чего-то своего, и чем меньше заимствуется — тем меньше хочется срисовывать. Честно говоря, у меня есть клевые идеи для срисовывания, но с каждой работой все больше хочется заниматься чем-то новым, пусть даже у меня не будет получаться так же вах-вах, как при срисовке опытного профессионального иллюстратора, но в итоге фана от своих работ лично у меня куда как больше.
Есть еще проблема чисто практического плана. Нельзя взять и перестать рисовать девочек-белочек, если нет культурного багажа. О каком символизме можно говорить, если большая часть из нас не назовет отличия экспрессионизма от импрессионизма, или сюрреализма от абстракционизма? Считаю, что для большинства ZX художников сначала актуальные чужие девочки-белочки и мальчики-зайчики, потом свои — такие же по уровню смысловой нагрузки, но свои, а только потом могут появиться какие-то амбиции на смысл или символизм. Считаю, что ты правильно делаешь, что пишешь такую статью. Может быть, кто-от перескочить на следующий этап чуть пораньше в итоге.
Лучше всего засылать работы хотя бы дня за 2-3 до дедлайна. Но на это способны единицы :-)
наконец то нарисовалась приличную схeму подключения к EVO
на основе вот этого материала
www.martyncurrey.com/arduino-esp8266/