написал не дочитав до конца, наверное вопрос снимается) но видимо все же у каждого из нас свои коэффициенты в формуле: K1*идею + K2*технический_стиль(текстуры, переходы,...) +…
Но ведь никто не критиковал того же бэтмэна на МФ14(вроде) за неоригинальность. Там была WOOW эффект основанный на одной из составляющих. В данном случае на технике рисования. Люблю я все оценивать с точки зрения математики, так вот если взять что сумма всех составляющих оценки картинки колеблется от 0 од 1 то её смело можно умножать на WOOW эффект коэффициент. А вот рецепта его приготовления нам не расскажет никто кроме авторов его сделавших)
а если есть идея сюжета, есть идея компоновки, есть умение передать настроения, но нет умения/времени/… начертить геометрически правильные формы? я пытаюсь найти отдельные элементы в интернете в ПЦ графики и потом их адаптировать, переделать, перерисовать, или как минимум повертеть/масштабировать их для создания собственного референса из фрагментов чужих картинок/фото/… Не коллаж а именно референс, точнее ту его часть которую слабо представляешь как нарисовать? А остальные 10/15/25/50% это образ из головы. Конверт, коллаж, ...?
и вообще следя за дискуссией только сегодня вспомнил что там еще много чего было. посмотрел фоточки. там девицы в костюмчихах, всякие фишечки и венечки и прочие косплеи…
и куча позитивных отзывов и идей как все улучшить. людям вот понимаете урны не хватает… а вы тут — коллаж из символов :)
Я вот классифицировал, классифицировал. А потом мне попался такой термин: «копия по памяти». Некоторые классические художники рисовали иногда так. И я теперь не знаю, что такое nocopy. Точнее граница между copy и nocopy смещается еще глубже в сознание и подсознание. Потому что неосознанная копия по памяти — это вроде бы как nocopy.
Да просто написать в правилах «никакой элемент картинки не должен повторять существующий образ». И тогда нам останется рисовать только белый шум. Черт, он тоже уже был. :(
Ты всё правильно говоришь с формальной точки зрения. Да, формально ASCII — это коллаж из букв.
Проблема только в том, что мы занимаемся не теоретической лингвистикой, а более-менее оперируем понятиями, устоявшимися в коммьюнити пиксельной графики и демосцены. Даже если их смысл с формальной точки зрения неточен, он устоялся и он хорошо узнаваем. С этой позиции ASCII конструктивно и эффективно — это коллаж из букв ровно настолько, насколько его таковым считает коммьюнити. А коммьюнити не считает картинку коллажом из разноцветных квадратиков (пикселей), есть вполне устоявшиеся рамки понятия копи и нокопи.
Твоя основная ошибка в том, что ты делишь работу на две части: 50% воплощения и 50% идеи, хотя этих самых частей гораздо больше, и делится работа на них отнюдь не в равных пропорциях. Отсюда и не совсем правильное понятие нокопи, как соревнования идей. Нокопи — это соревнование композиции, фантазии, эрудиции, работы с цветом, объемом, штрихом, и черт еще знает чего. А коллаж в самом простом виде исключает бОльшую часть работы с цветом, объемом, штрихом и требует меньше эрудиции и фантазии. Да, остаются еще составляющие, множество их.
Просто советую кратко почитать теорию академического рисунка: www.artprojekt.ru/school/academic/ — хотя бы здесь оглавление посмотри. Нокопи с нуля требует этих пунктов. Коллаж требует только некоторых пунктов. Коллаж, к которому применили все пункты из этого списка, перестает быть коллажем и превращается постепенно в римейк, а потом и вовсе постомодернистское цитирование. То есть, рисунок сложнее, чем просто «идея» и «художественное воплощение». Такое разделение неаккуратно и создает ложное впечатление о роли и усилиях.
Если бы компо называлось не «конкурс нокопи», а «конкурс идей», ты был бы полностью прав.
Я бы с тобой согласился, т.к. твои рассуждения звучат очень логично, если бы не одна мысль — т.к. идея никогда с нуля не бывает, да и рисованные формы тоже обычно имеют аналоги в реальном мире, понятие «с нуля» очень сильно расплывается. А если добавить туда же допустимость использования стандартных заливок и примитивов, то мы возвращаемся к вопросу: что есть элементы коллажа? Самостоятельные объекты или кирпичики из которых составлена общая задумка автора? Я считаю что коллаж допустим (в качестве нокопи) только если его отдельные элементы не несут идеи картины в целом. Пример: ASCII это фактически коллаж из букв. Как именно получены буквы (конверсия, ручная рисовка, еще что-то) не суть важно — они лишь кирпичики, винтики, кисти, с помощью которых достигнуто художественное впечатление задуманного полотна. В этом смысле (когда его части сами по себе художественно не важны) коллаж — нокопи.
Т.е. суть именно в декларируемой идее: взять картину «мишки в сосновом бору», вклеить туда «машу» из мультика и назвать «белоснежка по русски» — мы оцениваем в первую очередь идею (т.к. если бы автор мог сам это нарисовать, он бы не делал коллаж, а сделал бы ручную работу). Художественная часть элементов тут неважна (вместо картины можно было бы взять иллюстрацию сказки «три медведя» или просто накопировать медведей из мультика про машу — это уже дело автора как ему удобней. Суть коллажа от этого не изменится. Впрочем, допускаю, что я жутко заблуждаюсь, а ты полностью прав. Просто нокопи это в первую очередь соревнование идей, а художественное воплощение их — ну это большой плюс, если оно есть, но не должен быть решающим минусом, если автор не тянет по красоте отрисовки — тогда у него еще остается шанс выставить интересный коллаж… )
Но ведь никто не критиковал того же бэтмэна на МФ14(вроде) за неоригинальность. Там была WOOW эффект основанный на одной из составляющих. В данном случае на технике рисования. Люблю я все оценивать с точки зрения математики, так вот если взять что сумма всех составляющих оценки картинки колеблется от 0 од 1 то её смело можно умножать на WOOW эффект коэффициент. А вот рецепта его приготовления нам не расскажет никто кроме авторов его сделавших)
и куча позитивных отзывов и идей как все улучшить. людям вот понимаете урны не хватает… а вы тут — коллаж из символов :)
«а мужики то не знают».
Проблема только в том, что мы занимаемся не теоретической лингвистикой, а более-менее оперируем понятиями, устоявшимися в коммьюнити пиксельной графики и демосцены. Даже если их смысл с формальной точки зрения неточен, он устоялся и он хорошо узнаваем. С этой позиции ASCII конструктивно и эффективно — это коллаж из букв ровно настолько, насколько его таковым считает коммьюнити. А коммьюнити не считает картинку коллажом из разноцветных квадратиков (пикселей), есть вполне устоявшиеся рамки понятия копи и нокопи.
Твоя основная ошибка в том, что ты делишь работу на две части: 50% воплощения и 50% идеи, хотя этих самых частей гораздо больше, и делится работа на них отнюдь не в равных пропорциях. Отсюда и не совсем правильное понятие нокопи, как соревнования идей. Нокопи — это соревнование композиции, фантазии, эрудиции, работы с цветом, объемом, штрихом, и черт еще знает чего. А коллаж в самом простом виде исключает бОльшую часть работы с цветом, объемом, штрихом и требует меньше эрудиции и фантазии. Да, остаются еще составляющие, множество их.
Просто советую кратко почитать теорию академического рисунка:
www.artprojekt.ru/school/academic/ — хотя бы здесь оглавление посмотри. Нокопи с нуля требует этих пунктов. Коллаж требует только некоторых пунктов. Коллаж, к которому применили все пункты из этого списка, перестает быть коллажем и превращается постепенно в римейк, а потом и вовсе постомодернистское цитирование. То есть, рисунок сложнее, чем просто «идея» и «художественное воплощение». Такое разделение неаккуратно и создает ложное впечатление о роли и усилиях.
Если бы компо называлось не «конкурс нокопи», а «конкурс идей», ты был бы полностью прав.
слишком утрировано. По сути asciiart выполз из teletype и прочего.
Т.е. суть именно в декларируемой идее: взять картину «мишки в сосновом бору», вклеить туда «машу» из мультика и назвать «белоснежка по русски» — мы оцениваем в первую очередь идею (т.к. если бы автор мог сам это нарисовать, он бы не делал коллаж, а сделал бы ручную работу). Художественная часть элементов тут неважна (вместо картины можно было бы взять иллюстрацию сказки «три медведя» или просто накопировать медведей из мультика про машу — это уже дело автора как ему удобней. Суть коллажа от этого не изменится. Впрочем, допускаю, что я жутко заблуждаюсь, а ты полностью прав. Просто нокопи это в первую очередь соревнование идей, а художественное воплощение их — ну это большой плюс, если оно есть, но не должен быть решающим минусом, если автор не тянет по красоте отрисовки — тогда у него еще остается шанс выставить интересный коллаж… )